Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Савина В.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1909/2013 по апелляционной жалобе К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года по иску К. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" о признании распоряжения незаконным и обязании предоставить другое жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя К. - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - П., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в суд с иском и после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным распоряжение Администрации Выборгского района N <...> от <дата> в части предоставления истцу жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м в <адрес>, признать недействительным договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, заключенный между К. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" <дата>; обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить по договору социального найма истцу отдельное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв. м.
В обоснование заявленных требований К. ссылался на то, что основанием предоставления комнаты явился тот факт, что ранее К. проживал в квартире по адресу: <адрес> которая была признана аварийной и непригодной для проживания, согласно актам МВК N <...> от <дата> и N <...> от <дата>, а также распоряжению N <...> от <дата> Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга. Истец ссылался на то, что вынужден был согласиться на предоставленное жилое помещение и заключить договор социального найма комнаты площадью <...> кв. м, так как дальнейшее проживание в квартире признанной аварийной было невозможно, при этом он полагал, что это временное жилье и ему будет предоставлено отдельное жилое помещение по установленной в Санкт-Петербурге норме предоставления, поскольку он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года К. в удовлетворении заявленных требований отказано.
К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 02.04.2013 года, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> К. на основании ордера на жилое помещение N <...> предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной отдельной квартиры, площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> на семью из четырех человек, включая К., его жену - К.И.П., дочь - К.Е.А., дочь - К.М.А. (л.д. 43).
Согласно справке жилищного отдела администрации Выборгского района Санкт-Петербурга К. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма с <дата> с семьей, состоящей из пяти человек, включая истца (л.д. 22).
Из заключения N <...> от <дата> следует, что <адрес> признана непригодной для проживания (л.д. 46).
<дата> К.И.П. на семью из четырех человек выдан смотровой лист на квартиру площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 50).
<дата> К. был выдан смотровой лист на комнату площадью <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 49).
<дата> между К. и Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга заключен договор-обязательство об освобождении занимаемой жилой площади, согласно которому К. осуществляет оформление документов, необходимых для заключения договора социального найма на жилую площадь по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <дата> К. просил оформить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> на четырех человек, не включая его самого, со снятием их с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также оформить договор социального найма на К. на комнату, площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
<дата> между СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и К.И.П. на основании распоряжения Администрации Выборгского района N <...> от <дата> заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение вселены К.Е.А., К.М.А., К.П.Р. (л.д. 65 - 66).
<дата> между СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" и К. на основании распоряжения N <...> от <дата> заключен договор социального найма комнаты площадью <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 69 - 70).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из указанных обстоятельств, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, установив, что К. была предоставлена комната в коммунальной квартире в связи с признанием аварийным ранее занимаемого жилого помещения, размер жилого помещения превышает приходившуюся на него площадь в ранее занимаемой квартире, истец вселился в комнату, заключил с СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", при этом за истцом сохранено право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, не усмотрел тем самым нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.
Аналогичная позиция была выражена в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, исходя из положений указанных норм, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обеспечение истца другим жилым помещением в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью предоставления истцу комнаты в коммунальной квартире в данном случае было не улучшение его жилищных условий, а сохранение имеющейся обеспеченности, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу в силу положений ст. 57 ЖК РФ должно быть предоставлено жилье по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, которая в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 407-65 составляет для одиноко проживающего гражданина 33 кв. м, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае жилое помещение истцу предоставлено в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.
Ссылка в апелляционной жалобе на распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ" не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как в данном случае имеет место внеочередной характер обеспечения жилым помещением граждан в связи с что тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, который носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения и направлен на сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным обеспечением безопасности жилищных условий.
Таким образом, вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 33-11200/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 33-11200/2013
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Савина В.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1909/2013 по апелляционной жалобе К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года по иску К. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" о признании распоряжения незаконным и обязании предоставить другое жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя К. - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - П., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в суд с иском и после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным распоряжение Администрации Выборгского района N <...> от <дата> в части предоставления истцу жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м в <адрес>, признать недействительным договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, заключенный между К. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" <дата>; обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить по договору социального найма истцу отдельное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв. м.
В обоснование заявленных требований К. ссылался на то, что основанием предоставления комнаты явился тот факт, что ранее К. проживал в квартире по адресу: <адрес> которая была признана аварийной и непригодной для проживания, согласно актам МВК N <...> от <дата> и N <...> от <дата>, а также распоряжению N <...> от <дата> Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга. Истец ссылался на то, что вынужден был согласиться на предоставленное жилое помещение и заключить договор социального найма комнаты площадью <...> кв. м, так как дальнейшее проживание в квартире признанной аварийной было невозможно, при этом он полагал, что это временное жилье и ему будет предоставлено отдельное жилое помещение по установленной в Санкт-Петербурге норме предоставления, поскольку он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года К. в удовлетворении заявленных требований отказано.
К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 02.04.2013 года, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> К. на основании ордера на жилое помещение N <...> предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной отдельной квартиры, площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> на семью из четырех человек, включая К., его жену - К.И.П., дочь - К.Е.А., дочь - К.М.А. (л.д. 43).
Согласно справке жилищного отдела администрации Выборгского района Санкт-Петербурга К. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма с <дата> с семьей, состоящей из пяти человек, включая истца (л.д. 22).
Из заключения N <...> от <дата> следует, что <адрес> признана непригодной для проживания (л.д. 46).
<дата> К.И.П. на семью из четырех человек выдан смотровой лист на квартиру площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 50).
<дата> К. был выдан смотровой лист на комнату площадью <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 49).
<дата> между К. и Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга заключен договор-обязательство об освобождении занимаемой жилой площади, согласно которому К. осуществляет оформление документов, необходимых для заключения договора социального найма на жилую площадь по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <дата> К. просил оформить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> на четырех человек, не включая его самого, со снятием их с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также оформить договор социального найма на К. на комнату, площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
<дата> между СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и К.И.П. на основании распоряжения Администрации Выборгского района N <...> от <дата> заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение вселены К.Е.А., К.М.А., К.П.Р. (л.д. 65 - 66).
<дата> между СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" и К. на основании распоряжения N <...> от <дата> заключен договор социального найма комнаты площадью <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 69 - 70).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из указанных обстоятельств, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, установив, что К. была предоставлена комната в коммунальной квартире в связи с признанием аварийным ранее занимаемого жилого помещения, размер жилого помещения превышает приходившуюся на него площадь в ранее занимаемой квартире, истец вселился в комнату, заключил с СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", при этом за истцом сохранено право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, не усмотрел тем самым нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.
Аналогичная позиция была выражена в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, исходя из положений указанных норм, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обеспечение истца другим жилым помещением в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью предоставления истцу комнаты в коммунальной квартире в данном случае было не улучшение его жилищных условий, а сохранение имеющейся обеспеченности, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу в силу положений ст. 57 ЖК РФ должно быть предоставлено жилье по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, которая в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 407-65 составляет для одиноко проживающего гражданина 33 кв. м, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае жилое помещение истцу предоставлено в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.
Ссылка в апелляционной жалобе на распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ" не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как в данном случае имеет место внеочередной характер обеспечения жилым помещением граждан в связи с что тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, который носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения и направлен на сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным обеспечением безопасности жилищных условий.
Таким образом, вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)