Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.
судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от Министерства обороны Российской Федерации: Федотова Е.В. (паспорт, доверенность N 212 (1) от 27.02.2013),
от третьего лица - Федерального государственного военного учреждения войсковой части 61207: Овчинникова Н.Г. (паспорт, доверенность N 47 от 08.02.2013),
иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 июня 2013 года
об отказе в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011,
вынесенное судьей Самойловой Т.С.
в рамках дела N А60-1935/2012
о признании общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (ООО "ИСК "Мегаполис", ОГРН 1026602309172, ИНН 6658142887) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: Федеральное государственное военное учреждение войсковая часть 61207; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; Блинова Татьяна Юрьевна; Блинов Андрей Владимирович; Воронина Тамара Викторовна; Попов Алексей Вячеславович; Толмачева Елена Дмитриевна; Шутов Алексей Николаевич; Джалилов Шамсаддин Илтмасович оглы; Вшивкова Ирина Петровна; Исайкина Ольга Николаевна; Амиров Намик Рамазанович оглы; Петросян Екатерина Петровна; Сизов Денис Андреевич; Сизов Илья Денисович; Сизова Виктория Олеговна; Иваненко Александр Николаевич; Скаредина Алена Александровна; Скаредина Светлана Петровна,
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 ООО "ИСК "Мегаполис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Богачев А.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 Богачев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Дружинина М.Ю.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
21.01.2013 в арбитражный суд обратилось Министерство обороны РФ с заявлением о признании договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мегаполис" (новое наименование ООО "СК Большой Город") недействительным.
В порядке ст. 51 АПК РФ определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Федеральное государственное военное учреждение войсковая часть 61207; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; Блинова Т.Ю.; Блинов А.В.; Воронина Т.В.; Попов А.В.; Толмачева Е.Д.; Шутов А.Н.; Джалилов Ш.И.; Вшивкова И.П.; Исайкина О.Н.; Амиров Н.Р.; Петросян Е.П.; Сизов Д.А.; Сизов И.Д.; Сизова В.О.; Иваненко А.Н.; Скаредина А.А.; Скаредина С.П.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2013 в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011 отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что в результате заключения оспариваемого договора нарушены права Министерства обороны РФ, поскольку оно осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в постоянном (бессрочном) пользовании у войсковой части 61207. Вступившие в законную силу судебные акты Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Судом не дана оценка отсутствия у застройщика в момент заключения оспариваемого договора разрешения на строительство.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Дружинина М.Ю. против ее удовлетворения возражает. Считает, что не представлены доказательства каким способом и какое право Министерства обороны РФ нарушено оспариваемым договором. Земельный участок, на котором построен многоквартирный дом, в качестве инвестиционного вклада не передавался. Отсутствуют доказательства того, что у Министерства обороны РФ имеются права требования в качестве инвестора либо участника долевого строительства по передаче жилых помещений в строящемся доме. Вступившими в законную силу судебными актами Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга дана правовая оценка правам дольщиков на квартиры, возникших в том числе из оспариваемого договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011.
Третьи лица Иваненко А.Н., Исайкина О.Н., Вшивкова И.П., Скаредина С.П. в отзыве на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения. Полагают, что Министерство обороны РФ правом на оспаривание договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011 не обладает. Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, зарегистрирован в установленном законом порядке, исполнен его сторонами. Право собственности граждан-дольщиков подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Состав участников судебных разбирательств по делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, и участников настоящего спора полностью совпадает, обстоятельства, установленные в решениях Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга не подлежат повторному исследованию и переоценке при разрешении данного спора. Отсутствие разрешения на строительство не влечет недействительность оспариваемого договора.
Третье лицо - Федеральное государственное военное учреждение войсковая часть 61207 (далее - войсковая часть 61207) в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами согласно. Считает, что права Министерства обороны РФ нарушены оспариваемым договором. Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга преюдициального значения при рассмотрения настоящего дела не имеют. Судом не дана оценка отсутствия у должника на момент заключения оспариваемого договора разрешения на строительства.
В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.
Представитель войсковой части 61207 доводы жалобы Министерства обороны РФ поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 10.10.2006 Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом издано распоряжение N 3684-р о строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке Министерства обороны Российской Федерации площадью 9400 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3 (л.д. 41-46 т. 1), согласно п. 1 которого Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом согласилось с предложением войсковой части 61207 (заказчик), согласованным с Министерством обороны, осуществить за счет средств инвестора, выбираемого на конкурсной основе, строительство многоквартирного жилого дома общей площадью жилого здания 18 773 кв. м (в том числе общей площадью квартир 14 591 кв. м) с нежилыми встроенными помещениями и встроенно-пристроенным магазином общей площадью 1 895,7 кв. м на земельном участке площадью 0,9400 га, являющемся частью земельного участка площадью 32,9716 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 61207 (кадастровый номер 66:41:0204035:001), имеющего адресные ориентиры: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3.
В соответствии с п. 2 распоряжения от 10.10.2006 N 3684-р инвестор осуществляет строительство за счет собственных и/или привлеченных средств, объем инвестиций в осуществление инвестиционного проекта составит 365 149 994 руб. По окончании строительства объекта инвестор передает в установленном порядке для оформления в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой не менее 13% от общей площади квартир объекта, что составляет не менее 1 897 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2003 (л.д. 47 т. 1), земельный участок общей площадью 32,9716 га с кадастровым номером 66:41:0204035:001 является собственностью Российской Федерации.
Из земельного участка 66:41:0204035:001 площадью 329 716 кв. м сформированы три земельных участка, в том числе земельный участок площадью 9400 кв. м, категории - земли населенных пунктов, адрес: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3, целевое использование - земли специального назначения, что подтверждается приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.10.2007 N 1180 (л.д. 75-76 т. 1)
Приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 03.12.2007 N 1293 (л.д. 48 т. 1) войсковой части 61207 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 66:41:02 04 035:0009, общей площадью 9400 кв. м, местоположение - в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии пер. Проходной - Автомагистральная - Августа Бебеля - Пехотинцев, с целевым использованием земельного участка - для строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения и магазином.
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 20.12.2006 N 2 по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке войсковой части 61207, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3 победителем конкурса признан участник под N 1 - ООО "ИСК "Мегаполис" (л.д. 68-74 т. 1).
01.03.2007 между войсковой частью 61207 (заказчик) и ООО "ИСК "Мегаполис" (инвестор) подписан инвестиционный контракт N 01-8/10 о строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, находящемся в пользовании Министерства обороны и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3 (л.д. 77-88 т. 1), в соответствии с п. 2.1. которого предметом является реализация инвестиционного проекта (п. 1.1) по строительству многоквартирного жилого дома общей площадью жилого здания 18 773 кв. м (в том числе общей площадью квартир 14 591 кв. м) с нежилыми встроенными помещениями и встроенно-пристроенным магазином общей площадью 1 895,7 кв. м на земельном участке Министерства обороны площадью 0,9400 га, являющемся частью земельного участка площадью 32,9716 га, имеющего адресные ориентиры: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 61207 (кадастровый номер 66:41:02 04 035:001).
Согласно п. 2.3. контракта инвестор обязуется за счет собственных средств, заемных и (или) привлеченных финансовых средств осуществить финансирование строительства 100% общей площади объекта.
Пунктом 3.2 контракта установлено, что объем инвестиционного вклада инвестора составляет 365 149 994 руб.
В силу п. 3.3 контракта, объем инвестиционного вклада собственника на основе произведенной оценки, согласно выполненному закрытым акционерным обществом "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ ЭКСПЕРТИЗА" отчету N 006/200 от 23.06.2006 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 9 400 кв. м из состава земель участка с кадастровым номером 66:41:02 04 035:001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3, составляет на дату оценки, с учетом НДС, 45 508 855 руб.
Согласно п. 4.3.1 контракта после завершения строительства распределение общей площади объекта осуществляется в следующих соотношениях:
- - не менее 13,5% от общей площади квартир объекта (не менее 1 970 кв. м) в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны;
- - не более 86,5% об общей площади квартир (12 621 кв. м) в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам.
05.04.2007 между ООО "ИСК "Мегаполис" (инвестор) и войсковой частью 61207 (заказчик) подписан протокол предварительного распределения площадей к инвестиционному контракту от 01.03.2007 N 01-8/10 (л.д. 90-95 т. 1), в соответствии с которым заказчику выделяется 13,5% общей площади жилья согласно перечню, указанному в протоколе.
18.05.2011 между ООО "ИСК "Мегаполис" (застройщик) и ООО "Строительная компания Мегаполис" (участник долевого строительства) заключен договор N 155/Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 199-205 т. 1), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства объект долевого строительства - 13 квартир, находящихся, согласно проектной документации по предварительному описанию объекта, в 253 квартирном жилом доме со встроенными помещениями офисов на 1-ом этаже и встроенно-пристроенным продовольственным магазином - 3 пусковой комплекс по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга.
Пунктом 3.2. договора установлено, что цена договора составляет 28 072 800 руб.
Договор участия в долевом строительстве от 18.05.2011 N 155/Д зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 14.06.2011 за N 66-66-01/333/2011-603.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Богачев А.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 Богачев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Дружинина М.Ю.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Ссылаясь на то, что договор участия в долевом строительстве от 18.05.2011 N 155/Д является ничтожной сделкой, поскольку заключен должником в нарушение п. 4.3.1 инвестиционного контракта от 01.03.2007 N 01-8/10, протокола от 05.04.2007 предварительного распределения площадей, приложения N 1 к контракту от 01.03.2007 N 01-8/10 и п. 2 распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.10.2006 N 3684-р. при отсутствии разрешения на строительство, Министерство обороны РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011 недействительным на основании ст. 168, 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение условий инвестиционного контракта N 01-8/10 от 01.03.2007 не является основанием для признания ничтожным договора N 155/Д от 18.05.2011, доказательства несоответствия договора участия в долевом строительстве от 18.05.2011 N 155/Д требованиям закона в материалах дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Вместе с тем ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что требования о признании сделки недействительной могут быть рассмотрены по существу только в том случае, если заявитель при обращении в арбитражный суд представит надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что он обладает правом на подачу иска о признании сделки недействительной, и о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой, а признание такой сделки недействительной приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, договор участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011 зарегистрирован в установленном порядке, факт внесения участником строительства денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательства свидетельствующие о том, что Министерство обороны РФ является участником долевого строительства 253-квартирного жилого дома со встроенными помещениями офисов на 1-ом этаже и встроенно-пристроенным продовольственным магазином - 3 пусковой комплекс по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, в материалах дела отсутствуют.
Протокол от 05.04.2007 предварительного распределения площадей к инвестиционному контракту N 01-8/10 от 01.03.2007 Министерством обороны РФ не подписан и не согласован с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.
Министерством обороны РФ не представлены также доказательства того, что жилые помещения, являющиеся предметом спорного договора должны быть общей долевой собственностью участников инвестиционной деятельности.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:02 04 035:0009, общей площадью 9400 кв. м, на котором построен многоквартирный дом, является собственностью Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие наличие у Министерства обороны РФ или войсковой части 61207 права собственности на спорный объект и расположенный под ним земельный участок, в материалах дела отсутствуют.
Вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делам N 2-747/2012 (истец Скаредина А.А.), 2-729/2012 (истец Вшивкова И.П.), 2 - 730/2012 (истец Иваненко А.Н.), 2-1241/2012 (истец Исайкина О.Н.), 2-1253/2012 (истец Попов А.В.) и др. по искам к должнику о признании права собственности на долю в праве собственности на спорный объект строительства, за гражданами признано право на получение в собственность жилых помещений в многоквартирном доме по завершении его строительства и ввода в эксплуатацию.
Указанными решениями суда общей юрисдикции также установлено, что невыполнение обязательств ООО "ИСК "Мегаполис" перед Министерством обороны РФ по передаче жилых помещений не определяет прав и обязанностей сторон по договорам уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011, а также недоказанность того обстоятельства, что должник, заключив данные договоры, распорядился имуществом, принадлежащим Министерству обороны РФ или войсковой части 61207, поскольку каких-либо вещных прав у Министерства обороны РФ на конкретный объект недвижимости (квартира) не возникло.
В настоящее время квартиры переданы в собственность граждан (третьих лиц) и право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах, с учетом предмета заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011 недействительным (ничтожным).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка отсутствия у застройщика в момент заключения оспариваемого договора разрешения на строительство, отклоняется.
Отсутствие в момент заключения договора разрешения на строительство само по себе не влечет недействительность (ничтожность) оспариваемого договора долевого участия в строительстве, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Кроме того, разрешение на строительство 253-квартирного жилого дома со встроенными помещениями офисов на 1-ом этаже и встроенно-пристроенным продовольственным магазином - 3 пусковой комплекс по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга получено должником 26.04.2012 и в настоящее время дом введен в эксплуатацию.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате заключения оспариваемого договора нарушены права Министерства обороны РФ, поскольку оно осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в постоянном (бессрочном) пользовании у войсковой части 61207, является необоснованным.
Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате заключения оспариваемой сделки были нарушены права и законные интересы Министерства обороны РФ, как лица, обладающего полномочиями по управлению земельным участком, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вступившие в законную силу судебные акты Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга вступили в законную силу и в рассмотрении данных дел принимали участие, в том числе Министерство обороны РФ и войсковая часть 61207.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2013 года по делу N А60-1935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 N 17АП-11118/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1935/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N 17АП-11118/2012-ГК
Дело N А60-1935/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.
судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от Министерства обороны Российской Федерации: Федотова Е.В. (паспорт, доверенность N 212 (1) от 27.02.2013),
от третьего лица - Федерального государственного военного учреждения войсковой части 61207: Овчинникова Н.Г. (паспорт, доверенность N 47 от 08.02.2013),
иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 июня 2013 года
об отказе в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011,
вынесенное судьей Самойловой Т.С.
в рамках дела N А60-1935/2012
о признании общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (ООО "ИСК "Мегаполис", ОГРН 1026602309172, ИНН 6658142887) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: Федеральное государственное военное учреждение войсковая часть 61207; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; Блинова Татьяна Юрьевна; Блинов Андрей Владимирович; Воронина Тамара Викторовна; Попов Алексей Вячеславович; Толмачева Елена Дмитриевна; Шутов Алексей Николаевич; Джалилов Шамсаддин Илтмасович оглы; Вшивкова Ирина Петровна; Исайкина Ольга Николаевна; Амиров Намик Рамазанович оглы; Петросян Екатерина Петровна; Сизов Денис Андреевич; Сизов Илья Денисович; Сизова Виктория Олеговна; Иваненко Александр Николаевич; Скаредина Алена Александровна; Скаредина Светлана Петровна,
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 ООО "ИСК "Мегаполис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Богачев А.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 Богачев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Дружинина М.Ю.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
21.01.2013 в арбитражный суд обратилось Министерство обороны РФ с заявлением о признании договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мегаполис" (новое наименование ООО "СК Большой Город") недействительным.
В порядке ст. 51 АПК РФ определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Федеральное государственное военное учреждение войсковая часть 61207; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; Блинова Т.Ю.; Блинов А.В.; Воронина Т.В.; Попов А.В.; Толмачева Е.Д.; Шутов А.Н.; Джалилов Ш.И.; Вшивкова И.П.; Исайкина О.Н.; Амиров Н.Р.; Петросян Е.П.; Сизов Д.А.; Сизов И.Д.; Сизова В.О.; Иваненко А.Н.; Скаредина А.А.; Скаредина С.П.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2013 в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011 отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что в результате заключения оспариваемого договора нарушены права Министерства обороны РФ, поскольку оно осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в постоянном (бессрочном) пользовании у войсковой части 61207. Вступившие в законную силу судебные акты Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Судом не дана оценка отсутствия у застройщика в момент заключения оспариваемого договора разрешения на строительство.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Дружинина М.Ю. против ее удовлетворения возражает. Считает, что не представлены доказательства каким способом и какое право Министерства обороны РФ нарушено оспариваемым договором. Земельный участок, на котором построен многоквартирный дом, в качестве инвестиционного вклада не передавался. Отсутствуют доказательства того, что у Министерства обороны РФ имеются права требования в качестве инвестора либо участника долевого строительства по передаче жилых помещений в строящемся доме. Вступившими в законную силу судебными актами Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга дана правовая оценка правам дольщиков на квартиры, возникших в том числе из оспариваемого договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011.
Третьи лица Иваненко А.Н., Исайкина О.Н., Вшивкова И.П., Скаредина С.П. в отзыве на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения. Полагают, что Министерство обороны РФ правом на оспаривание договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011 не обладает. Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, зарегистрирован в установленном законом порядке, исполнен его сторонами. Право собственности граждан-дольщиков подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Состав участников судебных разбирательств по делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, и участников настоящего спора полностью совпадает, обстоятельства, установленные в решениях Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга не подлежат повторному исследованию и переоценке при разрешении данного спора. Отсутствие разрешения на строительство не влечет недействительность оспариваемого договора.
Третье лицо - Федеральное государственное военное учреждение войсковая часть 61207 (далее - войсковая часть 61207) в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами согласно. Считает, что права Министерства обороны РФ нарушены оспариваемым договором. Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга преюдициального значения при рассмотрения настоящего дела не имеют. Судом не дана оценка отсутствия у должника на момент заключения оспариваемого договора разрешения на строительства.
В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.
Представитель войсковой части 61207 доводы жалобы Министерства обороны РФ поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 10.10.2006 Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом издано распоряжение N 3684-р о строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке Министерства обороны Российской Федерации площадью 9400 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3 (л.д. 41-46 т. 1), согласно п. 1 которого Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом согласилось с предложением войсковой части 61207 (заказчик), согласованным с Министерством обороны, осуществить за счет средств инвестора, выбираемого на конкурсной основе, строительство многоквартирного жилого дома общей площадью жилого здания 18 773 кв. м (в том числе общей площадью квартир 14 591 кв. м) с нежилыми встроенными помещениями и встроенно-пристроенным магазином общей площадью 1 895,7 кв. м на земельном участке площадью 0,9400 га, являющемся частью земельного участка площадью 32,9716 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 61207 (кадастровый номер 66:41:0204035:001), имеющего адресные ориентиры: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3.
В соответствии с п. 2 распоряжения от 10.10.2006 N 3684-р инвестор осуществляет строительство за счет собственных и/или привлеченных средств, объем инвестиций в осуществление инвестиционного проекта составит 365 149 994 руб. По окончании строительства объекта инвестор передает в установленном порядке для оформления в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой не менее 13% от общей площади квартир объекта, что составляет не менее 1 897 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2003 (л.д. 47 т. 1), земельный участок общей площадью 32,9716 га с кадастровым номером 66:41:0204035:001 является собственностью Российской Федерации.
Из земельного участка 66:41:0204035:001 площадью 329 716 кв. м сформированы три земельных участка, в том числе земельный участок площадью 9400 кв. м, категории - земли населенных пунктов, адрес: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3, целевое использование - земли специального назначения, что подтверждается приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.10.2007 N 1180 (л.д. 75-76 т. 1)
Приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 03.12.2007 N 1293 (л.д. 48 т. 1) войсковой части 61207 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 66:41:02 04 035:0009, общей площадью 9400 кв. м, местоположение - в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии пер. Проходной - Автомагистральная - Августа Бебеля - Пехотинцев, с целевым использованием земельного участка - для строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения и магазином.
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 20.12.2006 N 2 по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке войсковой части 61207, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3 победителем конкурса признан участник под N 1 - ООО "ИСК "Мегаполис" (л.д. 68-74 т. 1).
01.03.2007 между войсковой частью 61207 (заказчик) и ООО "ИСК "Мегаполис" (инвестор) подписан инвестиционный контракт N 01-8/10 о строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, находящемся в пользовании Министерства обороны и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3 (л.д. 77-88 т. 1), в соответствии с п. 2.1. которого предметом является реализация инвестиционного проекта (п. 1.1) по строительству многоквартирного жилого дома общей площадью жилого здания 18 773 кв. м (в том числе общей площадью квартир 14 591 кв. м) с нежилыми встроенными помещениями и встроенно-пристроенным магазином общей площадью 1 895,7 кв. м на земельном участке Министерства обороны площадью 0,9400 га, являющемся частью земельного участка площадью 32,9716 га, имеющего адресные ориентиры: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 61207 (кадастровый номер 66:41:02 04 035:001).
Согласно п. 2.3. контракта инвестор обязуется за счет собственных средств, заемных и (или) привлеченных финансовых средств осуществить финансирование строительства 100% общей площади объекта.
Пунктом 3.2 контракта установлено, что объем инвестиционного вклада инвестора составляет 365 149 994 руб.
В силу п. 3.3 контракта, объем инвестиционного вклада собственника на основе произведенной оценки, согласно выполненному закрытым акционерным обществом "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ ЭКСПЕРТИЗА" отчету N 006/200 от 23.06.2006 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 9 400 кв. м из состава земель участка с кадастровым номером 66:41:02 04 035:001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3, составляет на дату оценки, с учетом НДС, 45 508 855 руб.
Согласно п. 4.3.1 контракта после завершения строительства распределение общей площади объекта осуществляется в следующих соотношениях:
- - не менее 13,5% от общей площади квартир объекта (не менее 1 970 кв. м) в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны;
- - не более 86,5% об общей площади квартир (12 621 кв. м) в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам.
05.04.2007 между ООО "ИСК "Мегаполис" (инвестор) и войсковой частью 61207 (заказчик) подписан протокол предварительного распределения площадей к инвестиционному контракту от 01.03.2007 N 01-8/10 (л.д. 90-95 т. 1), в соответствии с которым заказчику выделяется 13,5% общей площади жилья согласно перечню, указанному в протоколе.
18.05.2011 между ООО "ИСК "Мегаполис" (застройщик) и ООО "Строительная компания Мегаполис" (участник долевого строительства) заключен договор N 155/Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 199-205 т. 1), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства объект долевого строительства - 13 квартир, находящихся, согласно проектной документации по предварительному описанию объекта, в 253 квартирном жилом доме со встроенными помещениями офисов на 1-ом этаже и встроенно-пристроенным продовольственным магазином - 3 пусковой комплекс по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга.
Пунктом 3.2. договора установлено, что цена договора составляет 28 072 800 руб.
Договор участия в долевом строительстве от 18.05.2011 N 155/Д зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 14.06.2011 за N 66-66-01/333/2011-603.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Богачев А.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 Богачев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Дружинина М.Ю.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Ссылаясь на то, что договор участия в долевом строительстве от 18.05.2011 N 155/Д является ничтожной сделкой, поскольку заключен должником в нарушение п. 4.3.1 инвестиционного контракта от 01.03.2007 N 01-8/10, протокола от 05.04.2007 предварительного распределения площадей, приложения N 1 к контракту от 01.03.2007 N 01-8/10 и п. 2 распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.10.2006 N 3684-р. при отсутствии разрешения на строительство, Министерство обороны РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011 недействительным на основании ст. 168, 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение условий инвестиционного контракта N 01-8/10 от 01.03.2007 не является основанием для признания ничтожным договора N 155/Д от 18.05.2011, доказательства несоответствия договора участия в долевом строительстве от 18.05.2011 N 155/Д требованиям закона в материалах дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Вместе с тем ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что требования о признании сделки недействительной могут быть рассмотрены по существу только в том случае, если заявитель при обращении в арбитражный суд представит надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что он обладает правом на подачу иска о признании сделки недействительной, и о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой, а признание такой сделки недействительной приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, договор участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011 зарегистрирован в установленном порядке, факт внесения участником строительства денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательства свидетельствующие о том, что Министерство обороны РФ является участником долевого строительства 253-квартирного жилого дома со встроенными помещениями офисов на 1-ом этаже и встроенно-пристроенным продовольственным магазином - 3 пусковой комплекс по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, в материалах дела отсутствуют.
Протокол от 05.04.2007 предварительного распределения площадей к инвестиционному контракту N 01-8/10 от 01.03.2007 Министерством обороны РФ не подписан и не согласован с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.
Министерством обороны РФ не представлены также доказательства того, что жилые помещения, являющиеся предметом спорного договора должны быть общей долевой собственностью участников инвестиционной деятельности.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:02 04 035:0009, общей площадью 9400 кв. м, на котором построен многоквартирный дом, является собственностью Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие наличие у Министерства обороны РФ или войсковой части 61207 права собственности на спорный объект и расположенный под ним земельный участок, в материалах дела отсутствуют.
Вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делам N 2-747/2012 (истец Скаредина А.А.), 2-729/2012 (истец Вшивкова И.П.), 2 - 730/2012 (истец Иваненко А.Н.), 2-1241/2012 (истец Исайкина О.Н.), 2-1253/2012 (истец Попов А.В.) и др. по искам к должнику о признании права собственности на долю в праве собственности на спорный объект строительства, за гражданами признано право на получение в собственность жилых помещений в многоквартирном доме по завершении его строительства и ввода в эксплуатацию.
Указанными решениями суда общей юрисдикции также установлено, что невыполнение обязательств ООО "ИСК "Мегаполис" перед Министерством обороны РФ по передаче жилых помещений не определяет прав и обязанностей сторон по договорам уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011, а также недоказанность того обстоятельства, что должник, заключив данные договоры, распорядился имуществом, принадлежащим Министерству обороны РФ или войсковой части 61207, поскольку каких-либо вещных прав у Министерства обороны РФ на конкретный объект недвижимости (квартира) не возникло.
В настоящее время квартиры переданы в собственность граждан (третьих лиц) и право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах, с учетом предмета заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора участия в долевом строительстве N 155/Д от 18.05.2011 недействительным (ничтожным).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка отсутствия у застройщика в момент заключения оспариваемого договора разрешения на строительство, отклоняется.
Отсутствие в момент заключения договора разрешения на строительство само по себе не влечет недействительность (ничтожность) оспариваемого договора долевого участия в строительстве, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Кроме того, разрешение на строительство 253-квартирного жилого дома со встроенными помещениями офисов на 1-ом этаже и встроенно-пристроенным продовольственным магазином - 3 пусковой комплекс по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга получено должником 26.04.2012 и в настоящее время дом введен в эксплуатацию.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате заключения оспариваемого договора нарушены права Министерства обороны РФ, поскольку оно осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в постоянном (бессрочном) пользовании у войсковой части 61207, является необоснованным.
Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате заключения оспариваемой сделки были нарушены права и законные интересы Министерства обороны РФ, как лица, обладающего полномочиями по управлению земельным участком, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вступившие в законную силу судебные акты Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга вступили в законную силу и в рассмотрении данных дел принимали участие, в том числе Министерство обороны РФ и войсковая часть 61207.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2013 года по делу N А60-1935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)