Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мирончик И.С.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Наприенковой О.Г., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш., к А.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А., о признании А.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению А.Б., действующего в интересах себя и интересах несовершеннолетней А.А., к А. о вселении,
по апелляционной жалобе А.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш., - удовлетворить.
Признать А.Б., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:.
Признать А., не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:.
Решение является основанием для снятия А.Б., А.А. с регистрационного учета по адресу:.
В удовлетворении встречных исковых требований А.Б., действующему в интересах себя и интересах несовершеннолетней А.А., к А. о вселении отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
А., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Ш., обратилась в суд с исковым заявлением к А.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу:, в ходе рассмотрения дела также заявила требование о признании несовершеннолетней дочери А.Б. - А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:, в обоснование указав, что 4 мая 2006 года она и А.Б. получили комнату в общежитии нанимателем являлся А.Б., а она и ее несовершеннолетняя дочь Ш. - членами семьи нанимателя. В период с 4 мая 2007 года по 27 октября 2008 года она и А.Б. состояли в зарегистрированном браке. С 25 марта 2010 года она является нанимателем жилого помещения по адресу: на основании договора социального найма. С июня 2008 года А.Б. не проживает в спорном жилом помещении, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Фактическое местожительство ответчика неизвестно. Спорное помещение не может быть признано местом жительства ответчика, поскольку ответчик остается зарегистрированным в данном жилом помещении, оплата стоимости жилищных и коммунальных услуг начисляется с учетом ответчика, из-за чего она не может воспользоваться правом на получение субсидии.
А.Б., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.А., обратился с иском к А. о вселении в жилое помещение по адресу: в обоснование указав, что в 2006 году в связи с прохождением ему была предоставлена комната в общежитии по адресу:. В настоящее время комнате присвоен адрес:. 27 апреля 2006 года он и его супруга А. со своей дочерью Ш. были зарегистрированы в жилом помещении. После расторжения брака с А. он вынужден был покинуть жилое помещение, так как совместная жизнь с бывшей супругой не складывалась, чтобы избежать травмирование ребенка постоянными скандалами со стороны А. 27 августа 2009 года он зарегистрировал брак с М. и стал проживать с ней в арендуемой квартире. Отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, он вносит плату за коммунальные услуги. Выезд из спорного жилого помещения связан с невозможностью совместного проживания с бывшей женой в одной комнате и наличием конфликтных отношений. В настоящее время ему и его семье негде жить, поэтому он намерен вселиться с несовершеннолетней дочерью в спорное жилое помещение, а супруга со своей дочерью намерена проживать у знакомых в г. Дивногорске. 03 апреля 2012 года он (А.Б.) хотел вселиться в спорное жилое помещение, но ему со стороны А. было отказано по причине неприязненных отношений к нему.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Б., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное со ссылкой на обстоятельства изложенные в исковом заявлении и обращая внимание, что А. воспользовалась его отсутствием и неправомерно стала нанимателем спорной комнаты по договору социального найма, оспаривает выводы суда о добровольности выезда из жилого помещения, не учел интересы малолетней А.А. и ее регистрацию в спорном жилом помещении на законных основаниях, наличие у отца дочери А.А. отца и жилой площади в г. Красноярск.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя органа опеки и попечительства- отдела образования администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав А.Б., представителя А.Б. - В., А., представителя А. - Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения комиссии по учету и распределению жилых помещений в муниципальных общежитиях от 20 февраля 2006 года (протокол N 2) по ходатайству ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 января 2006 года N 24/8/3-30 А.Б. 27 апреля 2006 года выдано разрешение на занятие жилого помещения в муниципальном общежитии. 04 мая 2006 года между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" и А.Б. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:. В качестве членов его семьи в договоре указаны: А. (жена), Н. (дочь).
Постановлением Администрации г., Дивногорска N 583-п от 4 мая 2008 года жилые помещения в общежитиях города были исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования. В связи с инвентаризацией зданий общежитий комнате, присвоен адрес:.
В связи с перерегистрацией граждан на новые адреса и временным отсутствием по месту жительства ответственного квартиросъемщика А.Б. ОАО "Дивногорским жилищно-коммунальный комплекс" по заявлению А.Б. от 02 февраля 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения.
С 04 мая 2007 года по 27 октября 2008 года А.Б. и А. состояли в браке.
27 августа 2009 года А.Б. вступил в брак с М., <...> года у А.Б. и А. родилась дочь - А.А.
12 января 2012 года А.Б. подал в ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске заявление о регистрации своей дочери А.А. по адресу:.
В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: зарегистрированы: А., Ш. /дочь А./, А.Б., А.А., 6 декабря 2011 года.
Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 июня 2009 года, вступившего в законную силу 10 июля 2009 года, производство по гражданскому делу по иску А. к А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом А.Б. от иска.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в силу ч. 2 указанной статьи, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает расторжение договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
В соответствии со ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации", подп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятия гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.
Дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате А.Б. права пользования спорным жилым помещением.
При рассмотрении дела установлено, что А.Б. с июня 2008 года в квартире по адресу <...> не проживает, добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав свои личные вещи в конце августа - в начале сентября 2008 года. С момента возникновения спора о праве А.Б. на пользование спорным жилым помещением, возникшего в 2009 году, А.Б. каких-либо действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не предпринимал.
Совокупность исследованных судом обстоятельств: добровольный выезд А.Б. из жилого помещения и долгий срок его отсутствия в спорном жилом помещении, ненадлежащее выполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, создание новой семьи и проживание за пределами г. Дивногорска - в городе Красноярске до августа 2011 года, свидетельствуют об утрате А.Б. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении А.А. в спорное жилое помещение. Несовершеннолетняя А.А. самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрела, поскольку по адресу в жилое помещение не вселялась, зарегистрирована по месту регистрации отца - А.Б.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере выезда А.Б., несении расходов на содержание жилого помещения были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, получили в решении суда надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы А. не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ
Судьи
О.Г.НАПРИЕНКОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6465/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-6465/2012
Судья: Мирончик И.С.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Наприенковой О.Г., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш., к А.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А., о признании А.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению А.Б., действующего в интересах себя и интересах несовершеннолетней А.А., к А. о вселении,
по апелляционной жалобе А.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш., - удовлетворить.
Признать А.Б., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:.
Признать А., не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:.
Решение является основанием для снятия А.Б., А.А. с регистрационного учета по адресу:.
В удовлетворении встречных исковых требований А.Б., действующему в интересах себя и интересах несовершеннолетней А.А., к А. о вселении отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
А., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Ш., обратилась в суд с исковым заявлением к А.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу:, в ходе рассмотрения дела также заявила требование о признании несовершеннолетней дочери А.Б. - А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:, в обоснование указав, что 4 мая 2006 года она и А.Б. получили комнату в общежитии нанимателем являлся А.Б., а она и ее несовершеннолетняя дочь Ш. - членами семьи нанимателя. В период с 4 мая 2007 года по 27 октября 2008 года она и А.Б. состояли в зарегистрированном браке. С 25 марта 2010 года она является нанимателем жилого помещения по адресу: на основании договора социального найма. С июня 2008 года А.Б. не проживает в спорном жилом помещении, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Фактическое местожительство ответчика неизвестно. Спорное помещение не может быть признано местом жительства ответчика, поскольку ответчик остается зарегистрированным в данном жилом помещении, оплата стоимости жилищных и коммунальных услуг начисляется с учетом ответчика, из-за чего она не может воспользоваться правом на получение субсидии.
А.Б., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.А., обратился с иском к А. о вселении в жилое помещение по адресу: в обоснование указав, что в 2006 году в связи с прохождением ему была предоставлена комната в общежитии по адресу:. В настоящее время комнате присвоен адрес:. 27 апреля 2006 года он и его супруга А. со своей дочерью Ш. были зарегистрированы в жилом помещении. После расторжения брака с А. он вынужден был покинуть жилое помещение, так как совместная жизнь с бывшей супругой не складывалась, чтобы избежать травмирование ребенка постоянными скандалами со стороны А. 27 августа 2009 года он зарегистрировал брак с М. и стал проживать с ней в арендуемой квартире. Отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, он вносит плату за коммунальные услуги. Выезд из спорного жилого помещения связан с невозможностью совместного проживания с бывшей женой в одной комнате и наличием конфликтных отношений. В настоящее время ему и его семье негде жить, поэтому он намерен вселиться с несовершеннолетней дочерью в спорное жилое помещение, а супруга со своей дочерью намерена проживать у знакомых в г. Дивногорске. 03 апреля 2012 года он (А.Б.) хотел вселиться в спорное жилое помещение, но ему со стороны А. было отказано по причине неприязненных отношений к нему.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Б., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное со ссылкой на обстоятельства изложенные в исковом заявлении и обращая внимание, что А. воспользовалась его отсутствием и неправомерно стала нанимателем спорной комнаты по договору социального найма, оспаривает выводы суда о добровольности выезда из жилого помещения, не учел интересы малолетней А.А. и ее регистрацию в спорном жилом помещении на законных основаниях, наличие у отца дочери А.А. отца и жилой площади в г. Красноярск.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя органа опеки и попечительства- отдела образования администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав А.Б., представителя А.Б. - В., А., представителя А. - Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения комиссии по учету и распределению жилых помещений в муниципальных общежитиях от 20 февраля 2006 года (протокол N 2) по ходатайству ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 января 2006 года N 24/8/3-30 А.Б. 27 апреля 2006 года выдано разрешение на занятие жилого помещения в муниципальном общежитии. 04 мая 2006 года между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" и А.Б. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:. В качестве членов его семьи в договоре указаны: А. (жена), Н. (дочь).
Постановлением Администрации г., Дивногорска N 583-п от 4 мая 2008 года жилые помещения в общежитиях города были исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования. В связи с инвентаризацией зданий общежитий комнате, присвоен адрес:.
В связи с перерегистрацией граждан на новые адреса и временным отсутствием по месту жительства ответственного квартиросъемщика А.Б. ОАО "Дивногорским жилищно-коммунальный комплекс" по заявлению А.Б. от 02 февраля 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения.
С 04 мая 2007 года по 27 октября 2008 года А.Б. и А. состояли в браке.
27 августа 2009 года А.Б. вступил в брак с М., <...> года у А.Б. и А. родилась дочь - А.А.
12 января 2012 года А.Б. подал в ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске заявление о регистрации своей дочери А.А. по адресу:.
В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: зарегистрированы: А., Ш. /дочь А./, А.Б., А.А., 6 декабря 2011 года.
Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 июня 2009 года, вступившего в законную силу 10 июля 2009 года, производство по гражданскому делу по иску А. к А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом А.Б. от иска.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в силу ч. 2 указанной статьи, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает расторжение договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
В соответствии со ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации", подп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятия гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.
Дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате А.Б. права пользования спорным жилым помещением.
При рассмотрении дела установлено, что А.Б. с июня 2008 года в квартире по адресу <...> не проживает, добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав свои личные вещи в конце августа - в начале сентября 2008 года. С момента возникновения спора о праве А.Б. на пользование спорным жилым помещением, возникшего в 2009 году, А.Б. каких-либо действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не предпринимал.
Совокупность исследованных судом обстоятельств: добровольный выезд А.Б. из жилого помещения и долгий срок его отсутствия в спорном жилом помещении, ненадлежащее выполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, создание новой семьи и проживание за пределами г. Дивногорска - в городе Красноярске до августа 2011 года, свидетельствуют об утрате А.Б. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении А.А. в спорное жилое помещение. Несовершеннолетняя А.А. самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрела, поскольку по адресу в жилое помещение не вселялась, зарегистрирована по месту регистрации отца - А.Б.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере выезда А.Б., несении расходов на содержание жилого помещения были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, получили в решении суда надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы А. не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ
Судьи
О.Г.НАПРИЕНКОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)