Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бодрова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Булата А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Г.А.Е. обратились в суд с иском к Р. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 0,7 сотки по адресу: <...>, заключенного 27.04.2011 г. между истцом и ответчиком, действительным; признании права собственности на указанный земельный участок; признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, заключенного 13.07.2011 г. между ответчиком и Е., в части размера земельного участка недействительным, уменьшив его размер с 764 кв. м до 694 кв. м.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо - К.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что принятым решением суда затрагиваются ее права, а к участию в судебном разбирательстве она не была привлечена, спорный участок не мог быть предметом договора купли-продажи, поскольку не был поставлен на кадастровый учет.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя заявителя - Л., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.11 г. между Г.А.Е. и Р. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка размером 0,7 сотки. 13.07.2011 г. ответчик продал свой земельный участок с расположенным на нем жилым дом Е., однако в договоре ошибочно был указан прежний размер земельного участка без учета проданной части.
В судебном заседании ответчик не возражал против заявленных требований, пояснил суду, что он предупреждал Е. о существующем договоре, согласно которому он продал часть земельного участка истцу.
Разрешая спор, исходя из установленных материалами дела обстоятельств, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует всем требованиям гражданского законодательства, а договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и Е. от 13.07.2011 г. в части размера земельного участка является частично недействительным, в связи с чем, удовлетворил требования истца в полном объеме. Ошибочность данного вывода суда первой инстанции подтверждается следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.
В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правоприемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле.
Статьей 37 ЗК РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно материалам дела, спорный земельный участок, не имеет самостоятельного кадастрового номера, кадастровый учет не проходил, что не позволяет ему выступать самостоятельным объектом гражданского оборота.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения истцом действий по оформлению прав на спорный земельный участок.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что принятым решением суда затронуты права лиц, не привлеченных к участию в деле.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения К., которая является собственником земельного участка по ул. Целиноградская, д. 35 с 12.05.2012 г., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права. Данный земельный участок она приобрела у Е., привлеченной к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии с п. 4, ч. 4, ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вышеуказанные обстоятельства и факты не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Г.А.Е. в иске к Р. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 0,7 сотки по адресу: <...> заключенного 27.04.2011 г., действительным; признании права собственности на указанный земельный участок; признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, заключенного между Р. и Е. от 13.07.2011 г. в части размера земельного участка недействительным, уменьшив его размер с 764 кв. м до 694 кв. м - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16841/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-16841/13
Судья: Бодрова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Булата А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Г.А.Е. обратились в суд с иском к Р. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 0,7 сотки по адресу: <...>, заключенного 27.04.2011 г. между истцом и ответчиком, действительным; признании права собственности на указанный земельный участок; признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, заключенного 13.07.2011 г. между ответчиком и Е., в части размера земельного участка недействительным, уменьшив его размер с 764 кв. м до 694 кв. м.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо - К.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что принятым решением суда затрагиваются ее права, а к участию в судебном разбирательстве она не была привлечена, спорный участок не мог быть предметом договора купли-продажи, поскольку не был поставлен на кадастровый учет.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя заявителя - Л., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.11 г. между Г.А.Е. и Р. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка размером 0,7 сотки. 13.07.2011 г. ответчик продал свой земельный участок с расположенным на нем жилым дом Е., однако в договоре ошибочно был указан прежний размер земельного участка без учета проданной части.
В судебном заседании ответчик не возражал против заявленных требований, пояснил суду, что он предупреждал Е. о существующем договоре, согласно которому он продал часть земельного участка истцу.
Разрешая спор, исходя из установленных материалами дела обстоятельств, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует всем требованиям гражданского законодательства, а договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и Е. от 13.07.2011 г. в части размера земельного участка является частично недействительным, в связи с чем, удовлетворил требования истца в полном объеме. Ошибочность данного вывода суда первой инстанции подтверждается следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.
В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правоприемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле.
Статьей 37 ЗК РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно материалам дела, спорный земельный участок, не имеет самостоятельного кадастрового номера, кадастровый учет не проходил, что не позволяет ему выступать самостоятельным объектом гражданского оборота.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения истцом действий по оформлению прав на спорный земельный участок.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что принятым решением суда затронуты права лиц, не привлеченных к участию в деле.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения К., которая является собственником земельного участка по ул. Целиноградская, д. 35 с 12.05.2012 г., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права. Данный земельный участок она приобрела у Е., привлеченной к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии с п. 4, ч. 4, ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вышеуказанные обстоятельства и факты не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Г.А.Е. в иске к Р. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 0,7 сотки по адресу: <...> заключенного 27.04.2011 г., действительным; признании права собственности на указанный земельный участок; признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, заключенного между Р. и Е. от 13.07.2011 г. в части размера земельного участка недействительным, уменьшив его размер с 764 кв. м до 694 кв. м - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)