Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 12.08.2013 г.
В полном объеме изготовлено 16.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г., принятое судьей Яниной Е.Н. по делу N А40-58021/12 по иску ООО "КОЛБАСЫ-25" (ОГРН 1027700213804, 127051, г. Москва, Цветной б-р, д. 23)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Авдеева М.В. по дов. от 14.01.2012 г.;
- от ответчика: Мягких Д.К. по дов. от 27.01.2013 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность заключить с ООО "КОЛБАСЫ-25" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 264,9 кв. м по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 23, стр. 1, по цене 510412123 руб.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 6 л.д. 119 - 120).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что Истец является субъектом малого предпринимательства; с 1998 г. на основании ряда последовательно заключенных Договоров аренды (последний - от 11.08.2006 г. N 1-984/06) арендует у города Москвы нежилые помещения общей площадью 264,9 кв. м по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 23, стр. 1; площадь арендуемых помещений не превышает предельное значение 300 кв. м, установленное Законом г. Москвы от 17.12.2008 г. N 66 "О приватизации государственного имущества г. Москвы"; арендуемые помещения до 25.07.2008 г. (дата опубликования ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ) не были включены в Перечень государственного имущества г. Москвы, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства г. Москвы только во владение и (или) в пользование, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП; у Истца отсутствовала задолженность по арендной плате и неустойки.
Следовательно, Истец на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, на дату обращения с заявлением о выкупе.
Истец 06.07.2011 г. обратился к компетентному органу - Департаменту имущества г. Москвы, функции которого в настоящее время выполняет Департамент городского имущества г. Москвы, с заявлением о реализации соответствующего права на выкуп.
Однако по получении данного заявления Ответчик незаконно уклонился от проведения в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и от подготовки проекта договора купли-продажи.
Обстоятельство, на которое ссылается Ответчик, а именно: о том, что у Истца на дату обращения с заявлением о выкупе имелась задолженность по неустойке в размере 122,90 руб., - не соответствует обстоятельствам дела.
Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой определена рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 06.07.2011 г. (дата обращения с заявлением о выкупе), равная 51042123 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании Ответчика к заключению с Истцом договора купли-продажи испрашиваемых нежилых помещений по вышеуказанной определенной судебной оценочной экспертизой цене.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. по делу N А40-58021/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-58021/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А40-58021/12
Резолютивная часть объявлена 12.08.2013 г.
В полном объеме изготовлено 16.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г., принятое судьей Яниной Е.Н. по делу N А40-58021/12 по иску ООО "КОЛБАСЫ-25" (ОГРН 1027700213804, 127051, г. Москва, Цветной б-р, д. 23)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Авдеева М.В. по дов. от 14.01.2012 г.;
- от ответчика: Мягких Д.К. по дов. от 27.01.2013 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность заключить с ООО "КОЛБАСЫ-25" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 264,9 кв. м по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 23, стр. 1, по цене 510412123 руб.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 6 л.д. 119 - 120).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что Истец является субъектом малого предпринимательства; с 1998 г. на основании ряда последовательно заключенных Договоров аренды (последний - от 11.08.2006 г. N 1-984/06) арендует у города Москвы нежилые помещения общей площадью 264,9 кв. м по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 23, стр. 1; площадь арендуемых помещений не превышает предельное значение 300 кв. м, установленное Законом г. Москвы от 17.12.2008 г. N 66 "О приватизации государственного имущества г. Москвы"; арендуемые помещения до 25.07.2008 г. (дата опубликования ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ) не были включены в Перечень государственного имущества г. Москвы, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства г. Москвы только во владение и (или) в пользование, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП; у Истца отсутствовала задолженность по арендной плате и неустойки.
Следовательно, Истец на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, на дату обращения с заявлением о выкупе.
Истец 06.07.2011 г. обратился к компетентному органу - Департаменту имущества г. Москвы, функции которого в настоящее время выполняет Департамент городского имущества г. Москвы, с заявлением о реализации соответствующего права на выкуп.
Однако по получении данного заявления Ответчик незаконно уклонился от проведения в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и от подготовки проекта договора купли-продажи.
Обстоятельство, на которое ссылается Ответчик, а именно: о том, что у Истца на дату обращения с заявлением о выкупе имелась задолженность по неустойке в размере 122,90 руб., - не соответствует обстоятельствам дела.
Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой определена рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 06.07.2011 г. (дата обращения с заявлением о выкупе), равная 51042123 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании Ответчика к заключению с Истцом договора купли-продажи испрашиваемых нежилых помещений по вышеуказанной определенной судебной оценочной экспертизой цене.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. по делу N А40-58021/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)