Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.
с участием прокурора Никитиной А.А.
при секретаре А.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе А.М.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску Х.В., Х.Ю., действующей также в интересах П., Х.Д., к А.М., А.С. о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением, денежной компенсации морального вреда, выселении, взыскании денежных средств, судебных расходов, по искам А.М. к Х.В., Х.Д., Х.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера N **** от **** года Х.М. и ее семье: Х.В., Х.А., Х.Ю., Х.Д.
На основании договора социального найма от *** г. N ***, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование Х.М. (наниматель) и членам ее семьи: Х.В., Х.Д., Х.Ю.
По месту жительства по адресу спорной квартиры зарегистрированы: А.М. (Х.М.), Х.В., Х.Ю., несовершеннолетний П., Х.Д.
Х.В. и Х.М. (после перемены фамилии А.М.) состояли в браке, *** года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N *** г. Москвы.
*** года был заключен брак между Х.М. (после перемены фамилии А.М.) и А.С.
Х.В., Х.Ю., действующая также в интересах П., Х.Д., обратились в суд с иском к А.М., А.С. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, денежной компенсации морального вреда, выселении, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что истцы ранее проживали по договору социального найма по адресу: ***, являлись членами семьи нанимателя А.М. Истцы вынуждены были уйти из квартиры, поскольку А.М. злоупотребляет спиртными напитками, квартира содержится в ненадлежащем состоянии, ответчик разводит собак, в квартире неприятный запах, в квартире проживает А.С., который в квартире не зарегистрирован, на неоднократные требования истцов о выселении из квартиры А.С. ответил отказом, иного жилого помещения истцы не имеют. Истцы просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязать А.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры; определить порядок пользования комнатами, выделив А.М. в пользование комнату площадью *** кв. м, Х.Ю. с несовершеннолетним сыном П. комнату *** кв. м, Х.В. и Х.Д. комнату *** кв. м, оставить в совместном пользовании сторон коридор, кухню, ванную, туалет; выселить А.С. из квартиры, расположенной по адресу: ****; взыскать с А.М. в пользу Х.Д. расходы по оплате найма жилого помещения в размере *** руб., взыскать с А.М. и А.С. в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.
Ответчик А.М. обратилась с исками к Х.В., Х.Д., Х.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что Х.В., Х.Д., Х.Ю. на протяжении многих лет в квартире, расположенной по адресу: ***, не проживают, в оплате коммунальных платежей не участвуют, вещей в квартире не имеют.
Определением Останкинского районного суда города Москвы от *** года указанные дела объединены в одно производство.
Х.Д., Х.Ю., их представитель и представитель Х.В. - ***, *** в судебное заседание явились, исковые требования Х.Д., Х.Ю., Х.В. поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований А.М.
А.М., ее представитель ***, *** в судебное заседание явились, исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением Х.В., Х.Д., Х.Ю. поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований Х.В., Х.Д., Х.Ю.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского образования Останкинское г. Москвы и района Фили-Давыдково г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представили суду акт обследования и заключение по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по СВАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
"Исковые требования Х.В., Х.Ю., действующей также в интересах П., Х.Д. к А.М., А.С. о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением, денежной компенсации морального вреда, выселении, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.
Вселить Х.В., Х.Д., Х.Ю., П. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ****.
Обязать А.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Х.В., Х.Ю., Х.Д.
В порядке исполнения решения суда в данной части обязать А.М. передать Х.В., Х.Ю., Х.Д. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ****, для изготовления дубликата ключей.
Выселить А.С. из жилого помещения по адресу: ****.
В удовлетворении исковых требований Х.Д. к А.М. о взыскании денежных средств - отказать.
В удовлетворении исковых требований Х.В., Х.Ю., Х.Д. к А.М. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении исковых требований Х.В., Х.Ю., Х.Д. к А.М., А.С. о денежной компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с А.М. в пользу Х.В., Х.Ю., Х.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., по *** руб. в пользу каждого истца.
Взыскать с А.С. в пользу Х.В., Х.Ю., Х.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб. по *** руб. в пользу каждого истца.
В удовлетворении исковых требований А.М. к Х.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении исковых требований А.М. к Х.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении исковых требований А.М. к Х.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Об отмене данного судебного решения в своей апелляционной жалобе просит А.М.
Также на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. помощником Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы **** подавалось апелляционное представление, однако в заседании судебной коллегии прокурором было заявлено об отказе от апелляционного представления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. отказ прокурора от апелляционного представления был принят судом апелляционной инстанции, и апелляционное производство по апелляционному представлению помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы прекращено.
В заседании судебной коллегии А.М., ее представитель - ***, А.С. апелляционную жалобу поддержали.
Представители Х.Д., Х.Ю., Х.В. - ***, ****. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора Никитиной А.А., полагавшей решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона - ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что в *** г. Х.В. с несовершеннолетними на тот момент детьми - Х.Ю. и Х.Д., выехали из спорной квартиры для временного проживания в квартиру, расположенную по адресу: г. ****.
Также судом установлено, что в спорной квартире фактически с *** г. проживает А.С., являющийся мужем А.М., который зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, в квартире, принадлежащей на праве собственности матери А.М., на основании договора безвозмездного пользования квартирой.
Х.В., Х.Ю., Х.Д. жилого помещения на праве собственности в г. Москве не имеют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.М. о признании Х.В., Х.Д., Х.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворяя исковые требования Х.В., Х.Ю., действующей также в интересах П., Х.Д. к А.М. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что выезд истцов Х-вых из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями между Х.В. и А.М.
Х.В., Х.Д., Х.Ю. не отказывались от своих прав в отношении спорного жилого помещения, были включены в *** г. в договор социального найма, который заключен между А.М. (Х.М.) и ДЖП и ЖФ г. Москвы, пытались вселиться в спорную квартиру.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Разрешая исковые требования Х.В., Х.Ю., действующей также в интересах П., Х.Д. к А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Удовлетворяя исковые требования Х.В., Х.Ю., действующей также в интересах П., Х.Д. к А.С. о его выселении, суд пришел к правильному выводу, что А.С. был вселен в спорное жилое помещение только с согласия А.М., согласие истцов Х.В., Х.Ю., действующей также в интересах П., Х.Д. на вселение А.С. в спорную квартиру не получено, и в силу положений ст. 70 ЖК РФ законных оснований для вселения А.С. и его проживания в спорном жилом помещении не имеется.
Разрешая исковые требования Х.Д. к А.М. о взыскании денежных средств по оплате жилого помещения по договору найма, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку доказательств несения указанных расходов Х.Д. суду не представлено, как не представлено и доказательств причинно-следственной связи между действиями А.М. и необходимостью несения указанных расходов Х.Д.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Х.В., Х.Д., Х.Ю. о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, чего при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
С решением суда в части взыскания с А.М. в пользу Х.В., Х.Д., Х.Ю. расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб., по *** руб. в пользу каждого истца, а также в части взыскания с А.С. в пользу Х.В., Х.Д., Х.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. по *** руб. в пользу каждого истца, судебная коллегия согласна, размер данных расходов соответствует положениям ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принципам разумности и справедливости.
Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14281
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 11-14281
Судья суда первой инстанции: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.
с участием прокурора Никитиной А.А.
при секретаре А.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе А.М.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску Х.В., Х.Ю., действующей также в интересах П., Х.Д., к А.М., А.С. о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением, денежной компенсации морального вреда, выселении, взыскании денежных средств, судебных расходов, по искам А.М. к Х.В., Х.Д., Х.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установила:
Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера N **** от **** года Х.М. и ее семье: Х.В., Х.А., Х.Ю., Х.Д.
На основании договора социального найма от *** г. N ***, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование Х.М. (наниматель) и членам ее семьи: Х.В., Х.Д., Х.Ю.
По месту жительства по адресу спорной квартиры зарегистрированы: А.М. (Х.М.), Х.В., Х.Ю., несовершеннолетний П., Х.Д.
Х.В. и Х.М. (после перемены фамилии А.М.) состояли в браке, *** года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N *** г. Москвы.
*** года был заключен брак между Х.М. (после перемены фамилии А.М.) и А.С.
Х.В., Х.Ю., действующая также в интересах П., Х.Д., обратились в суд с иском к А.М., А.С. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, денежной компенсации морального вреда, выселении, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что истцы ранее проживали по договору социального найма по адресу: ***, являлись членами семьи нанимателя А.М. Истцы вынуждены были уйти из квартиры, поскольку А.М. злоупотребляет спиртными напитками, квартира содержится в ненадлежащем состоянии, ответчик разводит собак, в квартире неприятный запах, в квартире проживает А.С., который в квартире не зарегистрирован, на неоднократные требования истцов о выселении из квартиры А.С. ответил отказом, иного жилого помещения истцы не имеют. Истцы просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязать А.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры; определить порядок пользования комнатами, выделив А.М. в пользование комнату площадью *** кв. м, Х.Ю. с несовершеннолетним сыном П. комнату *** кв. м, Х.В. и Х.Д. комнату *** кв. м, оставить в совместном пользовании сторон коридор, кухню, ванную, туалет; выселить А.С. из квартиры, расположенной по адресу: ****; взыскать с А.М. в пользу Х.Д. расходы по оплате найма жилого помещения в размере *** руб., взыскать с А.М. и А.С. в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.
Ответчик А.М. обратилась с исками к Х.В., Х.Д., Х.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что Х.В., Х.Д., Х.Ю. на протяжении многих лет в квартире, расположенной по адресу: ***, не проживают, в оплате коммунальных платежей не участвуют, вещей в квартире не имеют.
Определением Останкинского районного суда города Москвы от *** года указанные дела объединены в одно производство.
Х.Д., Х.Ю., их представитель и представитель Х.В. - ***, *** в судебное заседание явились, исковые требования Х.Д., Х.Ю., Х.В. поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований А.М.
А.М., ее представитель ***, *** в судебное заседание явились, исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением Х.В., Х.Д., Х.Ю. поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований Х.В., Х.Д., Х.Ю.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского образования Останкинское г. Москвы и района Фили-Давыдково г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представили суду акт обследования и заключение по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по СВАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
"Исковые требования Х.В., Х.Ю., действующей также в интересах П., Х.Д. к А.М., А.С. о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением, денежной компенсации морального вреда, выселении, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.
Вселить Х.В., Х.Д., Х.Ю., П. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ****.
Обязать А.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Х.В., Х.Ю., Х.Д.
В порядке исполнения решения суда в данной части обязать А.М. передать Х.В., Х.Ю., Х.Д. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ****, для изготовления дубликата ключей.
Выселить А.С. из жилого помещения по адресу: ****.
В удовлетворении исковых требований Х.Д. к А.М. о взыскании денежных средств - отказать.
В удовлетворении исковых требований Х.В., Х.Ю., Х.Д. к А.М. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении исковых требований Х.В., Х.Ю., Х.Д. к А.М., А.С. о денежной компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с А.М. в пользу Х.В., Х.Ю., Х.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., по *** руб. в пользу каждого истца.
Взыскать с А.С. в пользу Х.В., Х.Ю., Х.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб. по *** руб. в пользу каждого истца.
В удовлетворении исковых требований А.М. к Х.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении исковых требований А.М. к Х.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении исковых требований А.М. к Х.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Об отмене данного судебного решения в своей апелляционной жалобе просит А.М.
Также на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. помощником Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы **** подавалось апелляционное представление, однако в заседании судебной коллегии прокурором было заявлено об отказе от апелляционного представления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. отказ прокурора от апелляционного представления был принят судом апелляционной инстанции, и апелляционное производство по апелляционному представлению помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы прекращено.
В заседании судебной коллегии А.М., ее представитель - ***, А.С. апелляционную жалобу поддержали.
Представители Х.Д., Х.Ю., Х.В. - ***, ****. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора Никитиной А.А., полагавшей решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона - ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что в *** г. Х.В. с несовершеннолетними на тот момент детьми - Х.Ю. и Х.Д., выехали из спорной квартиры для временного проживания в квартиру, расположенную по адресу: г. ****.
Также судом установлено, что в спорной квартире фактически с *** г. проживает А.С., являющийся мужем А.М., который зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, в квартире, принадлежащей на праве собственности матери А.М., на основании договора безвозмездного пользования квартирой.
Х.В., Х.Ю., Х.Д. жилого помещения на праве собственности в г. Москве не имеют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.М. о признании Х.В., Х.Д., Х.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворяя исковые требования Х.В., Х.Ю., действующей также в интересах П., Х.Д. к А.М. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что выезд истцов Х-вых из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями между Х.В. и А.М.
Х.В., Х.Д., Х.Ю. не отказывались от своих прав в отношении спорного жилого помещения, были включены в *** г. в договор социального найма, который заключен между А.М. (Х.М.) и ДЖП и ЖФ г. Москвы, пытались вселиться в спорную квартиру.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Разрешая исковые требования Х.В., Х.Ю., действующей также в интересах П., Х.Д. к А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Удовлетворяя исковые требования Х.В., Х.Ю., действующей также в интересах П., Х.Д. к А.С. о его выселении, суд пришел к правильному выводу, что А.С. был вселен в спорное жилое помещение только с согласия А.М., согласие истцов Х.В., Х.Ю., действующей также в интересах П., Х.Д. на вселение А.С. в спорную квартиру не получено, и в силу положений ст. 70 ЖК РФ законных оснований для вселения А.С. и его проживания в спорном жилом помещении не имеется.
Разрешая исковые требования Х.Д. к А.М. о взыскании денежных средств по оплате жилого помещения по договору найма, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку доказательств несения указанных расходов Х.Д. суду не представлено, как не представлено и доказательств причинно-следственной связи между действиями А.М. и необходимостью несения указанных расходов Х.Д.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Х.В., Х.Д., Х.Ю. о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, чего при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
С решением суда в части взыскания с А.М. в пользу Х.В., Х.Д., Х.Ю. расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб., по *** руб. в пользу каждого истца, а также в части взыскания с А.С. в пользу Х.В., Х.Д., Х.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. по *** руб. в пользу каждого истца, судебная коллегия согласна, размер данных расходов соответствует положениям ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принципам разумности и справедливости.
Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)