Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швыдкова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
с участием прокурора Анашкина А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области 11 июля 2012 года по делу по иску прокурора г. Энгельса в интересах В.О. <данные изъяты> ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области по непринятию своевременных мер по отселению, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым постановлено: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Энгельс по непринятию своевременных мер по отселению В.О., ее <данные изъяты> детей: ФИО16, ФИО17 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
- Обязать администрацию муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить В.О., В.С., В.Д. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - общей площадью не менее 30,2 кв. м, состоящее из 1 комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Энгельса Саратовской области;
- и апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2012 года по вышеуказанному гражданскому делу, которым суд обязал администрацию муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить В.О., В.С., В.Д. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - общей площадью не менее 30,2 кв. м, состоящее из 1 комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Энгельса Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., объяснения В.О., заключение прокурора Анашкина А.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
прокурор г. Энгельса обратился в суд в интересах В.О., <данные изъяты> - ФИО24 ФИО25 с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру г. Энгельса поступило заявление В.О. о нарушении жилищных прав. В ходе проведенной проверки было установлено, что семья В.О. проживает в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Данный жилой многоквартирный дом признан непригодным для проживания постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 01.04.2003 г.; состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в том числе и семье В.О.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.
07.09.2012 г. судом было постановлено дополнительное решение, в котором указано, на каком праве должно быть предоставлено жилое помещение истцам - по договору социального найма.
Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить основное и дополнительное решение, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать в полном объеме. Автор жалобы указал, что дом, в котором проживает семья В-тых, не был признан в установленном порядке непригодным для проживания; в акте межведомственной комиссии отсутствуют сведения, что жилой дом истцов не подлежит капитальному ремонту или реконструкции; В.О., ФИО29, ФИО30 не признаны нуждающимися, в связи с чем судом неправильно истолкованы нормы материального права, что повлекло за собой нарушение прав администрации, поскольку на нее как на ответчика незаконно возложена обязанность по предоставлению жилого помещения семье В-тых.
В судебном заседании прокурор Анашкин А.В. и В.О. полагали решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Представитель администрации Энгельсского муниципального района, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Статья 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.О. и ее дети - ФИО31, ФИО32 проживают в квартире <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,2 кв. м.
В.О. является нанимателем данной квартиры по договору социального найма от 04.02.2010 г. (л.д. 13 - 14).
Согласно техническому паспорту Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 10.12.2009 г. площадь квартиры, в которой проживают истцы, составляет 30,2 кв. м (л.д. 77 - 82).
Из справки ОАО "ЕРКЦ" следует, что в данной квартире зарегистрированы и проживают В.О., ФИО33, <дата>, ФИО34, <дата> (л.д. 69).
Из представленной судебной коллегии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что В.О., ФИО35, ФИО36 не имеют на праве собственности жилых помещений (л.д. 74 - 76).
Согласно сообщению администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 09.07.2012 г. В.О. была включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях 02.02.1999 г. (л.д. 73).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст. ст. 91 - 93), так и ныне действующим ЖК РФ.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Согласно акту межведомственной комиссии N 483 от 25.03.2002 г. жилой дом <адрес> следует отнести к категории непригодных для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома (л.д. 17 - 19).
Постановлением главы Энгельсского муниципального образования N 1674 от 01.04.2003 г. утверждены акты межведомственной комиссии, в том числе акт N 483 от 25.03.2003 г. по обследованию жилых домов, признанных непригодными для проживания (л.д. 15 - 16).
Как следует из ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
В силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должны быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.
Так, признавая в 2003 г. указанный дом непригодным для проживания, администрация Энгельсского муниципального образования Саратовской области правомерно руководствовалась действующим на тот момент Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Минкоммунхоза РСФСР N 529 от 05.11.1985 года.
Таким образом, исходя из содержания указанных выше нормативно-правовых актов, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным, непригодным для проживания.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае признания его аварийным, непригодным для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как на наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию предоставить в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 30,2 кв. м в пределах г. Энгельса.
Не может быть принят во внимание довод апеллятора об отсутствии сведений о том, что В.О., ФИО37 ФИО38 в установленном порядке признаны нуждающимися.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.02.2005 г. N 18 утверждены Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма.
Органам местного самоуправления при предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма рекомендуется учитывать, что малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет (п. 28). Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, включаются в отдельные списки (п. 17). На основании Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 29).
К лицам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отнесены также граждане, подлежащие выселению из аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Семья В-тых включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, в связи с чем указанный довод жалобы ответчика противоречит не только требованиям закона, но и материалам дела.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения В.О., ФИО39, ФИО40 в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцам квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, в рамках заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание ст. ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено равноценное жилое помещение общей площадью не менее 30,2 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, в черте г. Энгельса.
Довод жалобы об отсутствии сведений о том, что данный жилом дом не подлежит капитальному ремонту и реконструкции не может послужить основанием для отмены решения суда, так как ответчиком не представлено доказательств того, что дом <адрес> подлежит капитальному ремонту, его возможно модернизировать, реконструировать либо переоборудовать для других целей.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены решения суда и дополнительного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июля 2012 года и дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2012 года по делу по иску прокурора г. Энгельса в интересах В.О., <данные изъяты> ФИО44, ФИО45 к администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Энгельс по непринятию своевременных мер по отселению, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6971
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-6971
Судья: Швыдкова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
с участием прокурора Анашкина А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области 11 июля 2012 года по делу по иску прокурора г. Энгельса в интересах В.О. <данные изъяты> ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области по непринятию своевременных мер по отселению, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым постановлено: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Энгельс по непринятию своевременных мер по отселению В.О., ее <данные изъяты> детей: ФИО16, ФИО17 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
- Обязать администрацию муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить В.О., В.С., В.Д. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - общей площадью не менее 30,2 кв. м, состоящее из 1 комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Энгельса Саратовской области;
- и апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2012 года по вышеуказанному гражданскому делу, которым суд обязал администрацию муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить В.О., В.С., В.Д. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - общей площадью не менее 30,2 кв. м, состоящее из 1 комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Энгельса Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., объяснения В.О., заключение прокурора Анашкина А.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
прокурор г. Энгельса обратился в суд в интересах В.О., <данные изъяты> - ФИО24 ФИО25 с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру г. Энгельса поступило заявление В.О. о нарушении жилищных прав. В ходе проведенной проверки было установлено, что семья В.О. проживает в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Данный жилой многоквартирный дом признан непригодным для проживания постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 01.04.2003 г.; состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в том числе и семье В.О.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.
07.09.2012 г. судом было постановлено дополнительное решение, в котором указано, на каком праве должно быть предоставлено жилое помещение истцам - по договору социального найма.
Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить основное и дополнительное решение, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать в полном объеме. Автор жалобы указал, что дом, в котором проживает семья В-тых, не был признан в установленном порядке непригодным для проживания; в акте межведомственной комиссии отсутствуют сведения, что жилой дом истцов не подлежит капитальному ремонту или реконструкции; В.О., ФИО29, ФИО30 не признаны нуждающимися, в связи с чем судом неправильно истолкованы нормы материального права, что повлекло за собой нарушение прав администрации, поскольку на нее как на ответчика незаконно возложена обязанность по предоставлению жилого помещения семье В-тых.
В судебном заседании прокурор Анашкин А.В. и В.О. полагали решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Представитель администрации Энгельсского муниципального района, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Статья 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.О. и ее дети - ФИО31, ФИО32 проживают в квартире <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,2 кв. м.
В.О. является нанимателем данной квартиры по договору социального найма от 04.02.2010 г. (л.д. 13 - 14).
Согласно техническому паспорту Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 10.12.2009 г. площадь квартиры, в которой проживают истцы, составляет 30,2 кв. м (л.д. 77 - 82).
Из справки ОАО "ЕРКЦ" следует, что в данной квартире зарегистрированы и проживают В.О., ФИО33, <дата>, ФИО34, <дата> (л.д. 69).
Из представленной судебной коллегии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что В.О., ФИО35, ФИО36 не имеют на праве собственности жилых помещений (л.д. 74 - 76).
Согласно сообщению администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 09.07.2012 г. В.О. была включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях 02.02.1999 г. (л.д. 73).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст. ст. 91 - 93), так и ныне действующим ЖК РФ.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Согласно акту межведомственной комиссии N 483 от 25.03.2002 г. жилой дом <адрес> следует отнести к категории непригодных для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома (л.д. 17 - 19).
Постановлением главы Энгельсского муниципального образования N 1674 от 01.04.2003 г. утверждены акты межведомственной комиссии, в том числе акт N 483 от 25.03.2003 г. по обследованию жилых домов, признанных непригодными для проживания (л.д. 15 - 16).
Как следует из ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
В силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должны быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.
Так, признавая в 2003 г. указанный дом непригодным для проживания, администрация Энгельсского муниципального образования Саратовской области правомерно руководствовалась действующим на тот момент Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Минкоммунхоза РСФСР N 529 от 05.11.1985 года.
Таким образом, исходя из содержания указанных выше нормативно-правовых актов, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным, непригодным для проживания.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае признания его аварийным, непригодным для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как на наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию предоставить в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 30,2 кв. м в пределах г. Энгельса.
Не может быть принят во внимание довод апеллятора об отсутствии сведений о том, что В.О., ФИО37 ФИО38 в установленном порядке признаны нуждающимися.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.02.2005 г. N 18 утверждены Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма.
Органам местного самоуправления при предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма рекомендуется учитывать, что малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет (п. 28). Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, включаются в отдельные списки (п. 17). На основании Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 29).
К лицам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отнесены также граждане, подлежащие выселению из аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Семья В-тых включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, в связи с чем указанный довод жалобы ответчика противоречит не только требованиям закона, но и материалам дела.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения В.О., ФИО39, ФИО40 в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцам квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, в рамках заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание ст. ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено равноценное жилое помещение общей площадью не менее 30,2 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, в черте г. Энгельса.
Довод жалобы об отсутствии сведений о том, что данный жилом дом не подлежит капитальному ремонту и реконструкции не может послужить основанием для отмены решения суда, так как ответчиком не представлено доказательств того, что дом <адрес> подлежит капитальному ремонту, его возможно модернизировать, реконструировать либо переоборудовать для других целей.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены решения суда и дополнительного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июля 2012 года и дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2012 года по делу по иску прокурора г. Энгельса в интересах В.О., <данные изъяты> ФИО44, ФИО45 к администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Энгельс по непринятию своевременных мер по отселению, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)