Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,
при участии в судебном заседании:
Представителя закрытого акционерного общества "Геонефтепрогноз" - Турлина В.В., действующего на основании доверенности от 15 ноября 2007 года, без номера, выданной сроком на один год,
Представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - Колосовой Е.В., действующей на основании доверенности N 132 от 09 января 2008 года, сроком действия до 31 декабря 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Геонефтепрогноз", г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "22" ноября 2007 года по делу N А57-14694/2007-9 по заявлению закрытого акционерного общества "Геонефтепрогноз", г. Саратов,
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,
об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Геонефтепрогноз" (далее - ЗАО "Геонефтепрогноз") с заявлением об отмене отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации договора N 4 аренды участка лесного фонда в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, заключенного 6 февраля 2006 года между Федеральным государственным учреждением "Марксовский лесхоз" (далее - ФГУ "Марксовский лесхоз") и ЗАО "Геонефтепрогноз".
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Геонефтепрогноз" уточнило заявленные требования, от ранее заявленных требований отказалось, просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, участка лесного фонда, находящегося в квартале N 18, выдел 3.4, Марксовского лесничества, площадью 2,0 га, заключенного между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз".
Решением арбитражного суда Саратовской области от "22" ноября 2007 года в заявленных требованиях ЗАО "Геонефтепрогноз" отказано.
ЗАО "Геонефтепрогноз" не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от "22" ноября 2007 года по делу N А57-14694/2007-9 отменить и принять новый судебный акт, которым обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз".
Основной довод заявителя апелляционной жалобы заключается в том, что Лесной кодекс Российской Федерации, введенный в действие Федеральным законом от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, и не применяется к отношениям договора аренды 06 февраля 2006 года.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 15 февраля 2007 года ЗАО "Геонефтепрогноз" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации сделки - договора аренды участка лесного фонда N 4 от 06 февраля 2005 года.
Уведомлением N 28/006/2007-425 от 19 февраля 2007 года государственная регистрация сделки была приостановлена на срок с 19 февраля 2007 года по 19 марта 2007 года.
Сообщением N 28/006/2007-425 от 29 марта 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отказало в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда N 4 от 06 февраля 2006 года, мотивируя отказ тем, что Федеральным законом N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса РФ" внесены изменения в статью 130 ГК РФ и статью 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым леса и многолетние насаждения исключены из состава недвижимых вещей. Кроме того, Федеральным законом N 201-ФЗ от 04.12.2006 года статья 32 Лесного Кодекса РФ, устанавливающая необходимость государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, признана утратившей силу.
ЗАО "Геонефтепрогноз" полагая данный отказ незаконным, обратилось в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произвести государственную регистрацию данного договора аренды участка лесного фонда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Геонефтепрогноз" сделал правомерный вывод о том, что леса и многолетние насаждения не подлежат государственной регистрации, поскольку с 08 декабря 2006 года они исключены из перечня объектов недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Перечень недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, закреплен в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Федеральным законом N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса РФ" внесены существенные изменения, касающиеся правовой природы леса и земель лесного фонда.
Статьей 16 Федерального закона N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым из перечня объектов недвижимого имущества исключены леса и многолетние насаждения.
Кроме того, согласно статье 22 Федерального закона N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года, в статью 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесены изменения об исключении лесов и многолетних насаждений из объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.
В соответствие со статьей 40 Федерального закона N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса РФ", его статьи 16 и 22 вступают в силу со дня официального опубликования ("Российская газета" от 08 декабря 2006 года N 277), то есть с 08 декабря 2006 года.
Из вышеизложенного следует, что с 08 декабря 2006 года леса и многолетние насаждения исключены из перечня объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, ЗАО "Геонефтепрогноз" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о регистрации права аренды на участок лесного фонда 15 февраля 2007 года, то есть, после вступления в силу положений Федерального закона N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года, исключающих государственную регистрацию прав на леса и многолетние насаждения.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действие статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется лишь на случаи уклонения другой стороны по сделке от ее регистрации в соответствующем регистрирующем органе, в связи с чем, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не является надлежащей стороной по делу, так как не является стороной по договору аренды участка лесного фонда N 4 от 06 февраля 2006 года.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества, таким образом, нормы об уклонении от государственной регистрации в указанной ситуации не применимы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе ЗАО "Геонефтепрогноз" указывает, на то, что компетентные органы уклоняются от приведения договора аренды N 4 от 06 февраля 2006 года в соответствие с действующим лесным законодательством. Суд считает, что данный факт свидетельствует о том, что спорные правоотношения возникли между истцом и органом, уполномоченными распоряжаться землями лесного фонда, в связи с чем, вывод истца о неправомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда суд находит необоснованным.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "22" ноября 2007 года по делу N А57-14694/2007-9, принятое судьей Калининой А.В., оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2008 ПО ДЕЛУ N А57-14694/2007-9
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. по делу N А57-14694/2007-9
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,
при участии в судебном заседании:
Представителя закрытого акционерного общества "Геонефтепрогноз" - Турлина В.В., действующего на основании доверенности от 15 ноября 2007 года, без номера, выданной сроком на один год,
Представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - Колосовой Е.В., действующей на основании доверенности N 132 от 09 января 2008 года, сроком действия до 31 декабря 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Геонефтепрогноз", г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "22" ноября 2007 года по делу N А57-14694/2007-9 по заявлению закрытого акционерного общества "Геонефтепрогноз", г. Саратов,
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,
об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Геонефтепрогноз" (далее - ЗАО "Геонефтепрогноз") с заявлением об отмене отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации договора N 4 аренды участка лесного фонда в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, заключенного 6 февраля 2006 года между Федеральным государственным учреждением "Марксовский лесхоз" (далее - ФГУ "Марксовский лесхоз") и ЗАО "Геонефтепрогноз".
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Геонефтепрогноз" уточнило заявленные требования, от ранее заявленных требований отказалось, просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, участка лесного фонда, находящегося в квартале N 18, выдел 3.4, Марксовского лесничества, площадью 2,0 га, заключенного между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз".
Решением арбитражного суда Саратовской области от "22" ноября 2007 года в заявленных требованиях ЗАО "Геонефтепрогноз" отказано.
ЗАО "Геонефтепрогноз" не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от "22" ноября 2007 года по делу N А57-14694/2007-9 отменить и принять новый судебный акт, которым обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз".
Основной довод заявителя апелляционной жалобы заключается в том, что Лесной кодекс Российской Федерации, введенный в действие Федеральным законом от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, и не применяется к отношениям договора аренды 06 февраля 2006 года.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 15 февраля 2007 года ЗАО "Геонефтепрогноз" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации сделки - договора аренды участка лесного фонда N 4 от 06 февраля 2005 года.
Уведомлением N 28/006/2007-425 от 19 февраля 2007 года государственная регистрация сделки была приостановлена на срок с 19 февраля 2007 года по 19 марта 2007 года.
Сообщением N 28/006/2007-425 от 29 марта 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отказало в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда N 4 от 06 февраля 2006 года, мотивируя отказ тем, что Федеральным законом N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса РФ" внесены изменения в статью 130 ГК РФ и статью 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым леса и многолетние насаждения исключены из состава недвижимых вещей. Кроме того, Федеральным законом N 201-ФЗ от 04.12.2006 года статья 32 Лесного Кодекса РФ, устанавливающая необходимость государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, признана утратившей силу.
ЗАО "Геонефтепрогноз" полагая данный отказ незаконным, обратилось в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произвести государственную регистрацию данного договора аренды участка лесного фонда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Геонефтепрогноз" сделал правомерный вывод о том, что леса и многолетние насаждения не подлежат государственной регистрации, поскольку с 08 декабря 2006 года они исключены из перечня объектов недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Перечень недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, закреплен в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Федеральным законом N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса РФ" внесены существенные изменения, касающиеся правовой природы леса и земель лесного фонда.
Статьей 16 Федерального закона N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым из перечня объектов недвижимого имущества исключены леса и многолетние насаждения.
Кроме того, согласно статье 22 Федерального закона N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года, в статью 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесены изменения об исключении лесов и многолетних насаждений из объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.
В соответствие со статьей 40 Федерального закона N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса РФ", его статьи 16 и 22 вступают в силу со дня официального опубликования ("Российская газета" от 08 декабря 2006 года N 277), то есть с 08 декабря 2006 года.
Из вышеизложенного следует, что с 08 декабря 2006 года леса и многолетние насаждения исключены из перечня объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, ЗАО "Геонефтепрогноз" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о регистрации права аренды на участок лесного фонда 15 февраля 2007 года, то есть, после вступления в силу положений Федерального закона N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года, исключающих государственную регистрацию прав на леса и многолетние насаждения.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действие статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется лишь на случаи уклонения другой стороны по сделке от ее регистрации в соответствующем регистрирующем органе, в связи с чем, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не является надлежащей стороной по делу, так как не является стороной по договору аренды участка лесного фонда N 4 от 06 февраля 2006 года.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества, таким образом, нормы об уклонении от государственной регистрации в указанной ситуации не применимы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе ЗАО "Геонефтепрогноз" указывает, на то, что компетентные органы уклоняются от приведения договора аренды N 4 от 06 февраля 2006 года в соответствие с действующим лесным законодательством. Суд считает, что данный факт свидетельствует о том, что спорные правоотношения возникли между истцом и органом, уполномоченными распоряжаться землями лесного фонда, в связи с чем, вывод истца о неправомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда суд находит необоснованным.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "22" ноября 2007 года по делу N А57-14694/2007-9, принятое судьей Калининой А.В., оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)