Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудаков Ю.Е.
Б-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Деева А.В., Крятова А.Н.
при секретаре Г.Е.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Г.А.А. ФИО16 к Г.Т.А. ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Г.А.А.
на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 июня 2012, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г.А.А. обратился в суд с иском к Г.Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Требования мотивировал тем, что его дочь Г.Т.А., имеющая регистрацию по указанному адресу с 1993 года, в 2007 году выехала из квартиры без намерения вернуться обратно, расходов по оплате жилья не несет, мер к надлежащему содержанию квартиры не принимает, в настоящее время проживает по другому адресу. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Г.Т.А. отказывается.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает на то, что при рассмотрении дела суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выезд Г.Т.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, что ей чинились препятствия в проживании, Г.Т.А. требований о вселении не предъявляет, свои обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Частью 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, и как правильно установил суд, квартира <...> в п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района была предоставлена Г.А.А., куда впоследствии были вселены жена Г.Е.В. и дочь Г.Т.А.
После расторжения брака между Г.А.А. и матерью ответчицы - Г.Е.В., будучи несовершеннолетней Г.Т.А. в 2007 году выехала из спорного жилого помещения и поселилась по месту жительства своей матери по адресу: <...>, продолжая оставаться зарегистрированной по месту жительства своего отца Г.А.А.
В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире на основании договора социального найма N 178 от 16.12.2011 состоят наниматель Г.А.А., его мать О.Г.А., супруга Г.Т.И., а также его дети - Г.Т.А., 1993 г.р., Г.А.А., 2006 г.р. (л.д. 9).
Из имеющейся в материалах дела справки ФГОУ среднего профессионального образования "Красноярский аграрный техникум" от 24.01.2012 N 2625 следует, что Г.Т.А. в настоящее время обучается в указанном образовательном учреждении по очной форме обучения с 17.08.2009, срок окончания образовательного учреждения 30.06.2013.
Из пояснений ответчицы следует, что в связи с обучением она проживает по адресу: <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, обоснованно указал на то, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения произошел в несовершеннолетнем возрасте, носил вынужденный характер в связи с расторжением брака родителей, был вызван переездом матери на новое место жительства, другого жилого помещения, кроме спорного, Г.Т.А. не имеет, от своих прав на него не отказывается, заинтересована в нем, желает принять участие в его приватизации. В настоящее время договоренности между сторонами по вопросу проживания ответчицы в спорном жилом помещении не достигнуто, что подтверждается позицией истца и его новой супруги - третьего лица по делу Г.Т.И., которые полагают, что Г.Т.А. утратила право пользования данным жилым помещением, возражают против проживания ее в спорной квартире. В данное время не проживание ответчицы обусловлено уважительными причинами - обучением в образовательном учреждении по очной форме обучения в другом населенном пункте.
Достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, на новое постоянное место жительства, без намерения вернуться обратно, что ей не чинится препятствий к пользованию указанным жилым помещением, истцом не представлено. Непредъявление Г.Т.А. встречного иска о вселении само по себе не является основанием для удовлетворения иска Г.А.А.
При указанных выше обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Г.А.А. является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на добровольный характер выезда Г.Т.А. из спорного жилого помещения, Судебная коллегия находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных мотивов в решении, с которым Судебная коллегия согласилась.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 июня 2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6946/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6946/2012
Судья: Рудаков Ю.Е.
Б-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Деева А.В., Крятова А.Н.
при секретаре Г.Е.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Г.А.А. ФИО16 к Г.Т.А. ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Г.А.А.
на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 июня 2012, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г.А.А. обратился в суд с иском к Г.Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Требования мотивировал тем, что его дочь Г.Т.А., имеющая регистрацию по указанному адресу с 1993 года, в 2007 году выехала из квартиры без намерения вернуться обратно, расходов по оплате жилья не несет, мер к надлежащему содержанию квартиры не принимает, в настоящее время проживает по другому адресу. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Г.Т.А. отказывается.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает на то, что при рассмотрении дела суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выезд Г.Т.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, что ей чинились препятствия в проживании, Г.Т.А. требований о вселении не предъявляет, свои обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Частью 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, и как правильно установил суд, квартира <...> в п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района была предоставлена Г.А.А., куда впоследствии были вселены жена Г.Е.В. и дочь Г.Т.А.
После расторжения брака между Г.А.А. и матерью ответчицы - Г.Е.В., будучи несовершеннолетней Г.Т.А. в 2007 году выехала из спорного жилого помещения и поселилась по месту жительства своей матери по адресу: <...>, продолжая оставаться зарегистрированной по месту жительства своего отца Г.А.А.
В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире на основании договора социального найма N 178 от 16.12.2011 состоят наниматель Г.А.А., его мать О.Г.А., супруга Г.Т.И., а также его дети - Г.Т.А., 1993 г.р., Г.А.А., 2006 г.р. (л.д. 9).
Из имеющейся в материалах дела справки ФГОУ среднего профессионального образования "Красноярский аграрный техникум" от 24.01.2012 N 2625 следует, что Г.Т.А. в настоящее время обучается в указанном образовательном учреждении по очной форме обучения с 17.08.2009, срок окончания образовательного учреждения 30.06.2013.
Из пояснений ответчицы следует, что в связи с обучением она проживает по адресу: <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, обоснованно указал на то, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения произошел в несовершеннолетнем возрасте, носил вынужденный характер в связи с расторжением брака родителей, был вызван переездом матери на новое место жительства, другого жилого помещения, кроме спорного, Г.Т.А. не имеет, от своих прав на него не отказывается, заинтересована в нем, желает принять участие в его приватизации. В настоящее время договоренности между сторонами по вопросу проживания ответчицы в спорном жилом помещении не достигнуто, что подтверждается позицией истца и его новой супруги - третьего лица по делу Г.Т.И., которые полагают, что Г.Т.А. утратила право пользования данным жилым помещением, возражают против проживания ее в спорной квартире. В данное время не проживание ответчицы обусловлено уважительными причинами - обучением в образовательном учреждении по очной форме обучения в другом населенном пункте.
Достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, на новое постоянное место жительства, без намерения вернуться обратно, что ей не чинится препятствий к пользованию указанным жилым помещением, истцом не представлено. Непредъявление Г.Т.А. встречного иска о вселении само по себе не является основанием для удовлетворения иска Г.А.А.
При указанных выше обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Г.А.А. является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на добровольный характер выезда Г.Т.А. из спорного жилого помещения, Судебная коллегия находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных мотивов в решении, с которым Судебная коллегия согласилась.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 июня 2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)