Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Осипенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
при секретаре с/з С.,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика 1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от.
Заслушав доклад судьи 7, судебная коллегия
установила:
2 обратилась в суд с иском к 3, 1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков недействительными и применении последствий недействительной сделки.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от исковые требования 2 удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи от, в части продажи 3, действующим от имени 9, и покупателем 1 жилого кирпичного дома лит. А, находящегося по адресу <...>, с кадастровым: <...>, трех сараев, уборной, навеса, погреба, ограждения и сооружения и земельного участка по тому же адресу с кадастровым: <...>, а также земельного участка, находящегося по адресу: <...>, мерою 2142 кв. м, с кадастровым: <...>. Применены последствия недействительности ничтожной сделки и погашены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, заключенного между 3, действующим от имени 10, и покупателем 1 и применении последствий недействительной сделки - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик 1 просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение. С решением суда не согласна, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и тем самым нарушил ее права как добросовестного приобретателя недвижимости. Кроме того, ее семьей произведены существенные улучшения качественных характеристик имущества, ранее принадлежащего 9: произведен косметический ремонт наружной части жилого дома и летней кухни, оштукатурены и побелены помещения внутри, благоустроен двор, а также проведена канализационная система.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца 2 - 11 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик не может быть добросовестным покупателем, так как 1 является родной сестрой ее бывшего мужа. Считает, что ответчики знали, что к моменту юридического оформления сделки 9, которая являлась продавцом имущества, умерла.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
9 выдала 3 доверенность на продажу принадлежащего ей имущества за цену на условиях по своему усмотрению: жилого дома и земельного участка по в <...> и земельного участка по А в <...>. Доверенность выдана на три года.
12, в связи с болезнью 9, получил от 13 рублей за домовладение по.
Согласно расписки от 10 получила от 14 (О.) Е.С. в счет продажи саманного дома и земельного участка, расположенных в <...>.
10 выдала доверенность 3 на продажу данного дома и земельного участка.
был составлен договор купли-продажи, согласно которого 3, действуя от имени 9 продал 1 жилой кирпичный дом и земельный участок, находящиеся по, и земельный участок по А в <...>, а действуя от имени 10, продал 1 жилой саманный дом и земельный участок по в <...>. Цена указанных жилых домов и земельных участков определена по договоренности и составляет, из них рублей за жилые дома, рублей за земельные участки. Деньги уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью.
1 зарегистрировала свое право на приобретенное имущество.
Вместе с тем 9 умерла.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается в частности, вследствие смерти гражданина выдавшего доверенность.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о то, что заключение 3 с 1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по и земельного участка по А в <...> имело место после смерти доверителя - 9, которая умерла, то есть по прекращенной в силу закона доверенности. При этом подача 3 документов на регистрацию сделки купли продажи, а также регистрация права собственности 1 на спорное имущество () имели место также после смерти 9 3 заключая договор купли продажи с 1, знал о смерти 9, таким образом в силу указанных выше правовых норм заключенный договор купли-продажи в части продажи имущества, принадлежащего 9, является недействительным в силу ничтожности.
По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двухсторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15661/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15661/12
Судья - Осипенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
при секретаре с/з С.,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика 1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от.
Заслушав доклад судьи 7, судебная коллегия
установила:
2 обратилась в суд с иском к 3, 1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков недействительными и применении последствий недействительной сделки.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от исковые требования 2 удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи от, в части продажи 3, действующим от имени 9, и покупателем 1 жилого кирпичного дома лит. А, находящегося по адресу <...>, с кадастровым: <...>, трех сараев, уборной, навеса, погреба, ограждения и сооружения и земельного участка по тому же адресу с кадастровым: <...>, а также земельного участка, находящегося по адресу: <...>, мерою 2142 кв. м, с кадастровым: <...>. Применены последствия недействительности ничтожной сделки и погашены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, заключенного между 3, действующим от имени 10, и покупателем 1 и применении последствий недействительной сделки - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик 1 просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение. С решением суда не согласна, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и тем самым нарушил ее права как добросовестного приобретателя недвижимости. Кроме того, ее семьей произведены существенные улучшения качественных характеристик имущества, ранее принадлежащего 9: произведен косметический ремонт наружной части жилого дома и летней кухни, оштукатурены и побелены помещения внутри, благоустроен двор, а также проведена канализационная система.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца 2 - 11 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик не может быть добросовестным покупателем, так как 1 является родной сестрой ее бывшего мужа. Считает, что ответчики знали, что к моменту юридического оформления сделки 9, которая являлась продавцом имущества, умерла.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
9 выдала 3 доверенность на продажу принадлежащего ей имущества за цену на условиях по своему усмотрению: жилого дома и земельного участка по в <...> и земельного участка по А в <...>. Доверенность выдана на три года.
12, в связи с болезнью 9, получил от 13 рублей за домовладение по.
Согласно расписки от 10 получила от 14 (О.) Е.С. в счет продажи саманного дома и земельного участка, расположенных в <...>.
10 выдала доверенность 3 на продажу данного дома и земельного участка.
был составлен договор купли-продажи, согласно которого 3, действуя от имени 9 продал 1 жилой кирпичный дом и земельный участок, находящиеся по, и земельный участок по А в <...>, а действуя от имени 10, продал 1 жилой саманный дом и земельный участок по в <...>. Цена указанных жилых домов и земельных участков определена по договоренности и составляет, из них рублей за жилые дома, рублей за земельные участки. Деньги уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью.
1 зарегистрировала свое право на приобретенное имущество.
Вместе с тем 9 умерла.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается в частности, вследствие смерти гражданина выдавшего доверенность.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о то, что заключение 3 с 1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по и земельного участка по А в <...> имело место после смерти доверителя - 9, которая умерла, то есть по прекращенной в силу закона доверенности. При этом подача 3 документов на регистрацию сделки купли продажи, а также регистрация права собственности 1 на спорное имущество () имели место также после смерти 9 3 заключая договор купли продажи с 1, знал о смерти 9, таким образом в силу указанных выше правовых норм заключенный договор купли-продажи в части продажи имущества, принадлежащего 9, является недействительным в силу ничтожности.
По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двухсторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)