Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Л.А.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л.А., А.А. к ООО "****", Т.В. об изменении договора найма жилого помещения в общежитии отказать.
Истец Л.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего сына М.В. **** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Кречет-М1", Т.В. и просит обязать ООО "Кречет-М1" изменить договор найма жилого помещения в общежитии от **** г., заключенного с Т.В. на комнаты N **** общей жилой площадью **** м2 и заключить новый договор найма жилой площади с истцом на занимаемую ее семьей в составе двух человек (она, сын М.В.) комнату N ****, жилой площадью **** м2, мотивируя свои требования тем, что она с сыном составляет отдельную семью, ведет раздельное хозяйство с другими родственниками и фактически проживает с сыном в комнате N ****. В связи с отказом ООО "Кречет-М1" открыть ей отдельный лицевой счет на фактически занимаемую комнату, она лишена возможности оформить документы на инвалидность и улучшение жилищных условий.
Истец А.А., действующий также в интересах несовершеннолетних детей В.А. **** года рождения и А.А. **** года рождения, обратился в суд с аналогичным иском и просит заключить с ним договор найма на занимаемую его семьей в составе трех человек (он, дети В.А. и А.А.) комнату N **** жилой площадью **** м2.
Определением от **** года дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Л.А., истец А.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, исковые требования поддержали.
Ответчик Т.В. с исковыми требованиями согласна.
Ответчик ООО "Кречет-М1" о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором генеральный директор просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Кречет-М1" и указывает, что не возражает против изменения договора найма и заключения новых договоров, в случае если не будет уменьшена жилая площадь на человека.
Третьи лица В.В., К.С., Т.Ю., действующая в своих интересах и как законный представитель Ю.В. **** года рождения, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Третье лицо А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Л.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.
Представитель ООО "Кречет-М1", В.В., К.С., Т.Ю., А.В., извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения Л.А., А.А., Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Закона.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с п. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (п. 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2). В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (п. 3). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (п. 6).
Судом установлено и из материалов дела следует, что **** года между Т.В. и ООО "Кречет-М1", являющимся владельцем общежития по адресу: город Москва, улица ****, дом ****, корпус ****, был заключен договор найма комнат N **** общей площадью **** м2.
В качестве членов семьи нанимателя в п. 3 договора указаны: муж А.В. **** года рождения, дочь Л.А. **** года рождения, внук М.В. **** года рождения, сын А.А. **** года рождения, внучка В.А. **** года рождения, брат В.В. **** года рождения, сноха Т.Ю. **** года рождения, внучка К.С. **** года рождения, внучка Ю.В. **** года рождения. В соответствии с дополнительным соглашением от **** года в число членов семьи нанимателя включена внучка А.А. **** года рождения.
В соответствии с п. 9 договора он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон и в установленном законодательством Российской Федерации время. В соответствии с пп. "в" п. 6 наниматель вправе требовать с письменного согласия проживающих совместно с нанимателем членов семьи в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, изменения настоящего договора.
**** года Л.А., а **** года А.А. обратились к ответчику ООО "Кречет-М1" с заявлением о разделе лицевого счета виду самостоятельной оплаты коммунальных услуг.
Письмами N **** от **** года им было отказано, поскольку раздел лицевых счетов не предусмотрен ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общежитие относится к специализированному жилищному фонду, в силу действующего законодательства член семьи нанимателя не вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л.А. с ребенком составляют отдельную семью, занимают отдельную комнату площадью ****, ведут отдельное хозяйство, самостоятельно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, а заключение отдельного договора найма необходимо для улучшения жилищных условий, по существу повторяют доводы искового заявления и не содержат оснований для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда.
Доводы о том, что суд не определил статус жилого помещения, завод, которому ранее принадлежало общежитие, был ликвидирован, в связи с чем общежитие должно быть передано в муниципальную собственность, являются голословными и ничем не подтверждены. При этом судебная коллегия учитывает, что ни наниматель А.А., ни члены ее семьи не оспаривали договор найма ввиду заключения его неуполномоченным лицом.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31067
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-31067
Судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Л.А.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л.А., А.А. к ООО "****", Т.В. об изменении договора найма жилого помещения в общежитии отказать.
установила:
Истец Л.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего сына М.В. **** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Кречет-М1", Т.В. и просит обязать ООО "Кречет-М1" изменить договор найма жилого помещения в общежитии от **** г., заключенного с Т.В. на комнаты N **** общей жилой площадью **** м2 и заключить новый договор найма жилой площади с истцом на занимаемую ее семьей в составе двух человек (она, сын М.В.) комнату N ****, жилой площадью **** м2, мотивируя свои требования тем, что она с сыном составляет отдельную семью, ведет раздельное хозяйство с другими родственниками и фактически проживает с сыном в комнате N ****. В связи с отказом ООО "Кречет-М1" открыть ей отдельный лицевой счет на фактически занимаемую комнату, она лишена возможности оформить документы на инвалидность и улучшение жилищных условий.
Истец А.А., действующий также в интересах несовершеннолетних детей В.А. **** года рождения и А.А. **** года рождения, обратился в суд с аналогичным иском и просит заключить с ним договор найма на занимаемую его семьей в составе трех человек (он, дети В.А. и А.А.) комнату N **** жилой площадью **** м2.
Определением от **** года дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Л.А., истец А.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, исковые требования поддержали.
Ответчик Т.В. с исковыми требованиями согласна.
Ответчик ООО "Кречет-М1" о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором генеральный директор просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Кречет-М1" и указывает, что не возражает против изменения договора найма и заключения новых договоров, в случае если не будет уменьшена жилая площадь на человека.
Третьи лица В.В., К.С., Т.Ю., действующая в своих интересах и как законный представитель Ю.В. **** года рождения, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Третье лицо А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Л.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.
Представитель ООО "Кречет-М1", В.В., К.С., Т.Ю., А.В., извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения Л.А., А.А., Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Закона.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с п. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (п. 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2). В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (п. 3). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (п. 6).
Судом установлено и из материалов дела следует, что **** года между Т.В. и ООО "Кречет-М1", являющимся владельцем общежития по адресу: город Москва, улица ****, дом ****, корпус ****, был заключен договор найма комнат N **** общей площадью **** м2.
В качестве членов семьи нанимателя в п. 3 договора указаны: муж А.В. **** года рождения, дочь Л.А. **** года рождения, внук М.В. **** года рождения, сын А.А. **** года рождения, внучка В.А. **** года рождения, брат В.В. **** года рождения, сноха Т.Ю. **** года рождения, внучка К.С. **** года рождения, внучка Ю.В. **** года рождения. В соответствии с дополнительным соглашением от **** года в число членов семьи нанимателя включена внучка А.А. **** года рождения.
В соответствии с п. 9 договора он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон и в установленном законодательством Российской Федерации время. В соответствии с пп. "в" п. 6 наниматель вправе требовать с письменного согласия проживающих совместно с нанимателем членов семьи в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, изменения настоящего договора.
**** года Л.А., а **** года А.А. обратились к ответчику ООО "Кречет-М1" с заявлением о разделе лицевого счета виду самостоятельной оплаты коммунальных услуг.
Письмами N **** от **** года им было отказано, поскольку раздел лицевых счетов не предусмотрен ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общежитие относится к специализированному жилищному фонду, в силу действующего законодательства член семьи нанимателя не вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л.А. с ребенком составляют отдельную семью, занимают отдельную комнату площадью ****, ведут отдельное хозяйство, самостоятельно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, а заключение отдельного договора найма необходимо для улучшения жилищных условий, по существу повторяют доводы искового заявления и не содержат оснований для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда.
Доводы о том, что суд не определил статус жилого помещения, завод, которому ранее принадлежало общежитие, был ликвидирован, в связи с чем общежитие должно быть передано в муниципальную собственность, являются голословными и ничем не подтверждены. При этом судебная коллегия учитывает, что ни наниматель А.А., ни члены ее семьи не оспаривали договор найма ввиду заключения его неуполномоченным лицом.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)