Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах К.К.А., поступившей в Московский городской суд 11 февраля 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года по гражданскому делу по иску К.К.А. к К.А.В., Я., К.О.А. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, установлении факта принятия наследства в виде квартиры, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску К.О.А. к К.К.А. о признании добросовестным приобретателем,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствие с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Приложенная к кассационной жалобе ксерокопия доверенности, выданная К.К.А. - К.А.А. для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах К.К.А. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу, поданную в интересах К.К.А., поступившей в Московский городской суд 11 февраля 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года по гражданскому делу по иску К.К.А. к К.А.В., Я., К.О.А. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, установлении факта принятия наследства в виде квартиры, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску К.О.А. к К.К.А. о признании добросовестным приобретателем - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 N 4Г/9-1533/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. N 4г/9-1533/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах К.К.А., поступившей в Московский городской суд 11 февраля 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года по гражданскому делу по иску К.К.А. к К.А.В., Я., К.О.А. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, установлении факта принятия наследства в виде квартиры, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску К.О.А. к К.К.А. о признании добросовестным приобретателем,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствие с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Приложенная к кассационной жалобе ксерокопия доверенности, выданная К.К.А. - К.А.А. для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах К.К.А. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах К.К.А., поступившей в Московский городской суд 11 февраля 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года по гражданскому делу по иску К.К.А. к К.А.В., Я., К.О.А. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, установлении факта принятия наследства в виде квартиры, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску К.О.А. к К.К.А. о признании добросовестным приобретателем - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)