Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., рассмотрев 12.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Совхоз "Красная Звезда" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А44-4582/2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.),
установил:
Государственное предприятие Совхоз "Красная Звезда", место нахождения: 175427, Новгородская обл., Валдайский р-н, дер. Лутовенка, Центральная ул., д. 11, ОГРН 1025300516812 (далее - Совхоз), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новгородской области - филиала федерального государственного предприятия "Почта России", место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276 (далее - Предприятие), о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 11, об обязании Предприятия освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, дер. Лутовенка, Центральная ул., д. 8, о взыскании 54 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 по 31.05.2012, 10 000 руб. судебных расходов.
Совхоз с учетом изменения исковых требований в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 11, обязать ответчика освободить занимаемое встроенное нежилое помещение общей площадью 49,4 кв. м, состоящее из помещения N 5 площадью 25,5 кв. м, помещения N 4 площадью 6,5 кв. м, помещения N 2 площадью 8,5 кв. м, помещения N 1 площадью 8,9 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, дер. Лутовенка, Центральная ул., д. 8, взыскать с Предприятия 81 750 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 по 31.10.2012, 6763 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 31.10.2012, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 24.09.2012 принято встречное заявление Предприятия о признании права хозяйственного ведения на занимаемое им нежилое помещение, расположенное по указанному адресу.
В связи с уточнением исковых требований Предприятие просило признать право собственности Российской Федерации на встроенное нежилое помещение общей площадью 49,4 кв. м, состоящее из помещений N 5 площадью 25,5 кв. м, N 4 площадью 6,5 кв. м, N 2 площадью 8,5 кв. м, N 1 площадью 8,9 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, дер. Лутовенка, Центральная ул., д. 8; признать право хозяйственного ведения на указанное выше нежилое помещение; признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 11. Суд первой инстанции принял изменение встречных требований.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2012 (судья Самарин А.Д.) исковые требования Совхоза удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.
Определением от 02.04.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению и дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, место нахождения: 173000, Великий Новгород, Дворцовая ул., д. 2/11, администрацию Валдайского муниципального района, место нахождения: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, пр. Комсомольский, д. 17, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 6 (далее - Управление Росреестра).
Определением от 30.04.2013 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Алексееву Екатерину Викторовну.
Постановлением апелляционного суда от 05.06.2013 решение от 20.12.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований Совхоза отказано, встречные исковые требования Предприятия удовлетворены в части признания недействительным договора от 01.01.2009 N 11, в остальной части встречного иска отказано, также распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе Совхоз просил отменить постановление от 05.06.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возражает против удовлетворения жалобы и просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое требование в полном объеме.
Управление Росреестра в отзыве просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, оставить решение по жалобе на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что не в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании возникла необходимость дополнительного изучения материалов дела. В связи с этим кассационная инстанция считает необходимым отложить рассмотрение жалобы.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
рассмотрение кассационной жалобы государственного предприятия Совхоз "Красная Звезда" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А44-4582/2012 отложить на 17 октября 2013 года на 12 час. 15 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 2, этаж 3.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А44-4582/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А44-4582/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., рассмотрев 12.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Совхоз "Красная Звезда" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А44-4582/2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.),
установил:
Государственное предприятие Совхоз "Красная Звезда", место нахождения: 175427, Новгородская обл., Валдайский р-н, дер. Лутовенка, Центральная ул., д. 11, ОГРН 1025300516812 (далее - Совхоз), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новгородской области - филиала федерального государственного предприятия "Почта России", место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276 (далее - Предприятие), о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 11, об обязании Предприятия освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, дер. Лутовенка, Центральная ул., д. 8, о взыскании 54 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 по 31.05.2012, 10 000 руб. судебных расходов.
Совхоз с учетом изменения исковых требований в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 11, обязать ответчика освободить занимаемое встроенное нежилое помещение общей площадью 49,4 кв. м, состоящее из помещения N 5 площадью 25,5 кв. м, помещения N 4 площадью 6,5 кв. м, помещения N 2 площадью 8,5 кв. м, помещения N 1 площадью 8,9 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, дер. Лутовенка, Центральная ул., д. 8, взыскать с Предприятия 81 750 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 по 31.10.2012, 6763 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 31.10.2012, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 24.09.2012 принято встречное заявление Предприятия о признании права хозяйственного ведения на занимаемое им нежилое помещение, расположенное по указанному адресу.
В связи с уточнением исковых требований Предприятие просило признать право собственности Российской Федерации на встроенное нежилое помещение общей площадью 49,4 кв. м, состоящее из помещений N 5 площадью 25,5 кв. м, N 4 площадью 6,5 кв. м, N 2 площадью 8,5 кв. м, N 1 площадью 8,9 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, дер. Лутовенка, Центральная ул., д. 8; признать право хозяйственного ведения на указанное выше нежилое помещение; признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 11. Суд первой инстанции принял изменение встречных требований.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2012 (судья Самарин А.Д.) исковые требования Совхоза удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.
Определением от 02.04.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению и дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, место нахождения: 173000, Великий Новгород, Дворцовая ул., д. 2/11, администрацию Валдайского муниципального района, место нахождения: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, пр. Комсомольский, д. 17, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 6 (далее - Управление Росреестра).
Определением от 30.04.2013 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Алексееву Екатерину Викторовну.
Постановлением апелляционного суда от 05.06.2013 решение от 20.12.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований Совхоза отказано, встречные исковые требования Предприятия удовлетворены в части признания недействительным договора от 01.01.2009 N 11, в остальной части встречного иска отказано, также распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе Совхоз просил отменить постановление от 05.06.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возражает против удовлетворения жалобы и просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое требование в полном объеме.
Управление Росреестра в отзыве просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, оставить решение по жалобе на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что не в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании возникла необходимость дополнительного изучения материалов дела. В связи с этим кассационная инстанция считает необходимым отложить рассмотрение жалобы.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
рассмотрение кассационной жалобы государственного предприятия Совхоз "Красная Звезда" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А44-4582/2012 отложить на 17 октября 2013 года на 12 час. 15 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 2, этаж 3.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)