Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Г.С.И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу по иску Г.Ю. к Г.С.И., Г.С.Ю., Г.Т., Л.И. об изменении договора найма жилого помещения, по встречному иску Г.С.И. к Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Г.Ю. обратился в суд с иском к Г.С.И., Г.С.Ю., Г.Т., Л.И. об изменении договора найма жилого помещения, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является Министерство обороны РФ. В 2009 г. он выехал из данной квартиры в связи с прекращением семейных отношений с женой, брак расторгнут в 2012 г. Он состоит в едином реестре военнослужащих на получение жилого помещения Министерства обороны РФ и намерен получить жилье на себя, для чего ему необходимо выделить одну из четырех имеющихся в квартире комнат для сдачи ее Министерству обороны РФ при получении нового жилья.
Просил суд изменить договор найма вышеуказанного жилого помещения, заключив с ним отдельный договор на комнату площадью 11,8 кв. м.
Ответчики Г.С.Ю., Г.Т., Л.И. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель Г.С.И. иск Г.Ю. не признал, пояснив, что изменение договора найма жилого помещения не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился.
Третье лицо - представитель Администрации г. Железнодорожный в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Г.С.И. предъявила встречный иск к Г.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что с 2009 г. Г.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры, собрав все свои вещи. Препятствий в проживании в квартире ему никто не чинит, у него имеются ключи от квартиры. С 2009 г. он коммунальные услуги не оплачивает.
Г.Ю. встречный иск не признал.
Решением Железнодорожного городского суда от 27 декабря 2012 года отказано как в удовлетворении иска Г.Ю., так и в удовлетворении встречного иска Г.С.И.
В апелляционной жалобе Г.С.И. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о признании Г.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, полагая решение суда в указанной части незаконным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Г.Ю., Г.С.И., Г.Т., Г.С.Ю., Л.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>
Указанное жилое помещение было предоставлено Г.Ю. Министерством обороны РФ в 2006 г. на семью из пяти человек: жена Г.С.И., сын Г.Т., сын Г.С.Ю., отец жены Л.И., мать жены Л.А.
Также установлено, что в 2009 г. Г.Ю., являющийся нанимателем спорного жилого помещения, выехал из квартиры в связи с невозможностью проживания с бывшей супругой и другими членами его семьи. Другого жилья Г.Ю. не имеет.
Суд с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания Г.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета не имеется.
При этом суд правильно исходил из того, что выезд Г.Ю. из квартиры носит вынужденный характер, от права пользования спорной квартирой Г.Ю. не отказывался, права пользования другим жилым помещением не приобрел.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7392/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7392/2013
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Г.С.И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу по иску Г.Ю. к Г.С.И., Г.С.Ю., Г.Т., Л.И. об изменении договора найма жилого помещения, по встречному иску Г.С.И. к Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Г.Ю. обратился в суд с иском к Г.С.И., Г.С.Ю., Г.Т., Л.И. об изменении договора найма жилого помещения, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является Министерство обороны РФ. В 2009 г. он выехал из данной квартиры в связи с прекращением семейных отношений с женой, брак расторгнут в 2012 г. Он состоит в едином реестре военнослужащих на получение жилого помещения Министерства обороны РФ и намерен получить жилье на себя, для чего ему необходимо выделить одну из четырех имеющихся в квартире комнат для сдачи ее Министерству обороны РФ при получении нового жилья.
Просил суд изменить договор найма вышеуказанного жилого помещения, заключив с ним отдельный договор на комнату площадью 11,8 кв. м.
Ответчики Г.С.Ю., Г.Т., Л.И. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель Г.С.И. иск Г.Ю. не признал, пояснив, что изменение договора найма жилого помещения не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился.
Третье лицо - представитель Администрации г. Железнодорожный в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Г.С.И. предъявила встречный иск к Г.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что с 2009 г. Г.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры, собрав все свои вещи. Препятствий в проживании в квартире ему никто не чинит, у него имеются ключи от квартиры. С 2009 г. он коммунальные услуги не оплачивает.
Г.Ю. встречный иск не признал.
Решением Железнодорожного городского суда от 27 декабря 2012 года отказано как в удовлетворении иска Г.Ю., так и в удовлетворении встречного иска Г.С.И.
В апелляционной жалобе Г.С.И. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о признании Г.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, полагая решение суда в указанной части незаконным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Г.Ю., Г.С.И., Г.Т., Г.С.Ю., Л.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>
Указанное жилое помещение было предоставлено Г.Ю. Министерством обороны РФ в 2006 г. на семью из пяти человек: жена Г.С.И., сын Г.Т., сын Г.С.Ю., отец жены Л.И., мать жены Л.А.
Также установлено, что в 2009 г. Г.Ю., являющийся нанимателем спорного жилого помещения, выехал из квартиры в связи с невозможностью проживания с бывшей супругой и другими членами его семьи. Другого жилья Г.Ю. не имеет.
Суд с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания Г.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета не имеется.
При этом суд правильно исходил из того, что выезд Г.Ю. из квартиры носит вынужденный характер, от права пользования спорной квартирой Г.Ю. не отказывался, права пользования другим жилым помещением не приобрел.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)