Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-873/2013) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2012 года по делу N А75-9923/2011 (судья О.В. Зубакина), принятое по иску Администрации города Сургута к закрытому акционерному обществу "Дорстройиндустрия" о взыскании 1 204 014 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации города Сургута - Николаев В.С. (по доверенности от 28.11.2011 сроком на 3 года N 248, паспорт);
- от закрытого акционерного общества "Дорстройиндустрия" - не явился, извещено;
Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Дорстройиндустрия" (далее - ЗАО "Дорстройиндустрия", ответчик) о взыскании 955 513 руб. 15 коп. основного долга за период с 01.01.2008 по 30.06.2011, 227 109 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.04.2009 по 29.09.2011 (том 1 л.д. 81-83, том 3 л.д. 121-124).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору N 530 от 18.06.2001 аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2012 по делу N А75-9923/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Дорстройиндустрия" в пользу Администрации города Сургута взыскано 11 599 руб. 53 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО "Дорстройиндустрия" в доход федерального бюджета взыскано 243 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, Администрация города Сургута в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
От ЗАО "Дорстройиндустрия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.06.2001 между Администрации города Сургута (арендодатель) и ЗАО "Дорстройиндустрия" (арендатор) заключен договор N 530 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,526 га, расположенный в поселке Юность, для перемещения профилактория, гаража, склада РМХ. Кадастровый номер 86:10:00 00 568:017.
Срок действия договора установлен по 14.05.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Договор зарегистрирован органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 18).
Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.
Арендатор обязался вносить арендную плату равными долями в течение трех первых кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4 договора).
Размер арендной платы на 2001 год установлен 12 150 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 15). Размер ежегодной арендной платы установлен на конец текущего календарного года и подлежит перерасчету в горкомземе в случаях изменения базовых размеров арендной платы до двадцатого марта очередного года аренды (пункты 2.2, 2.3 договора).
Пунктом 4.1 предусмотрено право арендодателя вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты России, автономного округа, органов местного самоуправления. А также арендодатель вправе изменять размер арендной платы в случаях изменения базовых ставок арендной платы.
Истец, ссылаясь, что ЗАО "Дорстройиндустрия" ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2008 по 30.06.2011, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 955 513 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, 227 109 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.04.2009 по 29.09.2011.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Рассматриваемый договор аренды содержит условия о размере арендной платы и порядке его изменения.
Как указывалось выше, в пункте 2.3 договора аренды сумма ежегодной арендной платы установлена на конец текущего календарного года и подлежит перерасчету в горкомземе в случаях изменения базовых размеров арендной платы до двадцатого марта очередного года аренды пункты. Арендодатель вправе изменять размер арендной платы в случаях изменения базовых ставок арендной платы.
На 2001 год размер арендной платы установлен 12 150 руб.
Согласно расчету размера арендной платы за 2001 год к договору аренды, расчет произведен в соответствии с Федеральным законом от 09.08.1994 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", Решения от 23.09.1998 N 117-II ГД Городской Думы "О ставках земельного налога на территории города Сургута", постановления мэра от 07.04.1998 N 55 "Об установлении базовых размеров арендной платы за землю в городе Сургуте", статьей 15 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 1999 год", статьей 18 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2000 год" и представляет собой площадь земельного участка, умноженную на соответствующую ставку земельного участка и на коэффициенты, установленные вышеперечисленными нормативными актами (том 1 л.д. 15).
Поскольку в договоре аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле (пункт 2.3 договора), в период с 2002 по 2008 год годовой размер арендной платы рассчитывался по указанной выше формуле.
В соответствии с расчетом истца размер арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 составил 137 391 руб. 20 коп. (34 347 руб. 80 коп. в квартал) (том 1 л.д. 22).
Не оспаривая обоснованность расчета задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьей 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенного права лица устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указывалось выше, арендатор обязался вносить арендную плату равными долями в течение трех первых кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4 договора).
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, трехлетний срок исковой давности по оплате за 1 квартал 2008 года истек 01.04.2011, за 2 квартал - 01.07.2011, за 3 квартал - 01.11.2011, за 4 квартал 2008 года - 01.12.2011.
В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры только 06.12.2011, то есть по истечении срока исковой давности.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения либо о приостановлении течения срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), судом апелляционной инстанции не установлено.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 103 043 руб. 40 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Между тем, согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате неустойки и процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В части требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 14.05.2011, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с расчетом истца задолженность по арендной плате составила:
- - за период с 01.01.2009 по 31.12.2009-1 182 525 руб. 13 коп.;
- - за период с 01.01.2010 по 31.12.2010-12 741 руб. 88 коп.;
- - за период с 01.01.2011 по 14.05.2011-124 835 руб. 41 коп.
При этом, как следует из представленного истцом расчета арендная плата за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составила 1 182 525 руб. 13 коп. из расчета - том 1 л.д. 23 (при этом за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 по сторонами в договоре методике, а за период с 01.02.2009 по 31.12.2009 по иной методике).
Из материалов дела усматривается, что основанием для изменения размера арендной платы с 01.02.2009 явился приказ Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки".
Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного приказом N 3-нп (далее - Порядок), размер годовой арендной платы определяется по формуле:
А = КС x С/100 x Кп x Кст x Ксп x Ксз, где:
- А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка;
- С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV настоящего Порядка;
- Кп, Кст, Ксп, Ксз - повышающие коэффициенты.
Вышеуказанным приказом установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению к настоящему приказу.
Таким образом, названным Приказом утверждена новая методика расчета арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором аренды 18.06.2001 N 530.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что изменение нормативных правовых актов, регулирующих исчисление арендной платы, влечет изменение арендной платы в одностороннем порядке.
Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 ГК РФ, зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.
Договор содержит методику расчета арендной платы, которая включена в этот договор в качестве его условия.
В пункте 4.1 предусмотрено право арендодателя вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты России, автономного округа, органов местного самоуправления. А также арендодатель вправе изменять размер арендной платы в случаях изменения базовых ставок арендной платы.
Таким образом, изменение размера арендной платы в одностороннем порядке возможно в частности, в случае, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы. Положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия.
Между тем, в данном случае изменение размера арендной платы обусловлено не изменением базовых составляющих формулы расчета, а установлением нормативным актом субъекта (не стороны по договору аренды) совершенно иной методики расчета.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11, изменение в последующем сторонами самой методики расчета размера арендной платы, определенной в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договором аренды, возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такая методика после включения ее в договор в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятых в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, и согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы.
В договоре стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, которая после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, в связи с чем принятие Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Приказа от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, а изменение методики на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод подтвержден правоприменительной судебной практикой, в частности постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 по делу N А75-529/2012, от 02.11.2012 по делу N А75-1055/2012, от 13.11.2012 по делу N А75-1056/2012).
Учитывая вышеизложенное, за период с 01.01.2009 арендодатель обязан был вносит арендную плату, рассчитанную на основании методики, установленной договором.
Определением от 09.04.2012 Арбитражный суд предложил истцу предоставить расчет арендной платы (задолженности) и неустойки за указанный в уточненном исковом заявлении период по методике, действовавшей до вступления в силу приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп.
Согласно представленному истцом во исполнение указанного определения суда расчету исковых требований (том 10 л.д. 57-59) за период с 01.01.2009 по 14.05.2011 (срок окончания действия договора), произведенному по формуле, предусмотренной договором, задолженность по арендной плате у ответчика за указанный период отсутствует. При этом истцом учтены все осуществленные ответчиком платежи и зачеты.
Представив расчет исковых требований (арендной платы) в размере, определенном сторонами договора по согласованной в нем методике, все же истец поддержал первоначальный размер исковых требований в части основного долга.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с расчетом истца у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2009 по 14.05.2011, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Истцом также заявлено требование (том 3 л.д. 140-143) о взыскании за период с 01.04.2009 по 29.09.2011 договорной неустойки в размере 227 109 руб. 24 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.5 договора за нарушение сроков платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, установленном законодательством для просрочки платежей по земельному налогу (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции обоснованно принял представленный истцом расчет неустойки на сумму 11 599 руб. 53 коп. (том 10 л.д. 57-59).
В данном расчете истец начислял неустойку на сумму арендной платы, подлежащей внесению до ее изменения Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп.
Ответчик расчет неустойки, взысканной судом первой инстанции не оспорил, контррасчет не представил.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому признаются несостоятельными.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации города Сургута оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация города Сургута освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2012 года по делу N А75-9923/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А75-9923/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А75-9923/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-873/2013) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2012 года по делу N А75-9923/2011 (судья О.В. Зубакина), принятое по иску Администрации города Сургута к закрытому акционерному обществу "Дорстройиндустрия" о взыскании 1 204 014 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации города Сургута - Николаев В.С. (по доверенности от 28.11.2011 сроком на 3 года N 248, паспорт);
- от закрытого акционерного общества "Дорстройиндустрия" - не явился, извещено;
-
установил:
установил:
Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Дорстройиндустрия" (далее - ЗАО "Дорстройиндустрия", ответчик) о взыскании 955 513 руб. 15 коп. основного долга за период с 01.01.2008 по 30.06.2011, 227 109 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.04.2009 по 29.09.2011 (том 1 л.д. 81-83, том 3 л.д. 121-124).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору N 530 от 18.06.2001 аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2012 по делу N А75-9923/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Дорстройиндустрия" в пользу Администрации города Сургута взыскано 11 599 руб. 53 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО "Дорстройиндустрия" в доход федерального бюджета взыскано 243 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, Администрация города Сургута в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
От ЗАО "Дорстройиндустрия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.06.2001 между Администрации города Сургута (арендодатель) и ЗАО "Дорстройиндустрия" (арендатор) заключен договор N 530 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,526 га, расположенный в поселке Юность, для перемещения профилактория, гаража, склада РМХ. Кадастровый номер 86:10:00 00 568:017.
Срок действия договора установлен по 14.05.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Договор зарегистрирован органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 18).
Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.
Арендатор обязался вносить арендную плату равными долями в течение трех первых кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4 договора).
Размер арендной платы на 2001 год установлен 12 150 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 15). Размер ежегодной арендной платы установлен на конец текущего календарного года и подлежит перерасчету в горкомземе в случаях изменения базовых размеров арендной платы до двадцатого марта очередного года аренды (пункты 2.2, 2.3 договора).
Пунктом 4.1 предусмотрено право арендодателя вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты России, автономного округа, органов местного самоуправления. А также арендодатель вправе изменять размер арендной платы в случаях изменения базовых ставок арендной платы.
Истец, ссылаясь, что ЗАО "Дорстройиндустрия" ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2008 по 30.06.2011, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 955 513 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, 227 109 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.04.2009 по 29.09.2011.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Рассматриваемый договор аренды содержит условия о размере арендной платы и порядке его изменения.
Как указывалось выше, в пункте 2.3 договора аренды сумма ежегодной арендной платы установлена на конец текущего календарного года и подлежит перерасчету в горкомземе в случаях изменения базовых размеров арендной платы до двадцатого марта очередного года аренды пункты. Арендодатель вправе изменять размер арендной платы в случаях изменения базовых ставок арендной платы.
На 2001 год размер арендной платы установлен 12 150 руб.
Согласно расчету размера арендной платы за 2001 год к договору аренды, расчет произведен в соответствии с Федеральным законом от 09.08.1994 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", Решения от 23.09.1998 N 117-II ГД Городской Думы "О ставках земельного налога на территории города Сургута", постановления мэра от 07.04.1998 N 55 "Об установлении базовых размеров арендной платы за землю в городе Сургуте", статьей 15 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 1999 год", статьей 18 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2000 год" и представляет собой площадь земельного участка, умноженную на соответствующую ставку земельного участка и на коэффициенты, установленные вышеперечисленными нормативными актами (том 1 л.д. 15).
Поскольку в договоре аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле (пункт 2.3 договора), в период с 2002 по 2008 год годовой размер арендной платы рассчитывался по указанной выше формуле.
В соответствии с расчетом истца размер арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 составил 137 391 руб. 20 коп. (34 347 руб. 80 коп. в квартал) (том 1 л.д. 22).
Не оспаривая обоснованность расчета задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьей 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенного права лица устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указывалось выше, арендатор обязался вносить арендную плату равными долями в течение трех первых кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4 договора).
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, трехлетний срок исковой давности по оплате за 1 квартал 2008 года истек 01.04.2011, за 2 квартал - 01.07.2011, за 3 квартал - 01.11.2011, за 4 квартал 2008 года - 01.12.2011.
В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры только 06.12.2011, то есть по истечении срока исковой давности.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения либо о приостановлении течения срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), судом апелляционной инстанции не установлено.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 103 043 руб. 40 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Между тем, согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате неустойки и процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В части требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 14.05.2011, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с расчетом истца задолженность по арендной плате составила:
- - за период с 01.01.2009 по 31.12.2009-1 182 525 руб. 13 коп.;
- - за период с 01.01.2010 по 31.12.2010-12 741 руб. 88 коп.;
- - за период с 01.01.2011 по 14.05.2011-124 835 руб. 41 коп.
При этом, как следует из представленного истцом расчета арендная плата за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составила 1 182 525 руб. 13 коп. из расчета - том 1 л.д. 23 (при этом за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 по сторонами в договоре методике, а за период с 01.02.2009 по 31.12.2009 по иной методике).
Из материалов дела усматривается, что основанием для изменения размера арендной платы с 01.02.2009 явился приказ Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки".
Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного приказом N 3-нп (далее - Порядок), размер годовой арендной платы определяется по формуле:
А = КС x С/100 x Кп x Кст x Ксп x Ксз, где:
- А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка;
- С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV настоящего Порядка;
- Кп, Кст, Ксп, Ксз - повышающие коэффициенты.
Вышеуказанным приказом установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению к настоящему приказу.
Таким образом, названным Приказом утверждена новая методика расчета арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором аренды 18.06.2001 N 530.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что изменение нормативных правовых актов, регулирующих исчисление арендной платы, влечет изменение арендной платы в одностороннем порядке.
Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 ГК РФ, зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.
Договор содержит методику расчета арендной платы, которая включена в этот договор в качестве его условия.
В пункте 4.1 предусмотрено право арендодателя вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты России, автономного округа, органов местного самоуправления. А также арендодатель вправе изменять размер арендной платы в случаях изменения базовых ставок арендной платы.
Таким образом, изменение размера арендной платы в одностороннем порядке возможно в частности, в случае, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы. Положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия.
Между тем, в данном случае изменение размера арендной платы обусловлено не изменением базовых составляющих формулы расчета, а установлением нормативным актом субъекта (не стороны по договору аренды) совершенно иной методики расчета.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11, изменение в последующем сторонами самой методики расчета размера арендной платы, определенной в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договором аренды, возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такая методика после включения ее в договор в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятых в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, и согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы.
В договоре стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, которая после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, в связи с чем принятие Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Приказа от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, а изменение методики на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод подтвержден правоприменительной судебной практикой, в частности постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 по делу N А75-529/2012, от 02.11.2012 по делу N А75-1055/2012, от 13.11.2012 по делу N А75-1056/2012).
Учитывая вышеизложенное, за период с 01.01.2009 арендодатель обязан был вносит арендную плату, рассчитанную на основании методики, установленной договором.
Определением от 09.04.2012 Арбитражный суд предложил истцу предоставить расчет арендной платы (задолженности) и неустойки за указанный в уточненном исковом заявлении период по методике, действовавшей до вступления в силу приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп.
Согласно представленному истцом во исполнение указанного определения суда расчету исковых требований (том 10 л.д. 57-59) за период с 01.01.2009 по 14.05.2011 (срок окончания действия договора), произведенному по формуле, предусмотренной договором, задолженность по арендной плате у ответчика за указанный период отсутствует. При этом истцом учтены все осуществленные ответчиком платежи и зачеты.
Представив расчет исковых требований (арендной платы) в размере, определенном сторонами договора по согласованной в нем методике, все же истец поддержал первоначальный размер исковых требований в части основного долга.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с расчетом истца у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2009 по 14.05.2011, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Истцом также заявлено требование (том 3 л.д. 140-143) о взыскании за период с 01.04.2009 по 29.09.2011 договорной неустойки в размере 227 109 руб. 24 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.5 договора за нарушение сроков платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, установленном законодательством для просрочки платежей по земельному налогу (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции обоснованно принял представленный истцом расчет неустойки на сумму 11 599 руб. 53 коп. (том 10 л.д. 57-59).
В данном расчете истец начислял неустойку на сумму арендной платы, подлежащей внесению до ее изменения Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп.
Ответчик расчет неустойки, взысканной судом первой инстанции не оспорил, контррасчет не представил.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому признаются несостоятельными.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации города Сургута оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация города Сургута освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2012 года по делу N А75-9923/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)