Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчика С.А.Н., поступившую в суд надзорной инстанции 26 августа 2010 года, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 года по гражданскому делу по иску С.Л.А., С.А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищному фонду города Москвы, Правительству Москвы, С.А.Н. (третьи лица - С.Н.И., С.А.А., С.Д.А.) об изменении распоряжения, признании договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире на основании договора социального найма, истребованному 23 сентября 2010 года и поступившему в суд надзорной инстанции 30 сентября 2010 года,
С.Л.А., С.А.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы города Москвы, Правительству Москвы, С.А.Н. (третьи лица - С.Н.И., С.А.А., С.Д.А.) об изменении распоряжения, признании договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире на основании договора социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года заявленные С.Л.А., С.А.В. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик С.А.Н. выражает несогласие с решением суда и определением судебной коллегии, считая их неправомерными.
Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы по материалам гражданского дела не усматривается.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты N 2 и N 3 жилой площадью по 18,40 кв. м каждая, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7, относившиеся к муниципальному жилищному фонду города Москвы, предоставлявшейся на основании договора социального найма С.Н.И., С.А.А., С.Д.А.; 01 июня 2007 года С.А.А. вступил в брак с К. (после заключения брака - С.А.Н.); вступившим в законную силу 17 марта 2008 года решением Кунцевского районного суда города Москвы от 04 марта 2008 года заявленные С.А.Н. (К.) к ДЖП и ЖФ города Москвы исковые требования о нечинении препятствий во вселении, регистрации по месту жительства удовлетворены; на ДЖП и ЖФ города Москвы возложена обязанность не препятствовать С.А.Н. (К.) во вселении и регистрации по месту жительства в жилое помещение (комнаты N 2, N 3 в вышеуказанной коммунальной квартире) по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7; 06 мая 2008 года С.А.Н. (К.) зарегистрирована проживающей по месту жительства в комнатах N 2 и N 3 в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7 в качестве члена семьи; комната N 1, жилой площадью 13,7 кв. м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7, принадлежит на праве собственности С.Л.А., С.А.В.; 07 мая 2008 года С.Н.И., С.А.А., С.Д.А. и С.А.Н. приняли на себя обязательство по освобождению занимаемой ими площади в вышеуказанной коммунальной квартире и сдаче ее Правительству Москвы для заселения; распоряжением Правительства Москвы от 11 июня 2008 года N --- С.Н.И. предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,50 кв. м, жилой площадью 31,20 кв. м, расположенной по адресу: город Москва, --------------, д. 56а, кв. 11 на семью из трех человек (С.Н.И. и ее сыновей - С.А.А., С.Д.А.); 19 июня 2006 года УДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО получил из ДЖП и ЖФ города Москвы уведомление о предоставлении жилой площади очередникам по месту жительства от организаций, в котором указывалось на то, что две комнаты N 2 и N 3 в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7, освобождаются; 06 ноября 2008 года С.Н.И., С.А.А., С.Д.А. сняты с регистрационного учета из комнат N 2 и N 3, расположенных в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7 и зарегистрированы проживающими по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: город Москва, --------------, д. 56а, кв. 11; С.А.Н. (член семьи нанимателя С.Н.И.) самовольно осталась зарегистрированной и проживающей по месту жительства в комнатах N 2 и N 3 в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4 кв. 7; фактически со спорной жилой площади С.Н.И., С.А.А., С.Д.А., С.А.Н. выбыли в феврале 2009 года; 16 февраля 2009 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и С.А.Н. заключен договор социального найма спорной жилой площади, подписанный от имени ДЖП и ЖФ города Москвы начальником УДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО Ш.; при этом, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 20 марта 2006 года N --- Ш. освобожден от должности начальника УДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО и уволен с государственной гражданской службы города Москвы по собственному желанию еще в 2006 году; 10 марта 2009 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и С.А.Н. заключен договор передачи спорной жилой площади в собственность С.А.Н.; право собственности на вышеуказанные комнаты N 2 и N 3 в коммунальной квартире по адресу: город Москва, -------------- ул., д. 4, кв. 7 зарегистрировано за С.А.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июня 2009 года; распоряжением главы Управы Можайского района города Москвы от 23 января 2009 года N -- С.Л.А., С.А.В. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам, и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных С.Л.А., С.А.В. исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; согласно ст. 22 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти; С.А.Н. (К.) была зарегистрирована в вышеуказанных комнатах в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7 в качестве члена семьи нанимателя С.Н.И.; С.А.Н. (К.) оказалась ошибочно невключенной в вышеназванное распоряжение Правительства Москвы от 11 июня 2008 года в связи с отсутствием в представленных в учетное дело документах сведений о ее регистрации на спорной жилой площади на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы от 04 марта 2008 года; тем самым, С.А.Н. (К.) неправомерно сохранена ее регистрация и проживание по месту жительства в спорных комнатах в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7; 07 мая 2008 года С.А.Н. совместно со С.Н.И., С.А.А., С.Д.А. приняла на себя обязательство по освобождению занимаемой ими площади в вышеуказанной коммунальной квартире и сдаче ее Правительству Москвы для заселения; тем самым, законные основания для удовлетворения заявленных С.Л.А., С.А.В. исковых требований в части об изменении распоряжения Правительства Москвы от 11 июня 2008 года имеются; договор социального найма от 16 февраля 2009 года, заключенный между С.А.Н. и действующим от имени ДЖП и ЖФ города Москвы Ш. является недействительным в силу его ничтожности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 168 ГК РФ; согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; тем самым, поскольку договор социального найма от 16 февраля 2009 года является недействительным в силу его ничтожности, постольку недействителен и заключенный на его основании договор передачи спорной жилой площади в собственность С.А.Н. от 10 марта 2009 года; согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; законные основания для применения последствий недействительности сделок имеются, в связи с чем комнаты N 2 и N 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7, подлежат возвращению в собственность города Москвы; согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях; С.Л.А., С.А.В. признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем основания для предоставления С.Л.А., С.А.В. освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7, на основании договора социального найма, имеются; таким образом, заявленные С.Л.А., С.А.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данный вывод суда в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как настоящая надзорная жалоба подана не ДЖП и ЖФ города Москвы, а С.А.Н., которая юридическим интересом к оспариванию решения суда в части предоставления комнат N 2 и N 3 в вышеуказанной коммунальной квартире С.Л.А., С.А.В. в порядке присоединения на основании ст. 59 ЖК РФ не обладает в связи с отсутствием у нее какого-либо субъективного права в отношении названных комнат в данной коммунальной квартире.
Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда и определения судебной коллегии по доводам надзорной жалобы С.А.Н. в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы ответчика С.А.Н. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 года по гражданскому делу по иску С.Л.А., С.А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищному фонду города Москвы, Правительству Москвы, С.А.Н. (третьи лица - С.Н.И., С.А.А., С.Д.А.) об изменении распоряжения, признании договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире на основании договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.11.2010 N 4Г/2-7759/10
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N 4г/2-7759/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчика С.А.Н., поступившую в суд надзорной инстанции 26 августа 2010 года, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 года по гражданскому делу по иску С.Л.А., С.А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищному фонду города Москвы, Правительству Москвы, С.А.Н. (третьи лица - С.Н.И., С.А.А., С.Д.А.) об изменении распоряжения, признании договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире на основании договора социального найма, истребованному 23 сентября 2010 года и поступившему в суд надзорной инстанции 30 сентября 2010 года,
установил:
С.Л.А., С.А.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы города Москвы, Правительству Москвы, С.А.Н. (третьи лица - С.Н.И., С.А.А., С.Д.А.) об изменении распоряжения, признании договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире на основании договора социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года заявленные С.Л.А., С.А.В. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик С.А.Н. выражает несогласие с решением суда и определением судебной коллегии, считая их неправомерными.
Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы по материалам гражданского дела не усматривается.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты N 2 и N 3 жилой площадью по 18,40 кв. м каждая, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7, относившиеся к муниципальному жилищному фонду города Москвы, предоставлявшейся на основании договора социального найма С.Н.И., С.А.А., С.Д.А.; 01 июня 2007 года С.А.А. вступил в брак с К. (после заключения брака - С.А.Н.); вступившим в законную силу 17 марта 2008 года решением Кунцевского районного суда города Москвы от 04 марта 2008 года заявленные С.А.Н. (К.) к ДЖП и ЖФ города Москвы исковые требования о нечинении препятствий во вселении, регистрации по месту жительства удовлетворены; на ДЖП и ЖФ города Москвы возложена обязанность не препятствовать С.А.Н. (К.) во вселении и регистрации по месту жительства в жилое помещение (комнаты N 2, N 3 в вышеуказанной коммунальной квартире) по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7; 06 мая 2008 года С.А.Н. (К.) зарегистрирована проживающей по месту жительства в комнатах N 2 и N 3 в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7 в качестве члена семьи; комната N 1, жилой площадью 13,7 кв. м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7, принадлежит на праве собственности С.Л.А., С.А.В.; 07 мая 2008 года С.Н.И., С.А.А., С.Д.А. и С.А.Н. приняли на себя обязательство по освобождению занимаемой ими площади в вышеуказанной коммунальной квартире и сдаче ее Правительству Москвы для заселения; распоряжением Правительства Москвы от 11 июня 2008 года N --- С.Н.И. предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,50 кв. м, жилой площадью 31,20 кв. м, расположенной по адресу: город Москва, --------------, д. 56а, кв. 11 на семью из трех человек (С.Н.И. и ее сыновей - С.А.А., С.Д.А.); 19 июня 2006 года УДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО получил из ДЖП и ЖФ города Москвы уведомление о предоставлении жилой площади очередникам по месту жительства от организаций, в котором указывалось на то, что две комнаты N 2 и N 3 в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7, освобождаются; 06 ноября 2008 года С.Н.И., С.А.А., С.Д.А. сняты с регистрационного учета из комнат N 2 и N 3, расположенных в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7 и зарегистрированы проживающими по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: город Москва, --------------, д. 56а, кв. 11; С.А.Н. (член семьи нанимателя С.Н.И.) самовольно осталась зарегистрированной и проживающей по месту жительства в комнатах N 2 и N 3 в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4 кв. 7; фактически со спорной жилой площади С.Н.И., С.А.А., С.Д.А., С.А.Н. выбыли в феврале 2009 года; 16 февраля 2009 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и С.А.Н. заключен договор социального найма спорной жилой площади, подписанный от имени ДЖП и ЖФ города Москвы начальником УДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО Ш.; при этом, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 20 марта 2006 года N --- Ш. освобожден от должности начальника УДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО и уволен с государственной гражданской службы города Москвы по собственному желанию еще в 2006 году; 10 марта 2009 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и С.А.Н. заключен договор передачи спорной жилой площади в собственность С.А.Н.; право собственности на вышеуказанные комнаты N 2 и N 3 в коммунальной квартире по адресу: город Москва, -------------- ул., д. 4, кв. 7 зарегистрировано за С.А.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июня 2009 года; распоряжением главы Управы Можайского района города Москвы от 23 января 2009 года N -- С.Л.А., С.А.В. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам, и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных С.Л.А., С.А.В. исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; согласно ст. 22 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти; С.А.Н. (К.) была зарегистрирована в вышеуказанных комнатах в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7 в качестве члена семьи нанимателя С.Н.И.; С.А.Н. (К.) оказалась ошибочно невключенной в вышеназванное распоряжение Правительства Москвы от 11 июня 2008 года в связи с отсутствием в представленных в учетное дело документах сведений о ее регистрации на спорной жилой площади на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы от 04 марта 2008 года; тем самым, С.А.Н. (К.) неправомерно сохранена ее регистрация и проживание по месту жительства в спорных комнатах в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7; 07 мая 2008 года С.А.Н. совместно со С.Н.И., С.А.А., С.Д.А. приняла на себя обязательство по освобождению занимаемой ими площади в вышеуказанной коммунальной квартире и сдаче ее Правительству Москвы для заселения; тем самым, законные основания для удовлетворения заявленных С.Л.А., С.А.В. исковых требований в части об изменении распоряжения Правительства Москвы от 11 июня 2008 года имеются; договор социального найма от 16 февраля 2009 года, заключенный между С.А.Н. и действующим от имени ДЖП и ЖФ города Москвы Ш. является недействительным в силу его ничтожности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 168 ГК РФ; согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; тем самым, поскольку договор социального найма от 16 февраля 2009 года является недействительным в силу его ничтожности, постольку недействителен и заключенный на его основании договор передачи спорной жилой площади в собственность С.А.Н. от 10 марта 2009 года; согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; законные основания для применения последствий недействительности сделок имеются, в связи с чем комнаты N 2 и N 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7, подлежат возвращению в собственность города Москвы; согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях; С.Л.А., С.А.В. признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем основания для предоставления С.Л.А., С.А.В. освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. --------------, д. 4, кв. 7, на основании договора социального найма, имеются; таким образом, заявленные С.Л.А., С.А.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данный вывод суда в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как настоящая надзорная жалоба подана не ДЖП и ЖФ города Москвы, а С.А.Н., которая юридическим интересом к оспариванию решения суда в части предоставления комнат N 2 и N 3 в вышеуказанной коммунальной квартире С.Л.А., С.А.В. в порядке присоединения на основании ст. 59 ЖК РФ не обладает в связи с отсутствием у нее какого-либо субъективного права в отношении названных комнат в данной коммунальной квартире.
Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда и определения судебной коллегии по доводам надзорной жалобы С.А.Н. в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы ответчика С.А.Н. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 года по гражданскому делу по иску С.Л.А., С.А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищному фонду города Москвы, Правительству Москвы, С.А.Н. (третьи лица - С.Н.И., С.А.А., С.Д.А.) об изменении распоряжения, признании договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире на основании договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)