Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о процессуальном правопреемстве и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-997/2013) Гаражного кооператива "Восток 6М" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-28866/2012 (судья Н.А. Голобородько), принятое по иску Гаражного кооператива "Восток 6М" (ОГРН 1115543021428) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнона" (ОГРН 1075504006192), Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ОГРН 1025501248630) о признании незаключенным и недействительным договора, о понуждении к заключению договора; по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Гаражному кооперативу "Восток 6М" об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
от Гаражного кооператива "Восток 6М" - представителей Пасечной Л.К. по доверенности от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, Аполоненко А.Ю. по доверенности от 12.03.2013, Маланиной Е.Н. по доверенности от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, Титова О.В. по доверенности от 12.03.2013, Елгиной Т.Ю. по доверенности от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013,
от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился,
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представителя Унжаковой И.С. по доверенности от 23.01.2013 сроком действия один год,
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнона" - представителей Храмцова В.В. по доверенности от 01.11.2012 сроком действия один год, Мурзина Д.Ю. по доверенности от 01.11.2012 сроком действия один год,
от Администрации Октябрьского административного округа города Омска - представитель не явился,
установил:
гаражный кооператив "Восток 6М" (далее - ГК "Восток 6М", кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юнона" (далее - ООО ТД "Юнона"), Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее - Администрация) о признании незаключенным договора аренды от 14.06.2012 N ДГУ/12-2739-О-35; о признании недействительным договора аренды от 14.06.2012 N ДГУ/12-2739-О-35; о понуждении Администрации к заключению договора аренды земельного участка; об обязании ГУЗР Омской области и ООО ТД "Юнона" возвратить ГК "Восток 6М" объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: проспект Космический. Определением от 12.10.2012 исковое заявление ГК "Восток 6М" принято к производству, делу присвоен N А46-28866/2012.
Определением от 05.10.2012 по делу N А46-29025/2012 к производству Арбитражного суда Омской области принято заявление ГУЗР Омской области к ГК "Восток 6М" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 от размещенных без правовых оснований (самовольно) гаражных боксов самостоятельно либо за счет собственных средств.
Определением от 27.11.2012 суд объединил в одно производство указанные выше дела, присвоив делу N А46-28866/2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-28866/2012 в удовлетворении исковых требований ГК "Восток 6М" отказано. Требования ГУЗР Омской области удовлетворены. Суд обязал ГК "Восток 6М" освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 от размещенных без правовых оснований (самовольно) гаражных боксов самостоятельно, либо за счет собственных средств. Этим же решением с ГК "Восток 6М" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГК "Восток 6М" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы кооператив указывает, что договор аренды земельного участка N ГКВ6М является заключенным, поскольку план земельного участка и схема благоустройства территории, являющиеся приложения к названному договору позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче ГК "Восток 6М" по договору аренды. Ссылается на то, что в Администрации находятся оригиналы предыдущих договоров аренды, что подтверждает законность пользования спорным земельным участком. Кооператив полагает, что имеет преимущественное право на заключения договора аренды земельного участка, выделение земельного участка ООО ТД "Юнона" неправомерно. Кроме того, считает, что не должен доказывать факт несоответствия спорного земельного участка земельному участку, выделенному кооперативу в 1970 году. Кооператив также указывает, что распоряжение Главы Администрации N 1169 от 19.10.1994 является действующим, в нем не установлено определенных сроков для подготовки землеотводных документов ГК "Восток 6М". Ссылается на то, что поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 находится в муниципальной собственности, у ГУЗР Омской области не было полномочий по распоряжению всем земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не учтены ограничения, наложенные на ГУЗР Омской области, связанные с распоряжением земельными участками, на которых размещаются металлические и сборные железобетонные гаражные боксы. ГК "Восток 6М" также полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований ГУЗР Омской области, признав договор аренды N ГКВ 6М незаключенным.
ООО ТД "Юнона" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) поступило заявление о замене ГУЗР Омской области на его процессуального правопреемника - Департамент. Представитель ООО ТД "Юнона" не возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Представитель ГК "Восток 6М" возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Определением суда от 19.03.2013 в порядке статьи 48 АПК РФ назначено рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве на 04.04.2013 на 12 час. 30 мин., рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ отложено на 04.04.2013 на 12 час. 35 мин.
В судебное заседание 04.04.2013 Администрация, ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявление о процессуальном правопреемстве. Представители ООО ТД "Юнона" и ГК "Восток 6М" не возражали против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 ГУЗР Омской области ликвидировано.
С 11.02.2013 в соответствии со статьей 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", в редакции Закона Омской области от 06.12.2012 N 1496-ОЗ органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют, в том числе, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.
Согласно пункту 20 Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" к функциям Департамента в сфере земельных отношений относится в том числе то, что он выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Департамента о процессуальном правопреемстве.
От ГК "Восток 6М" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: решения Октябрьского районного суда от 12.11.2012 по делу N 2-3829/12 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-200/2013.
Представители ООО ТД "Юнона" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
От ООО ТД "Юнона" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: решения Октябрьского районного суда от 12.11.2012 по делу N 2-3829/12 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-200/2013.
Представители ГК "Восток 6М" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ГК "Восток 6М" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ООО ТД "Юнона" высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ГК "Восток 6М", ООО ТД "Юнона", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.1994 Главой Администрации Октябрьского района города Омска издано распоряжение N 1169 "О регистрации кооператива "Восток-6М" по установке и эксплуатации металлических гаражей для транспортных средств индивидуальных владельцев", в соответствии с которым был зарегистрирован кооператив "Восток-6М" по установке и эксплуатации металлических гаражей (том 2 л. 11).
В пункте 2 указанного постановления председателю кооператива поручено решить в установленном порядке и в соответствии с пунктом 7.8 решения Омского городского Совета народных депутатов N 74 от 12.05.1992 вопрос о получении землеотводных документов.
В материалах дела имеется копия договора аренды земельного участка N ГКВ 6М (том 2 л. 87), по условиям которого арендодатель (Администрация) предоставляет арендатору (ГК "Восток 6М") в аренду земельный участок, сроком с 31.12.2009 по 30.12.2010, относящийся к категории земель поселений, в границах Октябрьского административного округа города Омска, расположенный по адресу: пр. Космический, для использования временные гаражи. Согласно записи имеющейся в договоре N ГКВ 6М (л.д. 87 обратная сторона) его действие продлено до 29.12.2011.
ООО ТД "Юнона" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения пристройки к зданию рынка.
После получения от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оформленного в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, акт о выборе земельного участка для строительства, согласованный с органами государственного надзора, с приложением схемы земельного участка, утвержденной распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 12-р от 15.01.2009, в том числе необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (том 1 л. 75-82), ГУЗР Омской области издало распоряжение от 24.04.2009 N 1472-р "О предварительном согласовании места размещения пристройки к зданию рынка "Октябрьский" по просп. Космический в Октябрьском административном округе города Омска" (том 1 л. 66-72).
После постановки на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка (том 2 л. 28) ООО ТД "Юнона" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением от 05.07.2011 N 02-02/918 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141, площадью 5 874 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, проспект Космический (том 1 л. 28), для строительства пристройки к зданию рынка.
Распоряжением ГУЗР Омской области от 30.12.2011 N 2162-р ООО ТД "Юнона" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 площадью 5 874 кв., местоположение которого установлено по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, проспект Космический, для строительства пристройки к зданию рынка (том 1 л. 103).
29.05.2012 распоряжением N 1153-р в указанный выше ненормативный правовой акт внесены изменения, земельный участок предоставлен сроком на шесть лет (том 1 л. 125-131).
По договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска от 14.06.2012 N ДГУ/12-2739-О-35, зарегистрированному в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 10.07.2012 за номером 55-55-01/149/2012-232, ГУЗР Омской области (арендодатель) предоставляет, а ООО ТД "Юнона" (арендатор) принимает в аренду сроком на 6 лет, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 5 874 кв. м с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141, с местоположением город Омск, Октябрьский административный округ, проспект Космический для строительства пристройки к зданию рынка (том 1 л. 125-131).
Считая заключение договора от 14.06.2012 N ДГУ/12-2739-О-35 аренды земельного участка между ГУЗР Омской области и ООО ТД "Юнона" неправомерным, ГК "Восток 6М" обратилось в суд иском.
Полагая, что ГК "Восток 6М" занимает спорный земельный участок без соответствующего распоряжения собственника земельного участка, ГУЗР Омской области также обратилось в суд с иском к кооперативу об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 от размещенных без правовых оснований (самовольно) гаражных боксов самостоятельно либо за счет собственных средств.
Удовлетворение исковых требований ГУЗР Омской области и отказ в удовлетворении исковых требований кооператива послужили поводом для подачи ГК "Восток 6М" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Администрация направила кооперативу письма N 01-20/3616 от 21.09.2011, N 01-20/4019 от 19.10.2011, N 803 от 09.11.2011, в которых указала на невозможность заключения нового договора аренды спорного земельного участка и на истечение срока действия договора аренды N ГКВ 6М 31.12.2011 (том 2 л. 24-25, 76-77).
ГК "Восток 6М" извещалось о выносе металлических гаражей по новому адресу: ул. Окружная дорога в Октябрьском административном округе города Омска (письмо ГУЗР Омской области N 0202/9175 от 02.09.2011, том 2 л. 27).
С учетом вышеизложенного, учитывая возражения арендодателя относительно пользования кооперативом земельным участком по истечении срока действия договора аренды N ГКВ 6М, суд апелляционной инстанции считает, что договор N ГКВ 6М прекратил свое действие с 31.12.2011.
Согласно части 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Однако из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае указанной нормы права и удовлетворения требований ГК "Восток 6М" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Доказательства разграничения собственности на земельный участок, являвшийся предметом договора N ГКВ 6М, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов.
Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области" установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.
Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 создано ГУЗР Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения.
Согласно подпунктам 8, 16, 17 пункта 8 Положения, ГУЗР Омской области наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.
Поскольку ГУЗР Омской области на момент прекращения договора N ГКВ 6М являлось специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, то именно оно наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Доказательства обращения кооператива в ГУЗР Омской области с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка по истечении срока договора N ГКВ 6М в материалах дела отсутствуют.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (часть 3 части 1 статьи 621 ГК РФ).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу части третьей части 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.
Доказательства заключения арендодателем по договору N ГКВ 6М (Администрацией) договора аренды спорного земельного участка с иным лицом в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Положения части 1 статьи 621 ГК РФ на обязательность заключения арендодателем договора аренды с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, по истечении срока договора, не указывают.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, а также учитывая, что арендные отношения по договору N ГКВ 6М прекратились, у ГК "Восток 6М" возникла обязанность возвратить земельный участок, предоставленный ему по названному договору аренды для размещения гаражей.
Однако, исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что по окончании срока действия договора аренды, земельный участок кооперативом не освобожден, на земельном участке расположены гаражи, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка от 05.10.2012 (том 2 л. 46-53).
В статье 51 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-Х1 "О кооперации в СССР" предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
Согласно части 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Стороной договора аренды спорного земельного участка являлся именно ГК "Восток 6М". Доказательства возвращения кооперативом земельного участка после прекращения договора аренды N ГКВ 6М арендодателю земельного участка, равно как и доказательства использования спорного земельного участка иными лицами, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В нарушение статьи 65 АПК РФ кооперативом не представлены документы, подтверждающие правомерность пользования им спорным земельным участком, собственность на который не разграничена.
При таких обстоятельствах, удовлетворив требования ГУЗР Омской области к ГК "Восток 6М" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 от размещенных без правовых оснований (самовольно) гаражных боксов самостоятельно либо за счет собственных средств, суд первой инстанции принял правомерное решение.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В отсутствие оснований владения спорным земельным участком, ГК "Восток 6М" правом заявления требований об обязании ГУЗР Омской области и ООО ТД "Юнона" возвратить кооперативу земельный участок, расположенный по адресу: проспект Космический, не обладает.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на иск у истца отсутствует.
В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть заявлено лишь лицом, обосновавшим свою заинтересованность.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
С учетом изложенных выше обстоятельств, поскольку, договор аренды от 14.06.2012 N ДГУ/12-2739-О-35 заключен между ГУЗР Омской области и ООО ТД "Юнона", ГК "Восток 6М" не является заинтересованным лицом в оспаривании указанной сделки.
При таких обстоятельствах, требования иска кооператива о признании недействительной вышеназванной сделки, удовлетворению не подлежали.
Оснований считать договор аренды от 14.06.2012 N ДГУ/12-2739-О-35 между ГУЗР Омской области и ООО ТД "Юнона" незаключенным, судом апелляционной инстанции не установлено.
Отказав в удовлетворении требований иска ГК "Восток 6М", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443; ИНН 5503101004; место нахождения: г. Омск, ул. Красногвардейская, 42) на его процессуального правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003; место нахождения: г. Омск, ул. Краснофлотская, 8).
Решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2012 года по делу N А46-28866/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-28866/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А46-28866/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о процессуальном правопреемстве и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-997/2013) Гаражного кооператива "Восток 6М" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-28866/2012 (судья Н.А. Голобородько), принятое по иску Гаражного кооператива "Восток 6М" (ОГРН 1115543021428) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнона" (ОГРН 1075504006192), Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ОГРН 1025501248630) о признании незаключенным и недействительным договора, о понуждении к заключению договора; по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Гаражному кооперативу "Восток 6М" об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
от Гаражного кооператива "Восток 6М" - представителей Пасечной Л.К. по доверенности от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, Аполоненко А.Ю. по доверенности от 12.03.2013, Маланиной Е.Н. по доверенности от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, Титова О.В. по доверенности от 12.03.2013, Елгиной Т.Ю. по доверенности от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013,
от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился,
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представителя Унжаковой И.С. по доверенности от 23.01.2013 сроком действия один год,
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнона" - представителей Храмцова В.В. по доверенности от 01.11.2012 сроком действия один год, Мурзина Д.Ю. по доверенности от 01.11.2012 сроком действия один год,
от Администрации Октябрьского административного округа города Омска - представитель не явился,
установил:
гаражный кооператив "Восток 6М" (далее - ГК "Восток 6М", кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юнона" (далее - ООО ТД "Юнона"), Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее - Администрация) о признании незаключенным договора аренды от 14.06.2012 N ДГУ/12-2739-О-35; о признании недействительным договора аренды от 14.06.2012 N ДГУ/12-2739-О-35; о понуждении Администрации к заключению договора аренды земельного участка; об обязании ГУЗР Омской области и ООО ТД "Юнона" возвратить ГК "Восток 6М" объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: проспект Космический. Определением от 12.10.2012 исковое заявление ГК "Восток 6М" принято к производству, делу присвоен N А46-28866/2012.
Определением от 05.10.2012 по делу N А46-29025/2012 к производству Арбитражного суда Омской области принято заявление ГУЗР Омской области к ГК "Восток 6М" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 от размещенных без правовых оснований (самовольно) гаражных боксов самостоятельно либо за счет собственных средств.
Определением от 27.11.2012 суд объединил в одно производство указанные выше дела, присвоив делу N А46-28866/2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-28866/2012 в удовлетворении исковых требований ГК "Восток 6М" отказано. Требования ГУЗР Омской области удовлетворены. Суд обязал ГК "Восток 6М" освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 от размещенных без правовых оснований (самовольно) гаражных боксов самостоятельно, либо за счет собственных средств. Этим же решением с ГК "Восток 6М" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГК "Восток 6М" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы кооператив указывает, что договор аренды земельного участка N ГКВ6М является заключенным, поскольку план земельного участка и схема благоустройства территории, являющиеся приложения к названному договору позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче ГК "Восток 6М" по договору аренды. Ссылается на то, что в Администрации находятся оригиналы предыдущих договоров аренды, что подтверждает законность пользования спорным земельным участком. Кооператив полагает, что имеет преимущественное право на заключения договора аренды земельного участка, выделение земельного участка ООО ТД "Юнона" неправомерно. Кроме того, считает, что не должен доказывать факт несоответствия спорного земельного участка земельному участку, выделенному кооперативу в 1970 году. Кооператив также указывает, что распоряжение Главы Администрации N 1169 от 19.10.1994 является действующим, в нем не установлено определенных сроков для подготовки землеотводных документов ГК "Восток 6М". Ссылается на то, что поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 находится в муниципальной собственности, у ГУЗР Омской области не было полномочий по распоряжению всем земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не учтены ограничения, наложенные на ГУЗР Омской области, связанные с распоряжением земельными участками, на которых размещаются металлические и сборные железобетонные гаражные боксы. ГК "Восток 6М" также полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований ГУЗР Омской области, признав договор аренды N ГКВ 6М незаключенным.
ООО ТД "Юнона" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) поступило заявление о замене ГУЗР Омской области на его процессуального правопреемника - Департамент. Представитель ООО ТД "Юнона" не возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Представитель ГК "Восток 6М" возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Определением суда от 19.03.2013 в порядке статьи 48 АПК РФ назначено рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве на 04.04.2013 на 12 час. 30 мин., рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ отложено на 04.04.2013 на 12 час. 35 мин.
В судебное заседание 04.04.2013 Администрация, ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявление о процессуальном правопреемстве. Представители ООО ТД "Юнона" и ГК "Восток 6М" не возражали против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 ГУЗР Омской области ликвидировано.
С 11.02.2013 в соответствии со статьей 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", в редакции Закона Омской области от 06.12.2012 N 1496-ОЗ органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют, в том числе, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.
Согласно пункту 20 Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" к функциям Департамента в сфере земельных отношений относится в том числе то, что он выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Департамента о процессуальном правопреемстве.
От ГК "Восток 6М" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: решения Октябрьского районного суда от 12.11.2012 по делу N 2-3829/12 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-200/2013.
Представители ООО ТД "Юнона" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
От ООО ТД "Юнона" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: решения Октябрьского районного суда от 12.11.2012 по делу N 2-3829/12 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-200/2013.
Представители ГК "Восток 6М" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ГК "Восток 6М" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ООО ТД "Юнона" высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ГК "Восток 6М", ООО ТД "Юнона", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.1994 Главой Администрации Октябрьского района города Омска издано распоряжение N 1169 "О регистрации кооператива "Восток-6М" по установке и эксплуатации металлических гаражей для транспортных средств индивидуальных владельцев", в соответствии с которым был зарегистрирован кооператив "Восток-6М" по установке и эксплуатации металлических гаражей (том 2 л. 11).
В пункте 2 указанного постановления председателю кооператива поручено решить в установленном порядке и в соответствии с пунктом 7.8 решения Омского городского Совета народных депутатов N 74 от 12.05.1992 вопрос о получении землеотводных документов.
В материалах дела имеется копия договора аренды земельного участка N ГКВ 6М (том 2 л. 87), по условиям которого арендодатель (Администрация) предоставляет арендатору (ГК "Восток 6М") в аренду земельный участок, сроком с 31.12.2009 по 30.12.2010, относящийся к категории земель поселений, в границах Октябрьского административного округа города Омска, расположенный по адресу: пр. Космический, для использования временные гаражи. Согласно записи имеющейся в договоре N ГКВ 6М (л.д. 87 обратная сторона) его действие продлено до 29.12.2011.
ООО ТД "Юнона" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения пристройки к зданию рынка.
После получения от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оформленного в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, акт о выборе земельного участка для строительства, согласованный с органами государственного надзора, с приложением схемы земельного участка, утвержденной распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 12-р от 15.01.2009, в том числе необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (том 1 л. 75-82), ГУЗР Омской области издало распоряжение от 24.04.2009 N 1472-р "О предварительном согласовании места размещения пристройки к зданию рынка "Октябрьский" по просп. Космический в Октябрьском административном округе города Омска" (том 1 л. 66-72).
После постановки на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка (том 2 л. 28) ООО ТД "Юнона" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением от 05.07.2011 N 02-02/918 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141, площадью 5 874 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, проспект Космический (том 1 л. 28), для строительства пристройки к зданию рынка.
Распоряжением ГУЗР Омской области от 30.12.2011 N 2162-р ООО ТД "Юнона" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 площадью 5 874 кв., местоположение которого установлено по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, проспект Космический, для строительства пристройки к зданию рынка (том 1 л. 103).
29.05.2012 распоряжением N 1153-р в указанный выше ненормативный правовой акт внесены изменения, земельный участок предоставлен сроком на шесть лет (том 1 л. 125-131).
По договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска от 14.06.2012 N ДГУ/12-2739-О-35, зарегистрированному в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 10.07.2012 за номером 55-55-01/149/2012-232, ГУЗР Омской области (арендодатель) предоставляет, а ООО ТД "Юнона" (арендатор) принимает в аренду сроком на 6 лет, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 5 874 кв. м с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141, с местоположением город Омск, Октябрьский административный округ, проспект Космический для строительства пристройки к зданию рынка (том 1 л. 125-131).
Считая заключение договора от 14.06.2012 N ДГУ/12-2739-О-35 аренды земельного участка между ГУЗР Омской области и ООО ТД "Юнона" неправомерным, ГК "Восток 6М" обратилось в суд иском.
Полагая, что ГК "Восток 6М" занимает спорный земельный участок без соответствующего распоряжения собственника земельного участка, ГУЗР Омской области также обратилось в суд с иском к кооперативу об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 от размещенных без правовых оснований (самовольно) гаражных боксов самостоятельно либо за счет собственных средств.
Удовлетворение исковых требований ГУЗР Омской области и отказ в удовлетворении исковых требований кооператива послужили поводом для подачи ГК "Восток 6М" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Администрация направила кооперативу письма N 01-20/3616 от 21.09.2011, N 01-20/4019 от 19.10.2011, N 803 от 09.11.2011, в которых указала на невозможность заключения нового договора аренды спорного земельного участка и на истечение срока действия договора аренды N ГКВ 6М 31.12.2011 (том 2 л. 24-25, 76-77).
ГК "Восток 6М" извещалось о выносе металлических гаражей по новому адресу: ул. Окружная дорога в Октябрьском административном округе города Омска (письмо ГУЗР Омской области N 0202/9175 от 02.09.2011, том 2 л. 27).
С учетом вышеизложенного, учитывая возражения арендодателя относительно пользования кооперативом земельным участком по истечении срока действия договора аренды N ГКВ 6М, суд апелляционной инстанции считает, что договор N ГКВ 6М прекратил свое действие с 31.12.2011.
Согласно части 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Однако из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае указанной нормы права и удовлетворения требований ГК "Восток 6М" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Доказательства разграничения собственности на земельный участок, являвшийся предметом договора N ГКВ 6М, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов.
Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области" установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.
Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 создано ГУЗР Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения.
Согласно подпунктам 8, 16, 17 пункта 8 Положения, ГУЗР Омской области наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.
Поскольку ГУЗР Омской области на момент прекращения договора N ГКВ 6М являлось специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, то именно оно наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Доказательства обращения кооператива в ГУЗР Омской области с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка по истечении срока договора N ГКВ 6М в материалах дела отсутствуют.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (часть 3 части 1 статьи 621 ГК РФ).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу части третьей части 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.
Доказательства заключения арендодателем по договору N ГКВ 6М (Администрацией) договора аренды спорного земельного участка с иным лицом в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Положения части 1 статьи 621 ГК РФ на обязательность заключения арендодателем договора аренды с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, по истечении срока договора, не указывают.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, а также учитывая, что арендные отношения по договору N ГКВ 6М прекратились, у ГК "Восток 6М" возникла обязанность возвратить земельный участок, предоставленный ему по названному договору аренды для размещения гаражей.
Однако, исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что по окончании срока действия договора аренды, земельный участок кооперативом не освобожден, на земельном участке расположены гаражи, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка от 05.10.2012 (том 2 л. 46-53).
В статье 51 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-Х1 "О кооперации в СССР" предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
Согласно части 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Стороной договора аренды спорного земельного участка являлся именно ГК "Восток 6М". Доказательства возвращения кооперативом земельного участка после прекращения договора аренды N ГКВ 6М арендодателю земельного участка, равно как и доказательства использования спорного земельного участка иными лицами, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В нарушение статьи 65 АПК РФ кооперативом не представлены документы, подтверждающие правомерность пользования им спорным земельным участком, собственность на который не разграничена.
При таких обстоятельствах, удовлетворив требования ГУЗР Омской области к ГК "Восток 6М" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 от размещенных без правовых оснований (самовольно) гаражных боксов самостоятельно либо за счет собственных средств, суд первой инстанции принял правомерное решение.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В отсутствие оснований владения спорным земельным участком, ГК "Восток 6М" правом заявления требований об обязании ГУЗР Омской области и ООО ТД "Юнона" возвратить кооперативу земельный участок, расположенный по адресу: проспект Космический, не обладает.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на иск у истца отсутствует.
В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть заявлено лишь лицом, обосновавшим свою заинтересованность.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
С учетом изложенных выше обстоятельств, поскольку, договор аренды от 14.06.2012 N ДГУ/12-2739-О-35 заключен между ГУЗР Омской области и ООО ТД "Юнона", ГК "Восток 6М" не является заинтересованным лицом в оспаривании указанной сделки.
При таких обстоятельствах, требования иска кооператива о признании недействительной вышеназванной сделки, удовлетворению не подлежали.
Оснований считать договор аренды от 14.06.2012 N ДГУ/12-2739-О-35 между ГУЗР Омской области и ООО ТД "Юнона" незаключенным, судом апелляционной инстанции не установлено.
Отказав в удовлетворении требований иска ГК "Восток 6М", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443; ИНН 5503101004; место нахождения: г. Омск, ул. Красногвардейская, 42) на его процессуального правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003; место нахождения: г. Омск, ул. Краснофлотская, 8).
Решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2012 года по делу N А46-28866/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)