Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частным жалобам третьего лица А.Л.И., истца А.Е.М. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
Заявление А.Е.М. по обеспечению иска - оставить без удовлетворения,
В производстве Лефортовского районного суд г. Москвы находится гражданское дело N 2-9/13 по иску А.Е.М. к А.М.В., А.Е.А. о признании договора приватизации незаключенным.
Истец А.Е.М. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета отчуждения квартиры, расположенной по адресу: ****, ****, указав, что А.М.В. подписан договор купли-продажи указанной квартиры с неизвестным лицом, в случае исполнения которого судебное разбирательство станет невозможным.
Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят третье лицо А.Л.И., истец А.Е.М. по доводам частных жалоб.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истцом не было представлено достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решение суда.
В подтверждение своего заявления истец представила распечатку переписки с сайта "В контакте", однако, как верно отметил судья, указанное доказательство не является достоверным и допустимым.
Поскольку иных доказательств в подтверждение своих доводов истец не представила, судья пришел к правильному выводу об отказе в применении мер по обеспечению иска.
Доводы частных жалоб отражают несогласие истца и третьего лица с выводами судьи, направлены на иную оценку доказательств, проверенных судьей, и не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15738
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-15738
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частным жалобам третьего лица А.Л.И., истца А.Е.М. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
Заявление А.Е.М. по обеспечению иска - оставить без удовлетворения,
установила:
В производстве Лефортовского районного суд г. Москвы находится гражданское дело N 2-9/13 по иску А.Е.М. к А.М.В., А.Е.А. о признании договора приватизации незаключенным.
Истец А.Е.М. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета отчуждения квартиры, расположенной по адресу: ****, ****, указав, что А.М.В. подписан договор купли-продажи указанной квартиры с неизвестным лицом, в случае исполнения которого судебное разбирательство станет невозможным.
Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят третье лицо А.Л.И., истец А.Е.М. по доводам частных жалоб.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истцом не было представлено достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решение суда.
В подтверждение своего заявления истец представила распечатку переписки с сайта "В контакте", однако, как верно отметил судья, указанное доказательство не является достоверным и допустимым.
Поскольку иных доказательств в подтверждение своих доводов истец не представила, судья пришел к правильному выводу об отказе в применении мер по обеспечению иска.
Доводы частных жалоб отражают несогласие истца и третьего лица с выводами судьи, направлены на иную оценку доказательств, проверенных судьей, и не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)