Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селезнева О.В.
Докладчик: Ганченкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Бажанова А.О.
Ганченковой В.А.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к С. о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911215:13, общей площадью 179 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> прекратив соответствующую запись в ЕГРП N 13-13-01/388/2010-083 от 8 ноября 2010 года, и признании за истцом права собственности на данный земельный участок.
В обоснование требований администрация городского округа Саранск указала, что на основании распоряжения заместителя Главы городского округа Саранск от 29 декабря 1999 года N 2681-рз С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911215:0013, общей площадью 179 кв. м
31 октября 2007 года между С. с одной стороны, и А.В.Н., А.В., А.Д.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого С. продает в общую долевую собственность А-вым квартиру, общей площадью 19,8 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
21 июня 2011 года между Администрацией городского округа Саранск и А. был заключен договор мены квартир, в результате чего вышеуказанная квартира перешла в собственность городского округа Саранск.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 8 ноября 2010 года С. является собственницей земельного участка кадастровым номером 13:23:0911215:0013, общей площадью 179 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ответчица С. нарушила право А., а в последующем и городского округа Саранск на оформление права собственности на спорный земельный участок.
По данным основаниям Администрация городского округа Саранск просила суд признать отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911215:0013, общей площадью 179 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прекратив соответствующую запись в ЕГРП N 13-13-01/388/2010-083 от 8 ноября 2010 года, и признать за Администрацией городского округа Саранск право собственности на данный земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просила решение суда отменить в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ее действия относительно спорного земельного участка соответствовали требованиям закона. Она реализовала свое право пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка и оформила его в собственность на основании пункта 9.1. статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 25.2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Полагает, что зарегистрированное за ней право собственности на спорный земельный участок является производным от предоставленного ранее права пожизненного наследуемого владения, которое сохранилось за ней в силу закона. Указывает на то, что Администрацией городского округа Саранск избран ненадлежащий способ защиты права.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 199), о причинах неявки суд не известило, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представило, и отложить разбирательство дела суд не просило.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании ответчица С., ее представитель А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца Администрации городского округа Саранск Т. возразил относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 5 января 1994 года между К.А.Ф. и С. заключен договор купли продажи квартиры, согласно которому С. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 19,8 кв. м.
Согласно распоряжению первого заместителя Главы города Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 1999 N 2681-рз С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911215:0013 общей площадью 179 кв. м по вышеуказанному адресу.
2 февраля 2000 года между С. и К.Д.В. заключен договор дарения, согласно которому С. подарила К.Д.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру N 2, расположенную по адресу: г<данные изъяты>
31 октября 2007 года между Н.Г.В., действующей в интересах К.Д.В., с одной стороны, и А.В.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А.Д.В., А.В.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
21 июня 2011 года между А.В.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнюю А.Д.В., А.В.В. и муниципальным образованием городской округ Саранск, от которого выступает Администрация городского округа Саранск в лице Главы Администрации городского округа Саранск С.В.Ф. заключен договор мены квартир, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу.
Пунктом 1.4 договора мены квартиры предусмотрено, что сторона 1 (А.В.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю А.Д.В., А.В.В.) становятся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (по 1/3 доли каждый), а сторона 2 (муниципальное образование городской округ Саранск) становится собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Указанный договор мены квартир зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 24 июня 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности городского округа Саранск на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 8 ноября 2010 года за С. на основании распоряжения заместителя Главы г. Саранска от 29 декабря 1999 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 179 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, кадастровый (или условный номер) номер 13:23:0911215:13.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не опровергнуты и сомнений в их достоверности не вызывают.
Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа Саранск, суд первой инстанции исходил из того, что С. при дарении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обязана была либо прекратить право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, либо оформить на него право собственности в целях последующего оформления прав на земельный участок новых собственников.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 17 приведенного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия находит несостоятельным.
Избрание способа защиты права принадлежит истцу.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Обращаясь за судебной защитой по настоящему делу, истец ссылался на то, что его право нарушено наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве на объект.
Довод апелляционной жалобы о том, что все действия С. относительно спорного земельного участка соответствовали требованиям действующего законодательства, являлся предметом разбирательства в суде первой инстанции и был правомерно отклонен.
В соответствии со статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
В пункте 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Ю.П.ТАМАРОВ
Судьи
А.О.БАЖАНОВ
В.А.ГАНЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-534/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-534/13
Судья: Селезнева О.В.
Докладчик: Ганченкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Бажанова А.О.
Ганченковой В.А.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к С. о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911215:13, общей площадью 179 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> прекратив соответствующую запись в ЕГРП N 13-13-01/388/2010-083 от 8 ноября 2010 года, и признании за истцом права собственности на данный земельный участок.
В обоснование требований администрация городского округа Саранск указала, что на основании распоряжения заместителя Главы городского округа Саранск от 29 декабря 1999 года N 2681-рз С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911215:0013, общей площадью 179 кв. м
31 октября 2007 года между С. с одной стороны, и А.В.Н., А.В., А.Д.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого С. продает в общую долевую собственность А-вым квартиру, общей площадью 19,8 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
21 июня 2011 года между Администрацией городского округа Саранск и А. был заключен договор мены квартир, в результате чего вышеуказанная квартира перешла в собственность городского округа Саранск.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 8 ноября 2010 года С. является собственницей земельного участка кадастровым номером 13:23:0911215:0013, общей площадью 179 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ответчица С. нарушила право А., а в последующем и городского округа Саранск на оформление права собственности на спорный земельный участок.
По данным основаниям Администрация городского округа Саранск просила суд признать отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911215:0013, общей площадью 179 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прекратив соответствующую запись в ЕГРП N 13-13-01/388/2010-083 от 8 ноября 2010 года, и признать за Администрацией городского округа Саранск право собственности на данный земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просила решение суда отменить в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ее действия относительно спорного земельного участка соответствовали требованиям закона. Она реализовала свое право пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка и оформила его в собственность на основании пункта 9.1. статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 25.2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Полагает, что зарегистрированное за ней право собственности на спорный земельный участок является производным от предоставленного ранее права пожизненного наследуемого владения, которое сохранилось за ней в силу закона. Указывает на то, что Администрацией городского округа Саранск избран ненадлежащий способ защиты права.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 199), о причинах неявки суд не известило, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представило, и отложить разбирательство дела суд не просило.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании ответчица С., ее представитель А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца Администрации городского округа Саранск Т. возразил относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 5 января 1994 года между К.А.Ф. и С. заключен договор купли продажи квартиры, согласно которому С. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 19,8 кв. м.
Согласно распоряжению первого заместителя Главы города Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 1999 N 2681-рз С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911215:0013 общей площадью 179 кв. м по вышеуказанному адресу.
2 февраля 2000 года между С. и К.Д.В. заключен договор дарения, согласно которому С. подарила К.Д.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру N 2, расположенную по адресу: г<данные изъяты>
31 октября 2007 года между Н.Г.В., действующей в интересах К.Д.В., с одной стороны, и А.В.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А.Д.В., А.В.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
21 июня 2011 года между А.В.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнюю А.Д.В., А.В.В. и муниципальным образованием городской округ Саранск, от которого выступает Администрация городского округа Саранск в лице Главы Администрации городского округа Саранск С.В.Ф. заключен договор мены квартир, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу.
Пунктом 1.4 договора мены квартиры предусмотрено, что сторона 1 (А.В.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю А.Д.В., А.В.В.) становятся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (по 1/3 доли каждый), а сторона 2 (муниципальное образование городской округ Саранск) становится собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Указанный договор мены квартир зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 24 июня 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности городского округа Саранск на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 8 ноября 2010 года за С. на основании распоряжения заместителя Главы г. Саранска от 29 декабря 1999 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 179 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, кадастровый (или условный номер) номер 13:23:0911215:13.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не опровергнуты и сомнений в их достоверности не вызывают.
Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа Саранск, суд первой инстанции исходил из того, что С. при дарении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обязана была либо прекратить право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, либо оформить на него право собственности в целях последующего оформления прав на земельный участок новых собственников.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 17 приведенного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия находит несостоятельным.
Избрание способа защиты права принадлежит истцу.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Обращаясь за судебной защитой по настоящему делу, истец ссылался на то, что его право нарушено наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве на объект.
Довод апелляционной жалобы о том, что все действия С. относительно спорного земельного участка соответствовали требованиям действующего законодательства, являлся предметом разбирательства в суде первой инстанции и был правомерно отклонен.
В соответствии со статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
В пункте 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Ю.П.ТАМАРОВ
Судьи
А.О.БАЖАНОВ
В.А.ГАНЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)