Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Свистун Т.К., Ткачевой А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ш.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
в иске Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов Ш.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 о расторжении кредитного договора N... от.... в отношении Ш.А., взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах Ш.А., обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 о расторжении кредитного договора от... года в отношении Ш.А. по тем основаниям, что Ш.Б. и Ш.А. с ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с нарушением норм ФЗ "О защите прав потребителей". Ей не предоставлена полная информация по условиям заключения кредитного договора, она считала, что заключила договор поручительства и не является созаемщиком. Денежные средства по кредитному договору она не получила, они были выданы Ш.Б.
Кредитный договор заключен по программе "Молодая семья" в сумме... рублей под ...% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес на срок... месяцев.
...года между Ш.А. и Ш.Б. заключен брачный договор, по которому как во время брака, так и в случае его расторжения, ... доли квартиры является собственностью Ш.Б. доли квартиры являются собственностью Ш.А.
Ш.А. не нуждалась в кредитных средствах, так как денежные средства для приобретения... долей квартиры у нее были, не хватало денежных средств на покупку... доли квартиры Ш.Б., для чего и был заключен брачный договор.
В пользу Ш.А. просили также взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей за нарушение прав потребителя финансовых услуг, неустойку за период с... года по... года в размере... рублей и штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу Ш.А.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ, действующей в интересах Ш.А., просит отменить решение суда, указывая, что при заключении кредитного договора не было учтено, что между Ш.Б. и Ш.А. был заключен брачный договор, по которому были определены доли в приобретаемой квартире, и потому Ш.Б. не следовало включать в кредитный договор как созаемщика. Денежные средства переданы банком в распоряжение Ш.Б. и правоотношения возникли только между банком и Ш.Б. Банком нарушены положения Регламента предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение и строительство объектов недвижимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.А., ее представителей З., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 П., Ш.Б. его представителя Ф., Ш.А. полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Разрешая возникший спор по существу, суд исходил из того, что Ш.А., ознакомившись со всеми условиями кредитного договора, добровольно его подписала, тем самым выразив свое согласие на получение кредита и на перечисление денежных средств в размере... рублей на ссудный счет Ш.Б. Указанные денежные средства являются целевым кредитом, как окончательный расчет за приобретенную квартиру по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от... года, подписанного сторонами договора. Заключенный супругами Ш-выми... года брачный договор определил доли собственности супругов в данной квартире, но не содержал сведений о размере денежного вклада в приобретенную по ипотеке квартиру каждого супруга.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, ... года между Ш.Б., Ш.А. и ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 заключен кредитный договор N....
На основании п. 1.1 кредитного договора банк предоставил Ш.Б. и Ш.А. кредит по программе "Молодая семья" в сумме... рублей под ...% годовых на срок... месяцев на приобретение квартиры по адресу: адрес.
В соответствии с кредитным договором Ш-вы являются созаемщиками, в этом качестве ими подписан кредитный договор (л.д. 8 - 12).
Ш-выми также подписан договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной... года, согласно которому они приобретают в собственность указанную выше квартиру: Ш.А. в... долях, Ш.Б. в... доле (п. 1.1. договора л.д. 14).
Разделом 3 указанного договора предусмотрен порядок расчетов за квартиру с продавцами: п. 3.1.1 предусматривает приобретение квартиры, как за счет собственных средств, так и за счет заемных средств... рублей, из которых... рублей - заемные средства банка (п. 3.2.2 - л.д. 15). Условий о размере денежных средств, вложенных каждым из покупателей Ш.Б., в договоре купли-продажи не содержится.
Ш.А., Ш.Б. также... года подписана закладная на вышеуказанную квартиру, по которой они являются залогодателями и должниками (л.д. 105 - 09).
Таким образом, доводы Ш.А. о не доведении до нее информации об условиях этих договоров не подтверждаются материалами дела, также как сведения о нарушении банком ФЗ "О защите прав потребителей" при оформлении и выдаче кредита, навязывании дополнительных услуг, противоречащих требованиям закона. Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется.
Других оснований для расторжения кредитного договора в ходе рассмотрения дела в суде не заявлено. Доводы о нахождении Ш.А. в состоянии заблуждения при подписании договора, принуждении подписать договор, не подтверждены доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренные ФЗ "О защите прав потребителей" также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о расторжении договора.
Доводы о нарушении банком Регламента предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение и строительство объектов недвижимости не являлись предметом обсуждения при рассмотрении спора по существу. Указанный Регламент является внутренним документом банка, не является правоприменительным нормативным актом, не влияет на отношения сторон, урегулированные гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8350/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-8350/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Свистун Т.К., Ткачевой А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ш.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
в иске Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов Ш.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 о расторжении кредитного договора N... от.... в отношении Ш.А., взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах Ш.А., обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 о расторжении кредитного договора от... года в отношении Ш.А. по тем основаниям, что Ш.Б. и Ш.А. с ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с нарушением норм ФЗ "О защите прав потребителей". Ей не предоставлена полная информация по условиям заключения кредитного договора, она считала, что заключила договор поручительства и не является созаемщиком. Денежные средства по кредитному договору она не получила, они были выданы Ш.Б.
Кредитный договор заключен по программе "Молодая семья" в сумме... рублей под ...% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес на срок... месяцев.
...года между Ш.А. и Ш.Б. заключен брачный договор, по которому как во время брака, так и в случае его расторжения, ... доли квартиры является собственностью Ш.Б. доли квартиры являются собственностью Ш.А.
Ш.А. не нуждалась в кредитных средствах, так как денежные средства для приобретения... долей квартиры у нее были, не хватало денежных средств на покупку... доли квартиры Ш.Б., для чего и был заключен брачный договор.
В пользу Ш.А. просили также взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей за нарушение прав потребителя финансовых услуг, неустойку за период с... года по... года в размере... рублей и штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу Ш.А.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ, действующей в интересах Ш.А., просит отменить решение суда, указывая, что при заключении кредитного договора не было учтено, что между Ш.Б. и Ш.А. был заключен брачный договор, по которому были определены доли в приобретаемой квартире, и потому Ш.Б. не следовало включать в кредитный договор как созаемщика. Денежные средства переданы банком в распоряжение Ш.Б. и правоотношения возникли только между банком и Ш.Б. Банком нарушены положения Регламента предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение и строительство объектов недвижимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.А., ее представителей З., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 П., Ш.Б. его представителя Ф., Ш.А. полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Разрешая возникший спор по существу, суд исходил из того, что Ш.А., ознакомившись со всеми условиями кредитного договора, добровольно его подписала, тем самым выразив свое согласие на получение кредита и на перечисление денежных средств в размере... рублей на ссудный счет Ш.Б. Указанные денежные средства являются целевым кредитом, как окончательный расчет за приобретенную квартиру по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от... года, подписанного сторонами договора. Заключенный супругами Ш-выми... года брачный договор определил доли собственности супругов в данной квартире, но не содержал сведений о размере денежного вклада в приобретенную по ипотеке квартиру каждого супруга.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, ... года между Ш.Б., Ш.А. и ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 заключен кредитный договор N....
На основании п. 1.1 кредитного договора банк предоставил Ш.Б. и Ш.А. кредит по программе "Молодая семья" в сумме... рублей под ...% годовых на срок... месяцев на приобретение квартиры по адресу: адрес.
В соответствии с кредитным договором Ш-вы являются созаемщиками, в этом качестве ими подписан кредитный договор (л.д. 8 - 12).
Ш-выми также подписан договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной... года, согласно которому они приобретают в собственность указанную выше квартиру: Ш.А. в... долях, Ш.Б. в... доле (п. 1.1. договора л.д. 14).
Разделом 3 указанного договора предусмотрен порядок расчетов за квартиру с продавцами: п. 3.1.1 предусматривает приобретение квартиры, как за счет собственных средств, так и за счет заемных средств... рублей, из которых... рублей - заемные средства банка (п. 3.2.2 - л.д. 15). Условий о размере денежных средств, вложенных каждым из покупателей Ш.Б., в договоре купли-продажи не содержится.
Ш.А., Ш.Б. также... года подписана закладная на вышеуказанную квартиру, по которой они являются залогодателями и должниками (л.д. 105 - 09).
Таким образом, доводы Ш.А. о не доведении до нее информации об условиях этих договоров не подтверждаются материалами дела, также как сведения о нарушении банком ФЗ "О защите прав потребителей" при оформлении и выдаче кредита, навязывании дополнительных услуг, противоречащих требованиям закона. Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется.
Других оснований для расторжения кредитного договора в ходе рассмотрения дела в суде не заявлено. Доводы о нахождении Ш.А. в состоянии заблуждения при подписании договора, принуждении подписать договор, не подтверждены доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренные ФЗ "О защите прав потребителей" также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о расторжении договора.
Доводы о нарушении банком Регламента предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение и строительство объектов недвижимости не являлись предметом обсуждения при рассмотрении спора по существу. Указанный Регламент является внутренним документом банка, не является правоприменительным нормативным актом, не влияет на отношения сторон, урегулированные гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ш.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)