Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре Г.
с участием прокурора Пшеницына С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ч.Н.
по апелляционному представлению прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2012 года
по иску Ч.Н. к Ч.А., Б.Н. о вселении, выселении по встречному иску Ч.А. к Ч.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения Ч.Н. и ее представителя Э., Ч.А. и его представителя ФИО11 судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Ч.Н. обратилась в суд с иском к Ч.А., Б.Н. о вселении ее в жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, выселении Б.Н. из данной квартиры.
В обоснование иска указала, что Ч.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <...>. С 23.06.1989 г. по 12.01.2012 г. она состояла с Ч.А. в зарегистрированном браке. 17.10.1989 г. она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. После расторжения брака Ч.А. выгнал ее из квартиры, поменял в квартире замки, ключи от квартиры не дает, создает ей препятствия к проживанию в спорном жилом помещении. В настоящее время она совместно со своей сестрой М.Е.Г. вынуждена проживать на частной квартире по адресу: <...>, другого постоянного места жительства не имеет. Ч.А. без ее согласия вселил в квартиру сожительницу Б.Н.
В процессе рассмотрения дела Ч.А. обратился в суд со встречным иском к Ч.Н. о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указал, что в августе 2011 г. семейные отношения с Ч.Н. были прекращены. После прекращения семейных отношений Ч.Н. создала другую семью, забрала свои личные вещи, документы и добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к другому мужчине. С указанного времени Ч.Н. в спорном жилом помещении не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма не несет. Каких либо препятствий к проживанию в спорном жилом помещении Ч.Н. не чинилось, замки в квартире не менялись, попыток вселиться в спорное жилое помещение Ч.Н. не предпринимала.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.
Ч.Н. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель Ч.Н. - Э. (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования Ч.Н. поддержала, исковые требования Ч.А. не признала.
Ч.А., его представитель Б.О. (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования Ч.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчица Б.Н. в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. В письменном объяснении указала, что на момент ее вселения Ч.Н. в спорном жилом помещении не проживала и не проживает в настоящее время. Она имеет другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении проживает временно, на постоянное право пользования спорным жилым помещением не претендует.
Третьи лица: Ч.Д., представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Прокурор Лаптева Е.А. в суде первой инстанции полагала, что исковые требования в части вселения Ч.Н. в спорное помещение, выселения из спорного жилого помещения Б.Н. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2012 года постановлено: признать Ч.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>.
В удовлетворении иска Ч.Н. к Ч.А., Б.Н. о вселении в жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, выселении из жилого помещения Б.Н. отказать.
Взыскать с Ч.Н. в пользу Ч.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ч.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер.
В апелляционном представлении прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционного представления заявитель указал, что в процессе рассмотрения дела судом установлено, что Ч.Н. не проживает в спорном помещении не длительное время, от своих прав на квартиру не отказывалась, другого жилого помещения для проживания не имеет, пользуется съемной квартирой сестры, в новый брак не вступила.
В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление Ч.А. просил решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н., апелляционное представление прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода без - удовлетворения,
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между, тем оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
Как установлено материалами дела, Ч.А. и Ч.Н. состояли в зарегистрированном браке.
30 декабря 2000 года между Ч.А. и ОАО "Газ" заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно условиям которого, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 51,2 кв. м, в том числе жилой 34,26 кв. м по адресу: <...>.
Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в квартире <...> состоят: Ч.А. (с 24.01.1989 года), Ч.Д. (с 24.08.2004 года), Ч.Н. (с 17.10.1989 года).
12.01.2012 года брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов от 01 декабря 2011 года.
Обращаясь в суд с данными требованиями, Ч.Н. указала, что в спорное жилое помещение была вселена в качестве семьи нанимателя, в связи с чем имеет право на проживание в спорном жилом помещении. После расторжения брака с Ч.А. тот отобрал у нее ключи от квартиры, поменял замки, вселил без ее согласия БНЛ, чем препятствует ее вселению и проживанию в спорной квартире.
Принимая решение о признании Ч.Н. прекратившей право пользование жилым помещением, а именно квартирой находящейся по адресу: <...>, об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.Н. о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что семейные отношения между Ч.А., Ч.Н. прекращены в августе 2011 года, с указанного времени Ч.Н. в спорном помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, после выезда из жилого помещения у Ч.Н. отсутствовали намерения вернуться в квартиру, выезд из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.
Оценив собранные доказательства, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что Ч.Н. добровольно отказалась от пользования квартирой, в настоящее время имеет иное жилье, пригодное для проживания.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" п. 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, условиями удовлетворения иска Ч.А. в данном случае является установление факта постоянного непроживания Ч.Н. в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
По делу установлено, что семейные отношения между Ч.А. и Ч.Н. прекращены в августе 2011 года, в суде апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску пояснил, что бывшая супруга выехала из квартиры в ноябре 2011 года, 12.01.2012 года брак между Ч.А. и Ч.Н. расторгнут.
В суде первой инстанции представитель Ч.Н. - Э. поясняла, что выезд Ч.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, с момента расторжения брака Ч.А. отобрал у Ч.Н. ключи от квартиры, сменил замки, т.е. препятствует в пользовании спорным жилым помещением.
О вынужденном оставлении жилого помещения в связи с неприязненными отношениями подтвердила в суде апелляционной инстанции Ч.Н.
Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> пояснили суду, что выезд Ч.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с Ч.А., а также подтвердили факты препятствования ей в пользовании спорным жилым помещением.
Из показаний допрошенных свидетелей <данные изъяты> следует, что Ч.Н. в спорном жилом помещении не проживает с августа 2011 года, но из показаний указанных свидетелей не следует, что выезд Ч.Н. из спорного помещения носил добровольный и постоянный характер.
Отсутствие у истицы по первоначальному иску возможности беспрепятственно пользоваться квартирой из-за отсутствия ключей не отрицал в суде апелляционной инстанции и Ч.А.
Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено, что выезд Ч.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, Ч.А., вселивший в квартиру Б.Н., и не предоставляя ключи от нового замка входной двери, препятствует истице вселению и проживанию в квартире. При этом истица права пользования другим жилым помещением в ином месте не приобрела.
Следовательно, оснований для признания Ч.Н. прекратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> не имеется.
Поскольку Ч.Н. приобрела право пользование жилым помещением при вселении в качестве члена семьи нанимателя, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), выезд из квартиры носил вынужденный характер, Ч.Н. имеет намерения проживать в жилом помещении, однако, ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, требования Ч.Н. основаны на законе и она подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии у Ч.Н. намерений вселиться в спорное жилое помещение в период создания препятствий к проживанию в августе 2011 года не основан на представленных доказательствах и противоречит закону, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Намерение Ч.Н. вселиться в спорное жилое помещение, подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, обращением в суд с данными требованиями также свидетельствует о намерении вселиться и проживать в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Заявляя требование о выселении Б.Н. из спорного жилого помещения Ч.Н. указала, что ее согласие на вселение Б.Н. в спорное жилое помещение не было получено.
Из письменных объяснений ответчика Б.Н. следует, что она состоит на регистрационном учете по адресу: <...>, хотя в квартире с Ч.А. проживает постоянно, но на правах гостя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку отсутствие согласия Ч.Н. на вселение Б.Н. в спорное жилое помещение никем из ответчиков не оспаривается, доказательств обратного материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции об отказе в иске Ч.Н. о выселении является неправильным. Б.Н. подлежит выселению из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.
При указанных обстоятельствах, решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2012 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.А. к Ч.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и об удовлетворении исковых требований Ч.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <...>, о выселении Б.Н. из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ч.А., Б.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого).
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ч.Н. к Ч.А., Б.Н. о вселении, выселении удовлетворить.
Вселить Ч.Н. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Выселить Б.Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Взыскать с Ч.А., Б.Н. в пользу Ч.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении исковых требований Ч.А. к Ч.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2145/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2145/2013
Судья Григорьев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре Г.
с участием прокурора Пшеницына С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ч.Н.
по апелляционному представлению прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2012 года
по иску Ч.Н. к Ч.А., Б.Н. о вселении, выселении по встречному иску Ч.А. к Ч.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения Ч.Н. и ее представителя Э., Ч.А. и его представителя ФИО11 судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Ч.Н. обратилась в суд с иском к Ч.А., Б.Н. о вселении ее в жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, выселении Б.Н. из данной квартиры.
В обоснование иска указала, что Ч.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <...>. С 23.06.1989 г. по 12.01.2012 г. она состояла с Ч.А. в зарегистрированном браке. 17.10.1989 г. она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. После расторжения брака Ч.А. выгнал ее из квартиры, поменял в квартире замки, ключи от квартиры не дает, создает ей препятствия к проживанию в спорном жилом помещении. В настоящее время она совместно со своей сестрой М.Е.Г. вынуждена проживать на частной квартире по адресу: <...>, другого постоянного места жительства не имеет. Ч.А. без ее согласия вселил в квартиру сожительницу Б.Н.
В процессе рассмотрения дела Ч.А. обратился в суд со встречным иском к Ч.Н. о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указал, что в августе 2011 г. семейные отношения с Ч.Н. были прекращены. После прекращения семейных отношений Ч.Н. создала другую семью, забрала свои личные вещи, документы и добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к другому мужчине. С указанного времени Ч.Н. в спорном жилом помещении не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма не несет. Каких либо препятствий к проживанию в спорном жилом помещении Ч.Н. не чинилось, замки в квартире не менялись, попыток вселиться в спорное жилое помещение Ч.Н. не предпринимала.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.
Ч.Н. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель Ч.Н. - Э. (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования Ч.Н. поддержала, исковые требования Ч.А. не признала.
Ч.А., его представитель Б.О. (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования Ч.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчица Б.Н. в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. В письменном объяснении указала, что на момент ее вселения Ч.Н. в спорном жилом помещении не проживала и не проживает в настоящее время. Она имеет другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении проживает временно, на постоянное право пользования спорным жилым помещением не претендует.
Третьи лица: Ч.Д., представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Прокурор Лаптева Е.А. в суде первой инстанции полагала, что исковые требования в части вселения Ч.Н. в спорное помещение, выселения из спорного жилого помещения Б.Н. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2012 года постановлено: признать Ч.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>.
В удовлетворении иска Ч.Н. к Ч.А., Б.Н. о вселении в жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, выселении из жилого помещения Б.Н. отказать.
Взыскать с Ч.Н. в пользу Ч.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ч.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер.
В апелляционном представлении прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционного представления заявитель указал, что в процессе рассмотрения дела судом установлено, что Ч.Н. не проживает в спорном помещении не длительное время, от своих прав на квартиру не отказывалась, другого жилого помещения для проживания не имеет, пользуется съемной квартирой сестры, в новый брак не вступила.
В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление Ч.А. просил решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н., апелляционное представление прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода без - удовлетворения,
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между, тем оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
Как установлено материалами дела, Ч.А. и Ч.Н. состояли в зарегистрированном браке.
30 декабря 2000 года между Ч.А. и ОАО "Газ" заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно условиям которого, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 51,2 кв. м, в том числе жилой 34,26 кв. м по адресу: <...>.
Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в квартире <...> состоят: Ч.А. (с 24.01.1989 года), Ч.Д. (с 24.08.2004 года), Ч.Н. (с 17.10.1989 года).
12.01.2012 года брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов от 01 декабря 2011 года.
Обращаясь в суд с данными требованиями, Ч.Н. указала, что в спорное жилое помещение была вселена в качестве семьи нанимателя, в связи с чем имеет право на проживание в спорном жилом помещении. После расторжения брака с Ч.А. тот отобрал у нее ключи от квартиры, поменял замки, вселил без ее согласия БНЛ, чем препятствует ее вселению и проживанию в спорной квартире.
Принимая решение о признании Ч.Н. прекратившей право пользование жилым помещением, а именно квартирой находящейся по адресу: <...>, об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.Н. о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что семейные отношения между Ч.А., Ч.Н. прекращены в августе 2011 года, с указанного времени Ч.Н. в спорном помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, после выезда из жилого помещения у Ч.Н. отсутствовали намерения вернуться в квартиру, выезд из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.
Оценив собранные доказательства, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что Ч.Н. добровольно отказалась от пользования квартирой, в настоящее время имеет иное жилье, пригодное для проживания.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" п. 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, условиями удовлетворения иска Ч.А. в данном случае является установление факта постоянного непроживания Ч.Н. в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
По делу установлено, что семейные отношения между Ч.А. и Ч.Н. прекращены в августе 2011 года, в суде апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску пояснил, что бывшая супруга выехала из квартиры в ноябре 2011 года, 12.01.2012 года брак между Ч.А. и Ч.Н. расторгнут.
В суде первой инстанции представитель Ч.Н. - Э. поясняла, что выезд Ч.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, с момента расторжения брака Ч.А. отобрал у Ч.Н. ключи от квартиры, сменил замки, т.е. препятствует в пользовании спорным жилым помещением.
О вынужденном оставлении жилого помещения в связи с неприязненными отношениями подтвердила в суде апелляционной инстанции Ч.Н.
Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> пояснили суду, что выезд Ч.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с Ч.А., а также подтвердили факты препятствования ей в пользовании спорным жилым помещением.
Из показаний допрошенных свидетелей <данные изъяты> следует, что Ч.Н. в спорном жилом помещении не проживает с августа 2011 года, но из показаний указанных свидетелей не следует, что выезд Ч.Н. из спорного помещения носил добровольный и постоянный характер.
Отсутствие у истицы по первоначальному иску возможности беспрепятственно пользоваться квартирой из-за отсутствия ключей не отрицал в суде апелляционной инстанции и Ч.А.
Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено, что выезд Ч.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, Ч.А., вселивший в квартиру Б.Н., и не предоставляя ключи от нового замка входной двери, препятствует истице вселению и проживанию в квартире. При этом истица права пользования другим жилым помещением в ином месте не приобрела.
Следовательно, оснований для признания Ч.Н. прекратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> не имеется.
Поскольку Ч.Н. приобрела право пользование жилым помещением при вселении в качестве члена семьи нанимателя, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), выезд из квартиры носил вынужденный характер, Ч.Н. имеет намерения проживать в жилом помещении, однако, ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, требования Ч.Н. основаны на законе и она подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии у Ч.Н. намерений вселиться в спорное жилое помещение в период создания препятствий к проживанию в августе 2011 года не основан на представленных доказательствах и противоречит закону, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Намерение Ч.Н. вселиться в спорное жилое помещение, подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, обращением в суд с данными требованиями также свидетельствует о намерении вселиться и проживать в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Заявляя требование о выселении Б.Н. из спорного жилого помещения Ч.Н. указала, что ее согласие на вселение Б.Н. в спорное жилое помещение не было получено.
Из письменных объяснений ответчика Б.Н. следует, что она состоит на регистрационном учете по адресу: <...>, хотя в квартире с Ч.А. проживает постоянно, но на правах гостя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку отсутствие согласия Ч.Н. на вселение Б.Н. в спорное жилое помещение никем из ответчиков не оспаривается, доказательств обратного материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции об отказе в иске Ч.Н. о выселении является неправильным. Б.Н. подлежит выселению из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.
При указанных обстоятельствах, решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2012 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.А. к Ч.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и об удовлетворении исковых требований Ч.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <...>, о выселении Б.Н. из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ч.А., Б.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого).
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ч.Н. к Ч.А., Б.Н. о вселении, выселении удовлетворить.
Вселить Ч.Н. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Выселить Б.Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Взыскать с Ч.А., Б.Н. в пользу Ч.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении исковых требований Ч.А. к Ч.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)