Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Г. - П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.А.Г. о признании М.Л. утратившей права пользования квартирой <адрес> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя М.А.Г. - П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.Г. обратился в суд с иском к М.Л. о признании утратившей право пользования двухкомнатной квартирой <адрес>. В обоснование требований указано, что после признания решением суда от 16 ноября 2009 года безвестно отсутствующей М.Л. была снята с регистрационного учета по адресу данной квартиры. На основании договора приватизации от 15 января 2010 года спорная квартира передана в долевую собственность истцу и М.В.А., ФИО2. Решением Набережночелнинского городского суда от 19 октября 2010 года отменено решение городского суда от 16 ноября 2009 года о признании М.Л. безвестно отсутствующей. Решением суда от 15 мая 2012 года по иску М.Л. признан недействительным договор приватизации квартиры <адрес>. Однако с момента появления и до настоящего времени ответчица не вселялась в данную квартиру; хотя договор приватизации квартиры признан недействительным, но запись о государственной регистрации права долевой собственности на спорную квартиру не аннулирована. Ответчица после возвращения снова добровольно выехала из квартиры, с этого времени фактически не проживает в спорной квартире, квартплату и коммунальные услуги не платит.
В судебное заседание М.А.Г. не явился.
Представитель истца П. поддержал иск.
Ответчица М.Л. иск не признала, утверждая, что с июня 2010 года она с матерью - М.В.А. постоянно проживает в спорной квартире, вместе несут расходы по содержанию жилья, с этого времени никуда не выезжала, предпринимает меры по восстановлению своих прав на данную квартиру; а истец со своей семьей проживает по другому адресу, снимает квартиру.
Третье лицо М.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Третье лицо М.В.А. с иском не согласилась.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчица добровольно выехала из спорной квартир в 1999 году на другое постоянное место жительства, с момента появления ответчицы в 2010 году и до настоящего времени в квартиру не вселялась, никаких действий по вселению либо надлежащего оформления своих прав на жилое помещение не предпринимала.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что согласно ордеру на жилое помещение серии.... от 11 декабря 1974 года семье ФИО4 в составе из четырех человек была предоставлена по договору найма двухкомнатная квартира <адрес>.
Согласно копии справки с места жительства от 15 января 2009 года в указанной квартире фактически зарегистрированы и проживают с 17 февраля 1975 года М.В.А., с 25 октября 1988 года - М.А.Г., с 27 августа 1985 года - М.Л., с 04 февраля 2005 года - несовершеннолетний сын истца ФИО3.
Решением Набережночелнинского городского суда от 16 ноября 2009 года М.Л., <дата> рождения, признана безвестно отсутствующей. На основании настоящего решения М.Л. снята с регистрационного учета по адресу квартиры <адрес>.
На основании договора приватизации от 15 января 2010 года квартира <адрес> передана в долевую собственность М.В.А. и М.А.Г., ФИО3, по 1/3 доли в праве каждому.
Решением суда от 19 октября 2010 отменено решение Набережночелнинского городского суда от 16 ноября 2009 года о признании М.Л., <дата> рождения, безвестно отсутствующей.
Решением суда от 15 мая 2012 года удовлетворен иск М.Л., признан недействительным (ничтожным) договор N.... о передаче квартиры <адрес> в собственность М.В.А. и М.А.Г., ФИО3. Решение вступило в законную силу 22 июня 2012 года.
Из содержания текста искового заявления, из показаний представителя истца усматривается, что М.Л. не предпринимала меры по восстановлению своих прав на данную квартиру, не проживает в спорной квартире, снова выехала из квартиры добровольно, не несет расходы по квартплате и коммунальным платежам. В подтверждение своих доводов он представил копию акта о не проживании от 19 марта 2013 года.
В то же время, как видно из показаний третьего лица, из акта о проживании от 18 мая 2013 года, М.Л. проживает в квартире <адрес> с 5 июня 2010 года по настоящее время, что подтверждают соседи по дому.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Доказательств тому, что М.Л. в настоящее время в спорной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом надлежащим образом установлены обстоятельства дела, доказательства оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права.
В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9872/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-9872/2013
Судья: Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Г. - П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.А.Г. о признании М.Л. утратившей права пользования квартирой <адрес> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя М.А.Г. - П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.Г. обратился в суд с иском к М.Л. о признании утратившей право пользования двухкомнатной квартирой <адрес>. В обоснование требований указано, что после признания решением суда от 16 ноября 2009 года безвестно отсутствующей М.Л. была снята с регистрационного учета по адресу данной квартиры. На основании договора приватизации от 15 января 2010 года спорная квартира передана в долевую собственность истцу и М.В.А., ФИО2. Решением Набережночелнинского городского суда от 19 октября 2010 года отменено решение городского суда от 16 ноября 2009 года о признании М.Л. безвестно отсутствующей. Решением суда от 15 мая 2012 года по иску М.Л. признан недействительным договор приватизации квартиры <адрес>. Однако с момента появления и до настоящего времени ответчица не вселялась в данную квартиру; хотя договор приватизации квартиры признан недействительным, но запись о государственной регистрации права долевой собственности на спорную квартиру не аннулирована. Ответчица после возвращения снова добровольно выехала из квартиры, с этого времени фактически не проживает в спорной квартире, квартплату и коммунальные услуги не платит.
В судебное заседание М.А.Г. не явился.
Представитель истца П. поддержал иск.
Ответчица М.Л. иск не признала, утверждая, что с июня 2010 года она с матерью - М.В.А. постоянно проживает в спорной квартире, вместе несут расходы по содержанию жилья, с этого времени никуда не выезжала, предпринимает меры по восстановлению своих прав на данную квартиру; а истец со своей семьей проживает по другому адресу, снимает квартиру.
Третье лицо М.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Третье лицо М.В.А. с иском не согласилась.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчица добровольно выехала из спорной квартир в 1999 году на другое постоянное место жительства, с момента появления ответчицы в 2010 году и до настоящего времени в квартиру не вселялась, никаких действий по вселению либо надлежащего оформления своих прав на жилое помещение не предпринимала.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что согласно ордеру на жилое помещение серии.... от 11 декабря 1974 года семье ФИО4 в составе из четырех человек была предоставлена по договору найма двухкомнатная квартира <адрес>.
Согласно копии справки с места жительства от 15 января 2009 года в указанной квартире фактически зарегистрированы и проживают с 17 февраля 1975 года М.В.А., с 25 октября 1988 года - М.А.Г., с 27 августа 1985 года - М.Л., с 04 февраля 2005 года - несовершеннолетний сын истца ФИО3.
Решением Набережночелнинского городского суда от 16 ноября 2009 года М.Л., <дата> рождения, признана безвестно отсутствующей. На основании настоящего решения М.Л. снята с регистрационного учета по адресу квартиры <адрес>.
На основании договора приватизации от 15 января 2010 года квартира <адрес> передана в долевую собственность М.В.А. и М.А.Г., ФИО3, по 1/3 доли в праве каждому.
Решением суда от 19 октября 2010 отменено решение Набережночелнинского городского суда от 16 ноября 2009 года о признании М.Л., <дата> рождения, безвестно отсутствующей.
Решением суда от 15 мая 2012 года удовлетворен иск М.Л., признан недействительным (ничтожным) договор N.... о передаче квартиры <адрес> в собственность М.В.А. и М.А.Г., ФИО3. Решение вступило в законную силу 22 июня 2012 года.
Из содержания текста искового заявления, из показаний представителя истца усматривается, что М.Л. не предпринимала меры по восстановлению своих прав на данную квартиру, не проживает в спорной квартире, снова выехала из квартиры добровольно, не несет расходы по квартплате и коммунальным платежам. В подтверждение своих доводов он представил копию акта о не проживании от 19 марта 2013 года.
В то же время, как видно из показаний третьего лица, из акта о проживании от 18 мая 2013 года, М.Л. проживает в квартире <адрес> с 5 июня 2010 года по настоящее время, что подтверждают соседи по дому.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Доказательств тому, что М.Л. в настоящее время в спорной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом надлежащим образом установлены обстоятельства дела, доказательства оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права.
В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)