Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Рахматуллина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бегишева О.А.,
судей Тютчева С.М., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе
Т.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка к Т.М. о вселении, определении порядка пользования и об определении порядка оплаты удовлетворить частично.
Вселить Т.Р. и ее несовершеннолетнего ребенка Ш. в квартиру <адрес>.
В остальной части исковых требований Т.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Т.М. к Т.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Т.М. в пользу Т.Р. расходы за услуги представителя в сумме 4233 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Т.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Т.Р. обратилась в суд с иском к Т.М. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что с 2005 года постоянно проживала в квартире <адрес>. С 2006 года ответчик, в силу сложившихся конфликтных отношений, стала чинить истцу препятствия в проживании в квартире. В связи с этим, истец просила вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней комнату площадью 12 кв. м.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила вселить ее с несовершеннолетним сыном Т.К. в спорную квартиру, определить порядок оплаты и порядок пользования жилым помещением, согласно которому закрепить за ней и ребенком комнаты площадью 12 и 14 кв. м.
Т.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т.Р. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем квартиры <адрес>. Т.Р. с 2006 года в указанной квартире не проживает, периодически появляется, устраивает скандалы, за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не платит. В связи с этим Т.М. просила признать Т.Р. и ее несовершеннолетнего ребенка Ш. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Т.Р. и ее представитель первоначальный иск поддержали, со встречным иском не согласились.
Ответчик Т.М. встречный иск поддержала, просила в удовлетворении первоначального иска отказать.
Судом принято решение о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Т.Р. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты квартиры. В жалобе отмечается, что запретов к определению порядка пользования муниципальными квартирами действующее законодательство не содержит, следовательно, определение порядка пользования без изменения договора найма не противоречит закону.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу частей 1, 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: наниматель Т.М., Т.Р., Т.Л., Т. и истец Т.Р. с несовершеннолетним ребенком Ш., <...> года рождения.
Судом первой инстанции, на основании показаний свидетелей, установлено, что Т.М., несмотря на неоднократные попытки Т.Р. вселиться в спорное жилое помещения, всячески чинила ей в этом препятствия.
Имеющиеся в материалах дела копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за период с 2008 по 2012 годы также свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтных отношений.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Т.Р. об определении порядка пользования спорной квартирой и обязании выдачи отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг не имеется, поскольку стороны собственниками спорного жилого помещения не являются. Квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена в пользование сторон по договору социального найма.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что запретов к определению порядка пользования муниципальными квартирами действующее законодательство не содержит, следовательно, определение порядка пользования без изменения договора найма не противоречит закону, несостоятельны, поскольку они не основаны на законе. Обращаясь в суд с требованием об установлении порядка пользования квартирой с выделением сторонам конкретных комнат, истец фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения. Однако, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и в целом действующее законодательство Российской Федерации, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют юридическое значение и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7107/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-7107/2013
судья Рахматуллина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бегишева О.А.,
судей Тютчева С.М., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе
Т.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка к Т.М. о вселении, определении порядка пользования и об определении порядка оплаты удовлетворить частично.
Вселить Т.Р. и ее несовершеннолетнего ребенка Ш. в квартиру <адрес>.
В остальной части исковых требований Т.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Т.М. к Т.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Т.М. в пользу Т.Р. расходы за услуги представителя в сумме 4233 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Т.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Т.Р. обратилась в суд с иском к Т.М. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что с 2005 года постоянно проживала в квартире <адрес>. С 2006 года ответчик, в силу сложившихся конфликтных отношений, стала чинить истцу препятствия в проживании в квартире. В связи с этим, истец просила вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней комнату площадью 12 кв. м.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила вселить ее с несовершеннолетним сыном Т.К. в спорную квартиру, определить порядок оплаты и порядок пользования жилым помещением, согласно которому закрепить за ней и ребенком комнаты площадью 12 и 14 кв. м.
Т.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т.Р. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем квартиры <адрес>. Т.Р. с 2006 года в указанной квартире не проживает, периодически появляется, устраивает скандалы, за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не платит. В связи с этим Т.М. просила признать Т.Р. и ее несовершеннолетнего ребенка Ш. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Т.Р. и ее представитель первоначальный иск поддержали, со встречным иском не согласились.
Ответчик Т.М. встречный иск поддержала, просила в удовлетворении первоначального иска отказать.
Судом принято решение о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Т.Р. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты квартиры. В жалобе отмечается, что запретов к определению порядка пользования муниципальными квартирами действующее законодательство не содержит, следовательно, определение порядка пользования без изменения договора найма не противоречит закону.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу частей 1, 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: наниматель Т.М., Т.Р., Т.Л., Т. и истец Т.Р. с несовершеннолетним ребенком Ш., <...> года рождения.
Судом первой инстанции, на основании показаний свидетелей, установлено, что Т.М., несмотря на неоднократные попытки Т.Р. вселиться в спорное жилое помещения, всячески чинила ей в этом препятствия.
Имеющиеся в материалах дела копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за период с 2008 по 2012 годы также свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтных отношений.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Т.Р. об определении порядка пользования спорной квартирой и обязании выдачи отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг не имеется, поскольку стороны собственниками спорного жилого помещения не являются. Квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена в пользование сторон по договору социального найма.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что запретов к определению порядка пользования муниципальными квартирами действующее законодательство не содержит, следовательно, определение порядка пользования без изменения договора найма не противоречит закону, несостоятельны, поскольку они не основаны на законе. Обращаясь в суд с требованием об установлении порядка пользования квартирой с выделением сторонам конкретных комнат, истец фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения. Однако, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и в целом действующее законодательство Российской Федерации, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют юридическое значение и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)