Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Ф., поступившую в суд надзорной инстанции 07 июля 2010 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Х.С. к Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному иску Ф. к Х.С., Х.К., ДЖП И ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным договора найма жилого помещения, Распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, а также требованиям третьего лица Ч. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения, истребованному в суд надзорной инстанции 09 июля 2010 года и поступившему в суд 20 июля 2010 года,
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года постановлено:
Иск Х.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Х.К., к Ф. о выселении удовлетворить.
Выселить Ф. из комнаты площадью 38,7/52,2 кв. м коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ул. (...), д. 7, кв. 25 в предоставленную ей комнату 16,1 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, (...), д. 91, корп. 1, кв. 287.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2008 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года постановлено:
В удовлетворении иска Х.С. к Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения - отказать.
Встречный иск Ф. к Х.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения 3541037379 от 20.07.2007 года, заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы с Х.С., в соответствии с которым Х.С. по договору социального найма были предоставлены 2 комнаты, площадью 38,7/52,2 кв. м в квартире N 25 д. 7 по ул. (...) г. Москвы.
Признать недействительным договор передачи N 041311-У04442 от 02.10.2007 г., заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы с Х.С. и Х.К., в соответствии с которым Х.С. и Х.К. были переданы в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому комнаты N 1, жилой площадью 19,8 кв. м и комнаты N 2 жилой площадью 18,9 кв. м в квартире N 25 д. 7 по ул. (...) г. Москвы.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Х.С. на 1/2 доли в праве общей собственности на смежные комнаты N 1,2 жилой площадью 38,7 кв. м в квартире N 25 д. 7 по ул. (...) г. Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2007 г., запись регистрации N 77-..., и регистрации записи о праве собственности Х.С. на указанный объект недвижимого имущества.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Х.К. на 1/2 доли в праве общей собственности на смежные комнаты N 1, 2 жилой площадью 38,7 кв. м в квартире N 25 д. 7 по ул. (...) г. Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2007 г., запись регистрации N 77-..., и регистрации записи о праве собственности Х.К. на указанный объект недвижимого имущества.
В остальной части в удовлетворении встречного иска - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2009 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела Х.С., обращаясь с требованиями к Ф., также представляющей интересы несовершеннолетнего Б., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из 2-х комнат жилой площадью 38,7 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. (...), 7 - 25, указывала на то, что ей с сыном Х.К. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 20.07.2007 года по договору социального найма было предоставлено спорное жилое помещение, однако вселиться туда они не смогли, так как данные комнаты занимает ответчица с сыном, которым предоставлена комната размером 16,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москвы, (...), 91-1-287, куда они не переселяются.
Ф., обращаясь со встречным иском к Х.С., Х.К., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного с Х.С., свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма 2-х комнат в спорном жилом помещении с ней, признании недействительными Распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы от 31.07.2007 года N 350жк о предоставлении Х.С. с сыном права заключения договора социального найма жилого помещения в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. (...), 7 - 25, от 20.06.2007 года N 296жк о предоставлении ей с сыном комнаты размером 16,1 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, (...), 91-1-287, указывала на то, что в спорное жилое помещение она вселилась в 1984 году, с 1989 года постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, Х.С. в квартире не проживает, комнаты ей были предоставлены не по факту проживания, они не были свободными.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч. просила предоставить в ее пользование комнату в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, (...), 91-1-287, право на проживание в которой предоставлено Ф. с сыном, указывая на то, что она проживает в данной коммунальной квартире и нуждается в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Х.С. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, дополнительно заявили требование о выселении несовершеннолетнего Б., встречный иск Ф. и требования третьего лица не признали. Представитель истицы заявил о применении срока исковой давности по требованиям Ф. об оспаривании Распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы, о которых она знала с конца 2007 года.
Ф. в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные требования поддержала, против требований третьего лица не возражала.
Х.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮВАО г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Ф. и Ч., также заявил о применении срока исковой давности.
Ч. в судебное заседание явилась, свои требования поддержала.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года остановлено:
Выселить Ф., Б. их двух комнат площадью 38,7 кв. м коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ул. (...), д. 7. кв. 25 в комнату площадью 16,1 кв. м коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, (...), д. 91, корп. 1 кв. 287.
В удовлетворении встречного иска Ф. к Х.С., Х.К., ДЖП И ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным договора найма жилого помещения, Распоряжений Префекта, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и требований третьего лица Ч. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2010 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2010 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
09 июля 2010 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы Ф. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде двух комнат - проходной размером 19,8 кв. м и запроходной размером - 18,9 кв. м расположено в 3-комнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. (...), 7 - 25.
Ф. в связи с работой в РТО "Продтовары" было предоставлено койко-место в данном общежитии, фактически она проживала в запроходной комнате размером 18,9 кв. м квартиры N 25, предназначенной для размещения одиноких работников. В 1996 году у Ф. родился сын Б., который был зарегистрирован в общежитии и проживает вместе с матерью в данной комнате.
Х.С. постоянно зарегистрирована в общежитии с 1988 года, в 1997 году ей была предоставлена проходная комната размером 19,8 кв. м в данной квартире, с 1991 года она вместе с сыном состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 1993 году было реорганизовано РТО "Продтовары", в связи с этим Распоряжением зам. Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.03.1993 года N 310 данное общежитие было передано на баланс ДЕЗ МО "Марьино", спорные комнаты переведены в разряд "семейного" общежития.
На основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 21.12.2005 года N 4137жк жилая площадь, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП ДЕЗ района "Марьино", передана в собственность г. Москвы. На основании Постановления Правительства г. Москвы от 129-ПП от 27.02.2007 года дом, где ранее располагалось общежитие, передан ДЖП и ЖФ г. Москвы.
На основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 20.06.2007 года N 2696жк Ф. и ее сыну Б. предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты размером 16,1 кв. м в 3-комнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москвы, (...), 91-1-287, куда они не вселялись. Ф. пыталась оспаривать данное Распоряжение Префекта, с которым она не согласна, жалоба была оставлена судом без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, с другими заявлениями она в суд не обращалась. Суд исследовал определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17.09.2007 года об отказе в принятии искового заявления и сделал вывод о том, что Ф. обращалась в суд с требованиями о признании недействительным ордера на имя Х.С., обязании заключить с ней договор социального найма, требований о признании недействительными Распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы она не заявляла, после возвращения ей данного заявления в суд с иском, жалобой, заявлением не обращалась.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении основного иска Х.С. и отказе во встречном иске Ф. и третьего лица Ч., исходя из того, что Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 31.01.2007 года N 350жк Х.С. с сыном было предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде 2-х комнат общежитии площадью - 52,2 кв. м, жилой - 38,7 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. (...), 7 - 25. 20.07.2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Х.С. был заключен договор социального найма данного жилого помещения. 05.09.2007 года Х.С. и Х.К. зарегистрированы в предоставленном жилом помещении, 02.10.2007 года спорные комнаты переданы им в общую долевую собственность - по 1/2 доле каждому, на основании этого ими получены свидетельства о государственной регистрации права на спорное жилое помещение. Вместе с тем, Х.С. и Х.К. лишены возможности проживать в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, поскольку этому препятствует Ф., которая занимает спорную площадь без достаточных оснований.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о применении к требованиям Ф. о признании недействительными Распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы срока исковой давности, поскольку действия Префекта ЮВАО г. Москвы, как должностного лица, выраженные в Распоряжениях N 350жк от 31.01.2007 года, N 2696жк от 20.06.2007 года, могли быть обжалованы в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стала известно о нарушении его прав, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказу в удовлетворении данных требований.
Также судом принято во внимание, что обжалуемые Распоряжения соответствовали рекомендациям общественных жилищных комиссий, протоколы заседаний которых судом исследованы в судебном заседании и оценены надлежащим образом.
Также судом принято во внимание, что Ф. в установленном законом порядке не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, была зарегистрирована на койко-место в общежитии, фактически занимала не изолированное жилое помещение.
Факт проживания Ф. с сыном в спорных двух комнатах и оплате коммунальных услуг не является основанием для закрепления за ними этой жилой площади, так как данная жилая площадь находилась в общежитии, расселение граждан из которого должно отвечать предъявляемым требованиям действующего законодательства, Ф. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, своевременно не оспаривала Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы.
Также судом обоснованно не установлены основания для удовлетворения требований Ч., которая является собственником комнаты размером 14,8 кв. м, ее сын из 2-комнатной квартиры был зарегистрирован в принадлежащей ей комнате 05.11.2008 года, т.е. тогда, когда комната размером 16,1 кв. м в данной 3-комнатной квартире по адресу: г. Москвы, (...), 9-1-287 была предоставлена Ф. с сыном, таким образом, третье лицо намеренно ухудшило свои жилищные условия.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, судом по настоящему делу не был привлечен орган опеки и попечительства, не является существенным основанием для отмены правильного решении суда в порядке надзора.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Ф. с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Х.С. к Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному иску Ф. к Х.С., Х.К., ДЖП И ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным договора найма жилого помещения, Распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, а также требованиям третьего лица Ч. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.07.2010 N 4Г/8-6309/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N 4г/8-6309/2010
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Ф., поступившую в суд надзорной инстанции 07 июля 2010 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Х.С. к Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному иску Ф. к Х.С., Х.К., ДЖП И ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным договора найма жилого помещения, Распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, а также требованиям третьего лица Ч. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения, истребованному в суд надзорной инстанции 09 июля 2010 года и поступившему в суд 20 июля 2010 года,
установил:
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года постановлено:
Иск Х.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Х.К., к Ф. о выселении удовлетворить.
Выселить Ф. из комнаты площадью 38,7/52,2 кв. м коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ул. (...), д. 7, кв. 25 в предоставленную ей комнату 16,1 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, (...), д. 91, корп. 1, кв. 287.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2008 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года постановлено:
В удовлетворении иска Х.С. к Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения - отказать.
Встречный иск Ф. к Х.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения 3541037379 от 20.07.2007 года, заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы с Х.С., в соответствии с которым Х.С. по договору социального найма были предоставлены 2 комнаты, площадью 38,7/52,2 кв. м в квартире N 25 д. 7 по ул. (...) г. Москвы.
Признать недействительным договор передачи N 041311-У04442 от 02.10.2007 г., заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы с Х.С. и Х.К., в соответствии с которым Х.С. и Х.К. были переданы в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому комнаты N 1, жилой площадью 19,8 кв. м и комнаты N 2 жилой площадью 18,9 кв. м в квартире N 25 д. 7 по ул. (...) г. Москвы.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Х.С. на 1/2 доли в праве общей собственности на смежные комнаты N 1,2 жилой площадью 38,7 кв. м в квартире N 25 д. 7 по ул. (...) г. Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2007 г., запись регистрации N 77-..., и регистрации записи о праве собственности Х.С. на указанный объект недвижимого имущества.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Х.К. на 1/2 доли в праве общей собственности на смежные комнаты N 1, 2 жилой площадью 38,7 кв. м в квартире N 25 д. 7 по ул. (...) г. Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2007 г., запись регистрации N 77-..., и регистрации записи о праве собственности Х.К. на указанный объект недвижимого имущества.
В остальной части в удовлетворении встречного иска - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2009 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела Х.С., обращаясь с требованиями к Ф., также представляющей интересы несовершеннолетнего Б., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из 2-х комнат жилой площадью 38,7 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. (...), 7 - 25, указывала на то, что ей с сыном Х.К. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 20.07.2007 года по договору социального найма было предоставлено спорное жилое помещение, однако вселиться туда они не смогли, так как данные комнаты занимает ответчица с сыном, которым предоставлена комната размером 16,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москвы, (...), 91-1-287, куда они не переселяются.
Ф., обращаясь со встречным иском к Х.С., Х.К., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного с Х.С., свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма 2-х комнат в спорном жилом помещении с ней, признании недействительными Распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы от 31.07.2007 года N 350жк о предоставлении Х.С. с сыном права заключения договора социального найма жилого помещения в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. (...), 7 - 25, от 20.06.2007 года N 296жк о предоставлении ей с сыном комнаты размером 16,1 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, (...), 91-1-287, указывала на то, что в спорное жилое помещение она вселилась в 1984 году, с 1989 года постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, Х.С. в квартире не проживает, комнаты ей были предоставлены не по факту проживания, они не были свободными.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч. просила предоставить в ее пользование комнату в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, (...), 91-1-287, право на проживание в которой предоставлено Ф. с сыном, указывая на то, что она проживает в данной коммунальной квартире и нуждается в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Х.С. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, дополнительно заявили требование о выселении несовершеннолетнего Б., встречный иск Ф. и требования третьего лица не признали. Представитель истицы заявил о применении срока исковой давности по требованиям Ф. об оспаривании Распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы, о которых она знала с конца 2007 года.
Ф. в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные требования поддержала, против требований третьего лица не возражала.
Х.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮВАО г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Ф. и Ч., также заявил о применении срока исковой давности.
Ч. в судебное заседание явилась, свои требования поддержала.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года остановлено:
Выселить Ф., Б. их двух комнат площадью 38,7 кв. м коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ул. (...), д. 7. кв. 25 в комнату площадью 16,1 кв. м коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, (...), д. 91, корп. 1 кв. 287.
В удовлетворении встречного иска Ф. к Х.С., Х.К., ДЖП И ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным договора найма жилого помещения, Распоряжений Префекта, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и требований третьего лица Ч. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2010 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2010 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
09 июля 2010 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы Ф. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде двух комнат - проходной размером 19,8 кв. м и запроходной размером - 18,9 кв. м расположено в 3-комнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. (...), 7 - 25.
Ф. в связи с работой в РТО "Продтовары" было предоставлено койко-место в данном общежитии, фактически она проживала в запроходной комнате размером 18,9 кв. м квартиры N 25, предназначенной для размещения одиноких работников. В 1996 году у Ф. родился сын Б., который был зарегистрирован в общежитии и проживает вместе с матерью в данной комнате.
Х.С. постоянно зарегистрирована в общежитии с 1988 года, в 1997 году ей была предоставлена проходная комната размером 19,8 кв. м в данной квартире, с 1991 года она вместе с сыном состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 1993 году было реорганизовано РТО "Продтовары", в связи с этим Распоряжением зам. Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.03.1993 года N 310 данное общежитие было передано на баланс ДЕЗ МО "Марьино", спорные комнаты переведены в разряд "семейного" общежития.
На основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 21.12.2005 года N 4137жк жилая площадь, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП ДЕЗ района "Марьино", передана в собственность г. Москвы. На основании Постановления Правительства г. Москвы от 129-ПП от 27.02.2007 года дом, где ранее располагалось общежитие, передан ДЖП и ЖФ г. Москвы.
На основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 20.06.2007 года N 2696жк Ф. и ее сыну Б. предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты размером 16,1 кв. м в 3-комнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москвы, (...), 91-1-287, куда они не вселялись. Ф. пыталась оспаривать данное Распоряжение Префекта, с которым она не согласна, жалоба была оставлена судом без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, с другими заявлениями она в суд не обращалась. Суд исследовал определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17.09.2007 года об отказе в принятии искового заявления и сделал вывод о том, что Ф. обращалась в суд с требованиями о признании недействительным ордера на имя Х.С., обязании заключить с ней договор социального найма, требований о признании недействительными Распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы она не заявляла, после возвращения ей данного заявления в суд с иском, жалобой, заявлением не обращалась.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении основного иска Х.С. и отказе во встречном иске Ф. и третьего лица Ч., исходя из того, что Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 31.01.2007 года N 350жк Х.С. с сыном было предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде 2-х комнат общежитии площадью - 52,2 кв. м, жилой - 38,7 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. (...), 7 - 25. 20.07.2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Х.С. был заключен договор социального найма данного жилого помещения. 05.09.2007 года Х.С. и Х.К. зарегистрированы в предоставленном жилом помещении, 02.10.2007 года спорные комнаты переданы им в общую долевую собственность - по 1/2 доле каждому, на основании этого ими получены свидетельства о государственной регистрации права на спорное жилое помещение. Вместе с тем, Х.С. и Х.К. лишены возможности проживать в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, поскольку этому препятствует Ф., которая занимает спорную площадь без достаточных оснований.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о применении к требованиям Ф. о признании недействительными Распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы срока исковой давности, поскольку действия Префекта ЮВАО г. Москвы, как должностного лица, выраженные в Распоряжениях N 350жк от 31.01.2007 года, N 2696жк от 20.06.2007 года, могли быть обжалованы в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стала известно о нарушении его прав, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказу в удовлетворении данных требований.
Также судом принято во внимание, что обжалуемые Распоряжения соответствовали рекомендациям общественных жилищных комиссий, протоколы заседаний которых судом исследованы в судебном заседании и оценены надлежащим образом.
Также судом принято во внимание, что Ф. в установленном законом порядке не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, была зарегистрирована на койко-место в общежитии, фактически занимала не изолированное жилое помещение.
Факт проживания Ф. с сыном в спорных двух комнатах и оплате коммунальных услуг не является основанием для закрепления за ними этой жилой площади, так как данная жилая площадь находилась в общежитии, расселение граждан из которого должно отвечать предъявляемым требованиям действующего законодательства, Ф. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, своевременно не оспаривала Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы.
Также судом обоснованно не установлены основания для удовлетворения требований Ч., которая является собственником комнаты размером 14,8 кв. м, ее сын из 2-комнатной квартиры был зарегистрирован в принадлежащей ей комнате 05.11.2008 года, т.е. тогда, когда комната размером 16,1 кв. м в данной 3-комнатной квартире по адресу: г. Москвы, (...), 9-1-287 была предоставлена Ф. с сыном, таким образом, третье лицо намеренно ухудшило свои жилищные условия.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, судом по настоящему делу не был привлечен орган опеки и попечительства, не является существенным основанием для отмены правильного решении суда в порядке надзора.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Ф. с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Х.С. к Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному иску Ф. к Х.С., Х.К., ДЖП И ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным договора найма жилого помещения, Распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, а также требованиям третьего лица Ч. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)