Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуль А.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Наприенковой О.Г.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Краевому государственному автономному учреждению культуры "Красноярский государственный театр оперы и балета" о взыскании задолженности по договору аренды,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Г., апелляционной жалобе С. и Ф.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры "Красноярский государственный театр оперы и балета" в пользу Б. 60 970 рублей."
Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению культуры "Красноярский государственный театр оперы и балета" о взыскании задолженности по договору аренды.
Требования мотивированы тем, что 01 января 2012 года между истицей и ответчиком заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> сроком до 30 июня 2012 года, с ежемесячной оплатой арендной платы в пользу истицы размере 15 000 рублей. Истица со своей стороны исполнила договор аренды, передала ответчику жилой дом, однако ответчик с марта 2012 года перестал исполнять свои обязательства по оплате арендной платы. В досудебном порядке ответчик выплатил истице 1 000 рублей, оставшуюся часть арендной платы за четыре месяца 59 000 рублей отказался выплачивать.
Просила суд взыскать задолженность по арендной плате 59 000 рублей, а также возврат государственной пошлины 1970 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что дом ответчику фактически не передавался, акт передачи между сторонами договора не подписывался. Полагает, что факт передачи ключа третьим лицам не является обстоятельством, подтверждающим надлежащее исполнение договора истцом. Указывает на отсутствие у истца права собственности на жилой дом. Также указывает на то, что судом было удовлетворено ходатайство о вызове с обеспечением явки свидетеля, однако, явившийся в судебное заседание свидетель опрошен не был, чем было нарушено право ответчика на предоставление доказательств.
В апелляционной жалобе третьи лица С. и Ф. также просят отменить решение суда, ссылаются на то, что договор аренды жилого дома 01 января 2012 года заключен не был, в связи с чем они были вынуждены снимать другое жилье, в спорном жилом помещении с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года не проживали. Указывают на то, что истица Б. неоднократно не являлась на встречу для передачи ей ключей от дома.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Г., третьих лиц С. и Ф. поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Б. М. (доверенность от 18.09.2012 г.), полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Часть 1 статьи 611 ГК РФ обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Б. и К.А. государственном автономным учреждением культуры "Красноярский государственный театр оперы и балета" 01 января 2012 года был заключен договор аренды жилого дома по адресу: <данные изъяты> принадлежащего истице на праве собственности.
Указанный договор был заключен на срок с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года, с размером арендной платы 17 242 рубля в месяц, с удержанием из этой суммы налога на доходы физических лиц 2 241 рубль 46 коп., к выплате истице ежемесячно 15 000 рублей.
Сторонами было подтверждено и не оспаривалось, что договор аренды с 01.01.2012 г. был подписан, а также что стороны договорились об указанном выше размере арендной платы. Кроме того, стороны не отрицали, что договорные отношения были оформлены двумя договорами аренды на один и тот же период в отношении одного дома, которыми была установлена общая арендная плата (в одном договоре - 13 000 рублей, во втором - 4242 руб. в месяц, всего в месяц 17 242 руб.), что обусловлено фактическим осуществлением платежей арендатором по одному договору и субарендатором - по другому.
Для заключения договора аренды жилого дома, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходимы еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрена передача дома в аренду на основании акта сдачи-приемки. Такой документ сторонами договора не подписывался.
Вместе с тем, оценив все представленные истицей доказательства заключения договора аренды жилого дома в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что жилой дом был фактически передан в пользование арендатору, что свидетельствует о заключении договора аренды, в связи с чем, вынес решение о взыскании задолженности по арендным платежам.
Из дела видно, что ранее, в 2011 году между теми же лицами был заключен договор аренды того же жилого дома, Б. передала арендатору ключи от него 01.02.2011 г., обратно эти ключи 31.12.2011 г. арендатором не возвращались, данный факт подтверждается пояснениями представителей истца и ответчика, данными в суде первой и апелляционной инстанции.
Арендатор (театр) в 2011 г. вселил в указанный жилой дом на основании договора субаренды своего работника С. с супругом Ф.
Из материалов дела усматривается, что С. и Ф. продолжали пользоваться домом и в 2012 году. Факт их нахождения в доме в период действия спорного договора аренды подтверждается актом о проверке пользования электрической энергией бытовым потребителем от 19.02.2012 года (л.д. 64, 65), из которого следует, что на момент проверки С. и Ф. находились в указанном доме С. дала письменное объяснение, в котором указала, что они переехали в этот дом в январе 2012 г.
С. и Ф. в суде первой и апелляционной инстанции подтвердили, что ключи от дома Б. обратно собственнику после аренды в 2011 г. не передавались, в 2012 году С. и Ф. производили ремонт в доме истицы.
Кроме того, Б., согласно выписке из лицевого счета по вкладу, платежным поручениям (л.д. 11, 63, 78 - 80) ответчиком была перечислена арендная плата по договору аренды от 01.01.2012 года за январь и февраль 2012 г. (платежные поручения от 26.01.2012 г. и от 10.02.2012 г. - л.д. 78, 79), а также 730 рублей 13.04.2012 г.
Таким образом, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был принят на основании договора аренды от 01.01.2012 года жилой дом по адресу: <данные изъяты>, на срок с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года. Оплата по договору была произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, судом обоснованно с КГАУК КГТОиБ взыскана задолженность по арендной плате в размере 59 000 рублей.
Подтверждением указанных выводов является также то обстоятельство, что ответчик, подписав договор аренды и перечисляя арендные платежи, не заявлял к истице претензий относительно отказа в передаче предмета аренды.
В соответствии с п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В материалы дела доказательств предъявления со стороны арендатора претензий, либо требований о возмещении убытков, расторжении договоров аренды ввиду неисполнения арендодателем обязанности по передачи имущества не представлено. Более того, в материалах дела имеются вышеприведенные доказательства об использовании арендатором жилого дома в период действия договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истицы задолженности по арендной плате за весь период действия договора аренды до по 30.06.2012 г., поскольку, ответчиком не было заявлено об отказе от договора с предупреждением арендодателя в 10-дневный срок, как это предусмотрено пунктом 4.3 договора аренды.
Судебная коллегия отклоняет как не соответствующие закону, доводы апелляционной жалобы о том, что истица не являлась собственником жилого дома, являющегося предметом договора аренды, в связи с чем, не имела права на заключение такого договора.
Истица является собственником жилого дома по <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство от 03.03.2009 г. (л.д. 5).
В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя КГАУК КГТОиБ Г., третьих лиц С. и Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3231/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-3231/2013
Судья: Жуль А.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Наприенковой О.Г.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Краевому государственному автономному учреждению культуры "Красноярский государственный театр оперы и балета" о взыскании задолженности по договору аренды,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Г., апелляционной жалобе С. и Ф.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры "Красноярский государственный театр оперы и балета" в пользу Б. 60 970 рублей."
Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению культуры "Красноярский государственный театр оперы и балета" о взыскании задолженности по договору аренды.
Требования мотивированы тем, что 01 января 2012 года между истицей и ответчиком заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> сроком до 30 июня 2012 года, с ежемесячной оплатой арендной платы в пользу истицы размере 15 000 рублей. Истица со своей стороны исполнила договор аренды, передала ответчику жилой дом, однако ответчик с марта 2012 года перестал исполнять свои обязательства по оплате арендной платы. В досудебном порядке ответчик выплатил истице 1 000 рублей, оставшуюся часть арендной платы за четыре месяца 59 000 рублей отказался выплачивать.
Просила суд взыскать задолженность по арендной плате 59 000 рублей, а также возврат государственной пошлины 1970 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что дом ответчику фактически не передавался, акт передачи между сторонами договора не подписывался. Полагает, что факт передачи ключа третьим лицам не является обстоятельством, подтверждающим надлежащее исполнение договора истцом. Указывает на отсутствие у истца права собственности на жилой дом. Также указывает на то, что судом было удовлетворено ходатайство о вызове с обеспечением явки свидетеля, однако, явившийся в судебное заседание свидетель опрошен не был, чем было нарушено право ответчика на предоставление доказательств.
В апелляционной жалобе третьи лица С. и Ф. также просят отменить решение суда, ссылаются на то, что договор аренды жилого дома 01 января 2012 года заключен не был, в связи с чем они были вынуждены снимать другое жилье, в спорном жилом помещении с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года не проживали. Указывают на то, что истица Б. неоднократно не являлась на встречу для передачи ей ключей от дома.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Г., третьих лиц С. и Ф. поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Б. М. (доверенность от 18.09.2012 г.), полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Часть 1 статьи 611 ГК РФ обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Б. и К.А. государственном автономным учреждением культуры "Красноярский государственный театр оперы и балета" 01 января 2012 года был заключен договор аренды жилого дома по адресу: <данные изъяты> принадлежащего истице на праве собственности.
Указанный договор был заключен на срок с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года, с размером арендной платы 17 242 рубля в месяц, с удержанием из этой суммы налога на доходы физических лиц 2 241 рубль 46 коп., к выплате истице ежемесячно 15 000 рублей.
Сторонами было подтверждено и не оспаривалось, что договор аренды с 01.01.2012 г. был подписан, а также что стороны договорились об указанном выше размере арендной платы. Кроме того, стороны не отрицали, что договорные отношения были оформлены двумя договорами аренды на один и тот же период в отношении одного дома, которыми была установлена общая арендная плата (в одном договоре - 13 000 рублей, во втором - 4242 руб. в месяц, всего в месяц 17 242 руб.), что обусловлено фактическим осуществлением платежей арендатором по одному договору и субарендатором - по другому.
Для заключения договора аренды жилого дома, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходимы еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрена передача дома в аренду на основании акта сдачи-приемки. Такой документ сторонами договора не подписывался.
Вместе с тем, оценив все представленные истицей доказательства заключения договора аренды жилого дома в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что жилой дом был фактически передан в пользование арендатору, что свидетельствует о заключении договора аренды, в связи с чем, вынес решение о взыскании задолженности по арендным платежам.
Из дела видно, что ранее, в 2011 году между теми же лицами был заключен договор аренды того же жилого дома, Б. передала арендатору ключи от него 01.02.2011 г., обратно эти ключи 31.12.2011 г. арендатором не возвращались, данный факт подтверждается пояснениями представителей истца и ответчика, данными в суде первой и апелляционной инстанции.
Арендатор (театр) в 2011 г. вселил в указанный жилой дом на основании договора субаренды своего работника С. с супругом Ф.
Из материалов дела усматривается, что С. и Ф. продолжали пользоваться домом и в 2012 году. Факт их нахождения в доме в период действия спорного договора аренды подтверждается актом о проверке пользования электрической энергией бытовым потребителем от 19.02.2012 года (л.д. 64, 65), из которого следует, что на момент проверки С. и Ф. находились в указанном доме С. дала письменное объяснение, в котором указала, что они переехали в этот дом в январе 2012 г.
С. и Ф. в суде первой и апелляционной инстанции подтвердили, что ключи от дома Б. обратно собственнику после аренды в 2011 г. не передавались, в 2012 году С. и Ф. производили ремонт в доме истицы.
Кроме того, Б., согласно выписке из лицевого счета по вкладу, платежным поручениям (л.д. 11, 63, 78 - 80) ответчиком была перечислена арендная плата по договору аренды от 01.01.2012 года за январь и февраль 2012 г. (платежные поручения от 26.01.2012 г. и от 10.02.2012 г. - л.д. 78, 79), а также 730 рублей 13.04.2012 г.
Таким образом, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был принят на основании договора аренды от 01.01.2012 года жилой дом по адресу: <данные изъяты>, на срок с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года. Оплата по договору была произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, судом обоснованно с КГАУК КГТОиБ взыскана задолженность по арендной плате в размере 59 000 рублей.
Подтверждением указанных выводов является также то обстоятельство, что ответчик, подписав договор аренды и перечисляя арендные платежи, не заявлял к истице претензий относительно отказа в передаче предмета аренды.
В соответствии с п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В материалы дела доказательств предъявления со стороны арендатора претензий, либо требований о возмещении убытков, расторжении договоров аренды ввиду неисполнения арендодателем обязанности по передачи имущества не представлено. Более того, в материалах дела имеются вышеприведенные доказательства об использовании арендатором жилого дома в период действия договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истицы задолженности по арендной плате за весь период действия договора аренды до по 30.06.2012 г., поскольку, ответчиком не было заявлено об отказе от договора с предупреждением арендодателя в 10-дневный срок, как это предусмотрено пунктом 4.3 договора аренды.
Судебная коллегия отклоняет как не соответствующие закону, доводы апелляционной жалобы о том, что истица не являлась собственником жилого дома, являющегося предметом договора аренды, в связи с чем, не имела права на заключение такого договора.
Истица является собственником жилого дома по <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство от 03.03.2009 г. (л.д. 5).
В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя КГАУК КГТОиБ Г., третьих лиц С. и Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)