Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Запорожская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Сукачева Д.Ю., Волковой И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения <.......> Министерства обороны Российской Федерации
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
Иск Б к Федеральному государственному казенному учреждению <.......> Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению <.......> Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Б право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Вступившее в законную силу решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе Б в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав представителя Б Ш возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Б обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению <.......> Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Б на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б умер. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только она. Ответственным нанимателем данной квартиры является она, на нее оформлен лицевой счет. Долга по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Препятствия к приватизации жилья отсутствуют, так как квартира не служебная, право на приватизацию жилья ранее она не использовала.
Просила признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В качестве соответчиков по данному делу были привлечены <.......> Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "<.......> Министерства обороны Российской Федерации оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
По правилам статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, причем в качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных законом. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации уполномочено принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.
Из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для признания недействительным договора найма специализированного жилого помещений.
Статьей 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (далее по тексту - Закон о приватизации жилищного фонда в РФ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда в РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 6 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ Б на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> что подтверждается ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Б умер.
Со дня смерти Б нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является истец Б поскольку она несет обязательства, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, на нее выписан лицевой счет, долга по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Распоряжением Правительства Российской Федерации N <...>-Р от ДД.ММ.ГГГГ военный городок <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Б обратилась в ФГКУ <.......> Министерства обороны РФ с просьбой дать разрешение на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>
Из ответа ФГКУ <.......> Министерства обороны Российской Федерации на обращение Б. <.......> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является служебной приватизации не подлежит.
Из материалов дела следует, что в списочном составе служебных квартир, согласно постановлению Администрации Калачевского района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение адресу: <адрес> отсутствует.
Из архивной справки Архивного отдела администрации Калачевского муниципального района, <адрес> следует, что в архивном отделе списочный состав служебных квартир, согласно постановления Администрации Калачевского района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования Б суд первой инстанции правильно указал, что Б пользуется квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, имеет право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку предоставление Б. указанной квартиры как военнослужащему, само по себе не свидетельствует о том, что она является служебной, так как доказательств присвоения спорному жилому помещению статуса служебного жилого помещения, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду первой инстанции представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира относится к служебному жилому помещению, судебной коллегией отклоняется поскольку доказательств того, что на момент ее предоставления ДД.ММ.ГГГГ Б указанная квартира имела статус служебной квартиры в материалы дела не представлено.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения <.......> Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9107/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9107/2013
Судья: Запорожская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Сукачева Д.Ю., Волковой И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения <.......> Министерства обороны Российской Федерации
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
Иск Б к Федеральному государственному казенному учреждению <.......> Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению <.......> Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Б право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Вступившее в законную силу решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе Б в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав представителя Б Ш возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Б обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению <.......> Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Б на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б умер. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только она. Ответственным нанимателем данной квартиры является она, на нее оформлен лицевой счет. Долга по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Препятствия к приватизации жилья отсутствуют, так как квартира не служебная, право на приватизацию жилья ранее она не использовала.
Просила признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В качестве соответчиков по данному делу были привлечены <.......> Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "<.......> Министерства обороны Российской Федерации оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
По правилам статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, причем в качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных законом. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации уполномочено принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.
Из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для признания недействительным договора найма специализированного жилого помещений.
Статьей 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (далее по тексту - Закон о приватизации жилищного фонда в РФ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда в РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 6 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ Б на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> что подтверждается ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Б умер.
Со дня смерти Б нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является истец Б поскольку она несет обязательства, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, на нее выписан лицевой счет, долга по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Распоряжением Правительства Российской Федерации N <...>-Р от ДД.ММ.ГГГГ военный городок <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Б обратилась в ФГКУ <.......> Министерства обороны РФ с просьбой дать разрешение на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>
Из ответа ФГКУ <.......> Министерства обороны Российской Федерации на обращение Б. <.......> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является служебной приватизации не подлежит.
Из материалов дела следует, что в списочном составе служебных квартир, согласно постановлению Администрации Калачевского района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение адресу: <адрес> отсутствует.
Из архивной справки Архивного отдела администрации Калачевского муниципального района, <адрес> следует, что в архивном отделе списочный состав служебных квартир, согласно постановления Администрации Калачевского района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования Б суд первой инстанции правильно указал, что Б пользуется квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, имеет право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку предоставление Б. указанной квартиры как военнослужащему, само по себе не свидетельствует о том, что она является служебной, так как доказательств присвоения спорному жилому помещению статуса служебного жилого помещения, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду первой инстанции представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира относится к служебному жилому помещению, судебной коллегией отклоняется поскольку доказательств того, что на момент ее предоставления ДД.ММ.ГГГГ Б указанная квартира имела статус служебной квартиры в материалы дела не представлено.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения <.......> Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)