Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адельшина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по делу N А76-17480/2012 (судья Писаренко Е.В.).
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Адельшин Александр Анатольевич (лично),
представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" - Устюгова Е.С. (доверенность от 01.09.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Адельшину Александру Анатольевичу (далее - ИП Адельшин А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 081 руб. 29 коп., штрафных санкций за просрочку платежей в виде пени, в размере 26 175 руб. 00 коп. (с учетом отказа т исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, л.д. 74).
Решением суда от 26.11.2012 (резолютивная часть от 20.11.2012) заявленные требования удовлетворены (л.д. 87-95).
В апелляционной жалобе ИП Адельшин А.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, вынести решение с учетом погашенных денежных средств.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела.
Ссылается на то, что сумма задолженности ответчика значительно ниже взысканной судом, поскольку за период с 31.01.2012 по 12.10.2012 ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате. Однако указанные суммы не были учтены истцом в расчете суммы задолженности и необоснованно взысканы судом. В обоснование доводов жалобы представляет дополнительные доказательства, ссылаясь на то, что в период с 08.11.2012 по 19.11.2013 находился в больнице на плановой операции, ввиду чего не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего не мог возражать по доводам заявленного иска.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца признал то обстоятельство, что задолженность ответчика в той части, о которой заявляет ответчик, отсутствует, ввиду чего истец имеет процессуальное намерение отказаться от иска в данной части.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Спецтехника" заявило об отказе от иска в части взыскания 29 880 руб. основного долга, 3 295 руб. пени (рег. N 3770 от 04.02.2013). Отказ подписан представителем Устюговой Е.С., полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.09.2012.
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ ООО "Спецтехника" не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска в части 29 880 руб. основного долга, 3 295 руб. пени подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу в указанной части - прекращению.
В силу ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В силу указанного, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению N 293 от 07.09.2012, не возвращается истцу, а подлежит возмещению в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Проверив законность судебного акта в остальной части в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Спецтехника" является собственником помещения - нежилого здания, общей площадью 578,4 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. 40-летия Победы, 28 "Б" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2010. л.д. 19).
04.04.2011 между ООО "Спецтехника" (арендодатель) и ИП Адельшиным А.А. (арендатор) заключен договор N 40 аренды нежилого помещения (л.д. 13-18), в соответствии с условиями которого, арендодатель передает арендатору во временное пользование под размещение рекламной мастерской, а арендатор принимает нежилое помещение (пункт 1.1 договора).
Размер ежемесячной арендной платы (НДС не предусмотрен) согласован сторонами в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Также арендатор оплачивает коммунальные услуги, согласно выставленных счетов от обслуживающих организаций (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов, тепло и другие услуги) (пункт 4.1 договора).
В приложении к договору сторонами согласовано, что в аренду предоставляется нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 28-б, общей площадью 49,8 кв. м. Цена за 1 кв. м за период с 04.04.2011 по 04.08.2011 составляет 150 руб., за период с 05.08.2011 по 31.12.2011-200 руб.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов (пункт 4.2 договора).
Согласно п. 4.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год не более чем на 30%. При этом арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении размеров арендной платы. Размер арендной платы считается измененным в соответствии с условиями арендодателя по истечении 10 дней со дня такого уведомления.
Договор вступает в силу с 04.04.2011 и действует до 31.12.2011 (пункт 5.1 договора).
В п. 7.3 договора сторонам согласовано, что в случае несвоевременного исполнения арендатором своих обязательств по оплате, арендатор помимо возмещения убытков, обязан уплатит арендодателю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Факт передачи ответчику в аренду недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 04.04.2011 (л.д. 20).
В обоснование оказанных ответчику услуг, истцом представлены акты:
- N 000151 от 30.04.2011 на сумму 6 723 руб. 00 коп.,
- N 000188 от 31.05.2011 на сумму 7 470 руб. 00 коп.,
- N 000224 от 30.06.2011 на сумму 7 470 руб. 00 коп.,
- N 000270 от 31.07.2011 на сумму 7 470 руб. 00 коп.,
- N 000298 от 31.08.2011 на сумму 9 638 руб. 71 коп.,
- N 000337 от 30.09.2011 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 000374 от 31.10.2011 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 000412 от 30.11.2011 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 000449 от 31.12.2011 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 16 от 31.01.2012 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 38 от 29.02.2012 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 62 от 31.03.2012 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 74 от 30.04.2012 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
подписанные сторонами (л.д. 24-36).
По состоянию на 31.12.2011 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составила 20 241 руб. 29 коп. (л.д. 37).
25.04.2012 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой расторгнуть договор аренды N 40 от 04.04.2011, задолженность по которому составила 50 081 руб. 29 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь 2012 г. по апрель 2012 г., которую он обязался оплатить до 31.05.2012 (л.д. 21).
01.05.2012 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений N 40 от 04.04.2011, в соответствии с которым арендатор обязуется оплатить задолженность по договору в размере 50 081 руб. 29 коп. в срок до 31.05.2012. В случае, если арендатор не исполняет обязанность по оплате задолженности в срок до 31.05.2012, то он обязуется оплатить пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день такой просрочки (л.д. 22).
01.05.2012 сторонами подписан акт возврата нежилых помещений (л.д. 23).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 05 от 13.06.2012) с требованием оплатить задолженность в размере 50 081 руб. 29 коп. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 12).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения предпринимателем обязательств по заключенному договору аренды.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между ООО "Спецтехника" (арендодатель) и ИП Адельшиным А.А. (арендатор) заключен договор N 40 аренды нежилого помещения от 04.04.2011, заключенность и действительность которых сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
В п. 5.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с 04.04.2011 и действует до 31.12.2011.
В силу п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на определенный срок либо без указания срока.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая отсутствие соответствующих возражений и доказанность факта использования имущества по истечении срока договора, договор аренды N 40 аренды нежилого помещения от 04.04.2011 является возобновленным на неопределенный срок.
01.05.2012 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений N 40 от 04.04.2011, в соответствии с которым арендатор обязуется оплатить задолженность по договору в размере 50 081 руб. 29 коп. в срок до 31.05.2012. В случае, если арендатор не исполняет обязанность по оплате задолженности в срок до 31.05.2012, то он обязуется оплатить пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день такой просрочки (л.д. 22).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В приложении к договору сторонами согласовано, что в аренду предоставляется нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 28-б, общей площадью 49,8 кв. м. Цена за 1 кв. м за период с 04.04.2011 по 04.08.2011 составляет 150 руб., за период с 05.08.2011 по 31.12.2011-200 руб.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов (пункт 4.2 договора).
Согласно п. 4.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год не более чем на 30%. При этом арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении размеров арендной платы. Размер арендной платы считается измененным в соответствии с условиями арендодателя по истечении 10 дней со дня такого уведомления.
Доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за пользование помещением в полном объеме ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в размере 20 201 руб. 29 коп. арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 7.3 договора сторонам согласовано, что в случае несвоевременного исполнения арендатором своих обязательств по оплате, арендатор помимо возмещения убытков, обязан уплатит арендодателю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы договорной неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Оснований для применения ст. 333 АПК РФ судом не установлено, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" от иска по делу N А76-17480/2012 в части взыскания 29 880 руб. основного долга, 3 295 руб. пени.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по делу N А76-17480/2012 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по делу N А76-17480/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адельшина Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Адельшина Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 335 рублей 70 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" из федерального бюджета 1 770 рублей 43 копейки - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 18АП-41/2013 ПО ДЕЛУ N А76-17480/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 18АП-41/2013
Дело N А76-17480/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адельшина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по делу N А76-17480/2012 (судья Писаренко Е.В.).
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Адельшин Александр Анатольевич (лично),
представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" - Устюгова Е.С. (доверенность от 01.09.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Адельшину Александру Анатольевичу (далее - ИП Адельшин А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 081 руб. 29 коп., штрафных санкций за просрочку платежей в виде пени, в размере 26 175 руб. 00 коп. (с учетом отказа т исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, л.д. 74).
Решением суда от 26.11.2012 (резолютивная часть от 20.11.2012) заявленные требования удовлетворены (л.д. 87-95).
В апелляционной жалобе ИП Адельшин А.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, вынести решение с учетом погашенных денежных средств.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела.
Ссылается на то, что сумма задолженности ответчика значительно ниже взысканной судом, поскольку за период с 31.01.2012 по 12.10.2012 ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате. Однако указанные суммы не были учтены истцом в расчете суммы задолженности и необоснованно взысканы судом. В обоснование доводов жалобы представляет дополнительные доказательства, ссылаясь на то, что в период с 08.11.2012 по 19.11.2013 находился в больнице на плановой операции, ввиду чего не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего не мог возражать по доводам заявленного иска.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца признал то обстоятельство, что задолженность ответчика в той части, о которой заявляет ответчик, отсутствует, ввиду чего истец имеет процессуальное намерение отказаться от иска в данной части.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Спецтехника" заявило об отказе от иска в части взыскания 29 880 руб. основного долга, 3 295 руб. пени (рег. N 3770 от 04.02.2013). Отказ подписан представителем Устюговой Е.С., полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.09.2012.
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ ООО "Спецтехника" не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска в части 29 880 руб. основного долга, 3 295 руб. пени подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу в указанной части - прекращению.
В силу ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В силу указанного, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению N 293 от 07.09.2012, не возвращается истцу, а подлежит возмещению в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Проверив законность судебного акта в остальной части в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Спецтехника" является собственником помещения - нежилого здания, общей площадью 578,4 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. 40-летия Победы, 28 "Б" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2010. л.д. 19).
04.04.2011 между ООО "Спецтехника" (арендодатель) и ИП Адельшиным А.А. (арендатор) заключен договор N 40 аренды нежилого помещения (л.д. 13-18), в соответствии с условиями которого, арендодатель передает арендатору во временное пользование под размещение рекламной мастерской, а арендатор принимает нежилое помещение (пункт 1.1 договора).
Размер ежемесячной арендной платы (НДС не предусмотрен) согласован сторонами в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Также арендатор оплачивает коммунальные услуги, согласно выставленных счетов от обслуживающих организаций (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов, тепло и другие услуги) (пункт 4.1 договора).
В приложении к договору сторонами согласовано, что в аренду предоставляется нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 28-б, общей площадью 49,8 кв. м. Цена за 1 кв. м за период с 04.04.2011 по 04.08.2011 составляет 150 руб., за период с 05.08.2011 по 31.12.2011-200 руб.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов (пункт 4.2 договора).
Согласно п. 4.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год не более чем на 30%. При этом арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении размеров арендной платы. Размер арендной платы считается измененным в соответствии с условиями арендодателя по истечении 10 дней со дня такого уведомления.
Договор вступает в силу с 04.04.2011 и действует до 31.12.2011 (пункт 5.1 договора).
В п. 7.3 договора сторонам согласовано, что в случае несвоевременного исполнения арендатором своих обязательств по оплате, арендатор помимо возмещения убытков, обязан уплатит арендодателю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Факт передачи ответчику в аренду недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 04.04.2011 (л.д. 20).
В обоснование оказанных ответчику услуг, истцом представлены акты:
- N 000151 от 30.04.2011 на сумму 6 723 руб. 00 коп.,
- N 000188 от 31.05.2011 на сумму 7 470 руб. 00 коп.,
- N 000224 от 30.06.2011 на сумму 7 470 руб. 00 коп.,
- N 000270 от 31.07.2011 на сумму 7 470 руб. 00 коп.,
- N 000298 от 31.08.2011 на сумму 9 638 руб. 71 коп.,
- N 000337 от 30.09.2011 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 000374 от 31.10.2011 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 000412 от 30.11.2011 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 000449 от 31.12.2011 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 16 от 31.01.2012 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 38 от 29.02.2012 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 62 от 31.03.2012 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
- N 74 от 30.04.2012 на сумму 9 960 руб. 00 коп.,
подписанные сторонами (л.д. 24-36).
По состоянию на 31.12.2011 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составила 20 241 руб. 29 коп. (л.д. 37).
25.04.2012 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой расторгнуть договор аренды N 40 от 04.04.2011, задолженность по которому составила 50 081 руб. 29 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь 2012 г. по апрель 2012 г., которую он обязался оплатить до 31.05.2012 (л.д. 21).
01.05.2012 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений N 40 от 04.04.2011, в соответствии с которым арендатор обязуется оплатить задолженность по договору в размере 50 081 руб. 29 коп. в срок до 31.05.2012. В случае, если арендатор не исполняет обязанность по оплате задолженности в срок до 31.05.2012, то он обязуется оплатить пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день такой просрочки (л.д. 22).
01.05.2012 сторонами подписан акт возврата нежилых помещений (л.д. 23).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 05 от 13.06.2012) с требованием оплатить задолженность в размере 50 081 руб. 29 коп. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 12).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения предпринимателем обязательств по заключенному договору аренды.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между ООО "Спецтехника" (арендодатель) и ИП Адельшиным А.А. (арендатор) заключен договор N 40 аренды нежилого помещения от 04.04.2011, заключенность и действительность которых сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
В п. 5.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с 04.04.2011 и действует до 31.12.2011.
В силу п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на определенный срок либо без указания срока.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая отсутствие соответствующих возражений и доказанность факта использования имущества по истечении срока договора, договор аренды N 40 аренды нежилого помещения от 04.04.2011 является возобновленным на неопределенный срок.
01.05.2012 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений N 40 от 04.04.2011, в соответствии с которым арендатор обязуется оплатить задолженность по договору в размере 50 081 руб. 29 коп. в срок до 31.05.2012. В случае, если арендатор не исполняет обязанность по оплате задолженности в срок до 31.05.2012, то он обязуется оплатить пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день такой просрочки (л.д. 22).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В приложении к договору сторонами согласовано, что в аренду предоставляется нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 28-б, общей площадью 49,8 кв. м. Цена за 1 кв. м за период с 04.04.2011 по 04.08.2011 составляет 150 руб., за период с 05.08.2011 по 31.12.2011-200 руб.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов (пункт 4.2 договора).
Согласно п. 4.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год не более чем на 30%. При этом арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении размеров арендной платы. Размер арендной платы считается измененным в соответствии с условиями арендодателя по истечении 10 дней со дня такого уведомления.
Доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за пользование помещением в полном объеме ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в размере 20 201 руб. 29 коп. арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 7.3 договора сторонам согласовано, что в случае несвоевременного исполнения арендатором своих обязательств по оплате, арендатор помимо возмещения убытков, обязан уплатит арендодателю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы договорной неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Оснований для применения ст. 333 АПК РФ судом не установлено, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" от иска по делу N А76-17480/2012 в части взыскания 29 880 руб. основного долга, 3 295 руб. пени.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по делу N А76-17480/2012 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по делу N А76-17480/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адельшина Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Адельшина Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 335 рублей 70 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" из федерального бюджета 1 770 рублей 43 копейки - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)