Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазурова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Бачинской Н.Ю., Парменычевой М.В.,
с участием прокурора Лемеховой Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
04 марта 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Б.А. и дополнительную апелляционную жалобу Б. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к Ж., Ж.Ю., Ж.А. о признании утратившими право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Б. и Ж.
Признать недействительными запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Привести стороны в первоначальное положение.
Признать за Ж. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Ж. передать Б. <данные изъяты> рублей".
По делу
Ж. являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ж.Ю. и Ж.А. от участия в приватизации отказались в пользу Ж.
ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N; Б. получено свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Б. обратилась в суд с иском к Ж., Ж.Ю., Ж.А. и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать ответчиков утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения; вселить ее в указанное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и распоряжении квартирой.
Исковые требования мотивировала тем, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ж. На момент заключения договора в квартире проживала Ж. и члены ее семьи Ж.А. и Ж.Ю. Стороны договорились, что Ж. и члены ее семьи будут иметь право пользования квартирой в течение 13 месяцев с даты продажи. В настоящее время срок действия договора о пользовании истек, однако ответчики продолжают проживать в квартире, выселиться отказываются.
Ж.Ю. и Ж.А., возражая против иска, обратились со встречными исковыми требованиями к Б., Ж., где просили признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Ж. и Б., и применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Ж-вы постоянно проживают в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Ж. приватизировала квартиру на себя, Ж.А. и Ж.Ю. от участия в приватизации отказались. О том, что Ж. продала квартиру, узнали в ДД.ММ.ГГГГ, получив исковое заявлении о выселении. Согласия на продажу квартиры не давали. При заключении договора не было оговорено существенное его условие о праве лиц, которые в нем проживают, на пользование жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителей Б. по доверенностям и ордеру Г., Б.А., Р., возражения на жалобу представителя Ж., Ж.А., Ж.Ю. по доверенности Т., заключение прокурора Лемеховой Т.В., обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчики Ж-вы имели право пользования спорной квартирой и, отказавшись от участия в приватизации, сохранили это право и после приватизации, и, поскольку оно носит бессрочный характер, пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Б. отсутствуют, а требования Ж-вых подлежат удовлетворению.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, содержание названной нормы права свидетельствует о том, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что Ж.Ю. и Ж.А., являясь на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, членами семьи нанимателя, имели равное с Ж. право пользования спорной квартирой, в силу закона сохранили такое право и после отчуждения собственником данной квартиры.
Судом также исследованы и получили оценку обстоятельства, связанные с не проживанием Ж-вых по спорному адресу и не знанием о сделки купли-продажи спорного жилого помещения. В ходе рассмотрения дела суд установил, что характер не проживания в квартире носил временный характер, в связи с работой в другом городе в период с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении сделки купли-продажи участия Ж.Ю. и Ж.А. не принимали, поэтому узнали о ней, когда получили исковое заявление. Доказательств иного, в том числе того обстоятельства, что после совершения сделки Ж-вы, собрав свои вещи, совместно выехали из спорной квартиры, стороной истца суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств, доводы жалоб о добровольном отказе от прав проживания в спорной квартире, а также о злоупотреблении ответчиками правом с намерением причинить вред истцу несостоятельны.
Довод апелляционной жалобы о сохранении семейных отношений между Ж-выми не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о намерении Ж.А. и Ж.Ю. отказаться от прав на спорную квартиру. Ж-вы продолжают пользоваться указанной квартирой, сохраняют в ней регистрацию, доказательств того, что бывшим собственником квартиры Ж. достигнуто соглашение с Ж.Ю. и Ж.А. об освобождении ими квартиры в связи с ее продажей в материалах дела не имеется.
Довод Б., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в договоре купли-продажи был указан перечень лиц и объем их прав на спорное жилое помещение, а поэтому договор нельзя признать недействительным, не основан на материалах дела и нормах закона.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
По общему правилу, несоответствие сделки требованиям закона влечет за собой ничтожность сделки (статья 168 ГК РФ).
При разрешении заявленных требований суд, верно применил вышеуказанные правовые нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что Ж-вы имели и имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением, а потому при переходе права собственности на указанное жилое помещение к другому лицу должен был решаться вопрос о сохранении за ними этого права, что не было сделано сторонами при заключении сделки, напротив, пунктом 1.5 договора купли-продажи их права были ущемлены обязательством о снятии с регистрационного учета в определенный продавцом и покупателем срок.
Таким образом, вывод суда о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Ж., является верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел отсутствие у Ж. необходимых денежных средств для возврата суммы по оспариваемому договору купли-продажи не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность постановленного решения. При разрешении спора судом правильно применены последствия недействительности указанной сделки, предусмотренные нормой п. 2 ст. 167 ГК РФ, поскольку обязанность по возврату полученных стороной сделки денежных средств возникает вне зависимости от их фактического наличия на момент рассмотрения спора.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаниями к отмене судебного решения являться не могут, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалобы - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности Б.А. и дополнительную апелляционную жалобу Б. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-599/2013,
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 33-599/2013
Судья: Мазурова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Бачинской Н.Ю., Парменычевой М.В.,
с участием прокурора Лемеховой Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
04 марта 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Б.А. и дополнительную апелляционную жалобу Б. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к Ж., Ж.Ю., Ж.А. о признании утратившими право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Б. и Ж.
Признать недействительными запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Привести стороны в первоначальное положение.
Признать за Ж. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Ж. передать Б. <данные изъяты> рублей".
По делу
установлено:
Ж. являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ж.Ю. и Ж.А. от участия в приватизации отказались в пользу Ж.
ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N; Б. получено свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Б. обратилась в суд с иском к Ж., Ж.Ю., Ж.А. и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать ответчиков утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения; вселить ее в указанное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и распоряжении квартирой.
Исковые требования мотивировала тем, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ж. На момент заключения договора в квартире проживала Ж. и члены ее семьи Ж.А. и Ж.Ю. Стороны договорились, что Ж. и члены ее семьи будут иметь право пользования квартирой в течение 13 месяцев с даты продажи. В настоящее время срок действия договора о пользовании истек, однако ответчики продолжают проживать в квартире, выселиться отказываются.
Ж.Ю. и Ж.А., возражая против иска, обратились со встречными исковыми требованиями к Б., Ж., где просили признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Ж. и Б., и применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Ж-вы постоянно проживают в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Ж. приватизировала квартиру на себя, Ж.А. и Ж.Ю. от участия в приватизации отказались. О том, что Ж. продала квартиру, узнали в ДД.ММ.ГГГГ, получив исковое заявлении о выселении. Согласия на продажу квартиры не давали. При заключении договора не было оговорено существенное его условие о праве лиц, которые в нем проживают, на пользование жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителей Б. по доверенностям и ордеру Г., Б.А., Р., возражения на жалобу представителя Ж., Ж.А., Ж.Ю. по доверенности Т., заключение прокурора Лемеховой Т.В., обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчики Ж-вы имели право пользования спорной квартирой и, отказавшись от участия в приватизации, сохранили это право и после приватизации, и, поскольку оно носит бессрочный характер, пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Б. отсутствуют, а требования Ж-вых подлежат удовлетворению.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, содержание названной нормы права свидетельствует о том, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что Ж.Ю. и Ж.А., являясь на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, членами семьи нанимателя, имели равное с Ж. право пользования спорной квартирой, в силу закона сохранили такое право и после отчуждения собственником данной квартиры.
Судом также исследованы и получили оценку обстоятельства, связанные с не проживанием Ж-вых по спорному адресу и не знанием о сделки купли-продажи спорного жилого помещения. В ходе рассмотрения дела суд установил, что характер не проживания в квартире носил временный характер, в связи с работой в другом городе в период с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении сделки купли-продажи участия Ж.Ю. и Ж.А. не принимали, поэтому узнали о ней, когда получили исковое заявление. Доказательств иного, в том числе того обстоятельства, что после совершения сделки Ж-вы, собрав свои вещи, совместно выехали из спорной квартиры, стороной истца суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств, доводы жалоб о добровольном отказе от прав проживания в спорной квартире, а также о злоупотреблении ответчиками правом с намерением причинить вред истцу несостоятельны.
Довод апелляционной жалобы о сохранении семейных отношений между Ж-выми не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о намерении Ж.А. и Ж.Ю. отказаться от прав на спорную квартиру. Ж-вы продолжают пользоваться указанной квартирой, сохраняют в ней регистрацию, доказательств того, что бывшим собственником квартиры Ж. достигнуто соглашение с Ж.Ю. и Ж.А. об освобождении ими квартиры в связи с ее продажей в материалах дела не имеется.
Довод Б., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в договоре купли-продажи был указан перечень лиц и объем их прав на спорное жилое помещение, а поэтому договор нельзя признать недействительным, не основан на материалах дела и нормах закона.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
По общему правилу, несоответствие сделки требованиям закона влечет за собой ничтожность сделки (статья 168 ГК РФ).
При разрешении заявленных требований суд, верно применил вышеуказанные правовые нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что Ж-вы имели и имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением, а потому при переходе права собственности на указанное жилое помещение к другому лицу должен был решаться вопрос о сохранении за ними этого права, что не было сделано сторонами при заключении сделки, напротив, пунктом 1.5 договора купли-продажи их права были ущемлены обязательством о снятии с регистрационного учета в определенный продавцом и покупателем срок.
Таким образом, вывод суда о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Ж., является верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел отсутствие у Ж. необходимых денежных средств для возврата суммы по оспариваемому договору купли-продажи не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность постановленного решения. При разрешении спора судом правильно применены последствия недействительности указанной сделки, предусмотренные нормой п. 2 ст. 167 ГК РФ, поскольку обязанность по возврату полученных стороной сделки денежных средств возникает вне зависимости от их фактического наличия на момент рассмотрения спора.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаниями к отмене судебного решения являться не могут, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалобы - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности Б.А. и дополнительную апелляционную жалобу Б. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)