Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышникова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей Белинской С.В., Долгополовой Н.Н.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области к Ш.Л., Ш.Е., Ш.А. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установила:
Администрация МО ЗАТО Комаровский обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ш.Л., Ш.Е., Ш.А., года рождения, указывая на то, что 05.11.2009 года Ш.Л. в связи с прохождением военной службы в войсковой части на состав семьи из трех человек администрацией МО ЗАТО Комаровский было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ЗАТО Комаровский.
При предоставлении жилого помещения с нанимателем Ш.Л. был заключен договор найма служебного жилого помещения N от 05.11.2009 г., в пункте 2 которого указано, что жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с прохождением им службы в войсковой части. Согласно выписки из приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения N от г., Ш.Л. досрочно уволен с военной службы. В соответствии с ч. 4 ст. 104 ЖК РФ увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Аналогичная норма закреплена в п. п. 4 и 18 договора найма. В связи с увольнением Ш.Л. и члены его семьи обязаны освободить спорное жилое помещение. Истец просил суд прекратить договор найма служебного помещения N от 05.11.2009 г. с Ш.Л., Ш.Е., Ш.А., выселить их из занимаемого жилья по адресу: ЗАТО Комаровский без предоставления другого жилого помещения, и обязать территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в ЗАТО Комаровский снять их с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании представитель истца Ш.В. доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя. Представитель по доверенности П.Е.Н., заявленные исковые требования не признал, считая их необоснованными.
Представитель органа опеки и попечительства М. считала, что удовлетворение исковых требований не будет соответствовать интересам ребенка. Согласно заключению прокурора, иск не подлежит удовлетворению.
Решением суда от 06.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласилась администрация МО ЗАТО Комаровский. В своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения, правоотношения возникли 05.11.2009 г. Ш.Л. знал о статусе жилого помещения, ознакомился с договором и не выражал замечаний по поводу содержащихся в нем условий. Но вместо рассмотрения исковых требований в рамках ст. 103 ЖК РФ, суд рассмотрел вопросы о том, какое жилье должно было быть предоставлено ответчикам, и их праве на переселение. Ссылка на ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" также не обоснованна, поскольку регулирует отношения между военнослужащими и Министерством обороны РФ (или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба). Обязанность по предоставлению жилых помещений военнослужащим возложена на эти органы. Органы же местного самоуправления оказывают содействие воинским частям, и на основании ст. 4 Закона РФ от 14.07.1992 г. N 3297-1 "О ЗАТО" имеют право (но не обязанность) предоставлять жилые помещения гражданам, проходящим военную службу или состоящим в трудовых отношениях с предприятиями и (или) объектами. Спорное жилое помещение предоставлено ответчикам администрацией ЗАТО Комаровский. Кроме того, считает прокурора Ясненского района заинтересованным в исходе дела в связи с ранее выданным в адрес истца предостережением о недопустимости нарушения закона в отношении этих же лиц. Прокурор был обязан, но не заявил самоотвод, в связи с чем рассмотрение дела в Ясненском суде затруднительно. Просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска, не передавая на рассмотрение в Ясненский районный суд.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., представителя ответчика П.Е.А. по доверенности от 05.04.2011 г., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Судом было достоверно установлено, что Ш.Л. начал проходить военную службу по контракту до 1 января 1998 года, что видно из послужного списка (л.д. 76 - 81).
За годы службы им были получены жилые помещения: по ордеру N от 15.09.1998 г. - квартира (выдан Министерством обороны РФ в лице воинской части), по ордеру N от 17.06.2004 г. - квартира (выдан администрацией ЗАТО Комаровский), обе квартиры являлись служебными, поскольку были предоставлены ответчикам в связи с прохождением службы Ш.Л.; на основании решения жилищной комиссии МО ЗАТО Комаровский от 05.11.2009 г. - спорная квартира. Общая продолжительность военной службы капитана Ш.Л. в ВС РФ в календарном исчислении по состоянию на день увольнения по состоянию на года, составила лет месяц дней, что подтверждается выпиской из приказа и приказом N от г. командира в/ч. Уволен в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска на основании ст. 51 п. 2 п.п. "г" ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 14, 15). Поскольку спорная квартира предоставлялась по истечении почти 11 лет службы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Ш.Л. не должна была предоставляться служебная жилая площадь.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ш.Л. подал 10.04.2009 года по месту службы рапорт об улучшении жилищных условий в связи с рождением ребенка, в войсковую часть (л.д. 56), и имеется виза командира в/ч, что он ходатайствует по существу рапорта капитана Ш.Л. о постановке его в очередь для улучшения жилищных условий.
В то же время рапорт не рассмотрен жилищной комиссией МО ЗАТО Комаровский по существу, а вынесено решение от 05.11.2009 г. о предоставлении Ш.Л. спорного жилого помещения, ранее отнесенного распоряжением администрации МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области N 237-р от 22.09.2009 года к категории служебных.
В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о том, что предоставленное ответчикам спорное жилое помещение может рассматриваться только как служебное жилье, а исковое требование о выселении их - только применительно к ст. 103 ЖК РФ, предусматривающей выселение граждан из специализированных жилых помещений, полно и мотивированно оценен и опровергнут судом первой инстанции, и судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
По этим же основаниям не может суд кассационной инстанции согласиться и с доводом кассационной жалобы, что ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" неприменима к соответствующим правоотношениям, т.к. устанавливает обязанность Министерства обороны РФ или иного органа исполнительной власти обеспечивать жильем военнослужащих, а ст. 4 Закона РФ от 14.07.1992 г. N 3297-1 "О ЗАТО" предусматривает право местного органа власти (но не обязанность) предоставлять жилые помещения гражданам, проходящим военную службу или состоящим в трудовых отношениях с предприятиями и (или) объектами. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.04.2002 г. N 462-р в муниципальную собственность ЗАТО Комаровский Оренбургская область были переданы объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения в/ч ВС РФ, расположенные в п. Комаровский, то жилищная комиссия МО ЗАТО Комаровский должна была рассмотреть рапорт Ш.Л. по существу, о чем ходатайствовал командир в/ч, и в связи с чем вопрос по данному ходатайству был вынесен на рассмотрение жилищной комиссии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что прокурор Ясненского района прямо заинтересован в исходе дела в связи с вынесенным ранее предостережением о недопустимости нарушения закона, и с чем подлежал отводу, не может считаться обоснованным, так как его заинтересованность ничем не подтверждена, отвод прокурору в ходе судебного заседания суду первой инстанции не заявлялся, и данный довод не является основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3032/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3032/2011
Судья Барышникова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей Белинской С.В., Долгополовой Н.Н.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области к Ш.Л., Ш.Е., Ш.А. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установила:
Администрация МО ЗАТО Комаровский обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ш.Л., Ш.Е., Ш.А., года рождения, указывая на то, что 05.11.2009 года Ш.Л. в связи с прохождением военной службы в войсковой части на состав семьи из трех человек администрацией МО ЗАТО Комаровский было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ЗАТО Комаровский.
При предоставлении жилого помещения с нанимателем Ш.Л. был заключен договор найма служебного жилого помещения N от 05.11.2009 г., в пункте 2 которого указано, что жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с прохождением им службы в войсковой части. Согласно выписки из приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения N от г., Ш.Л. досрочно уволен с военной службы. В соответствии с ч. 4 ст. 104 ЖК РФ увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Аналогичная норма закреплена в п. п. 4 и 18 договора найма. В связи с увольнением Ш.Л. и члены его семьи обязаны освободить спорное жилое помещение. Истец просил суд прекратить договор найма служебного помещения N от 05.11.2009 г. с Ш.Л., Ш.Е., Ш.А., выселить их из занимаемого жилья по адресу: ЗАТО Комаровский без предоставления другого жилого помещения, и обязать территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в ЗАТО Комаровский снять их с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании представитель истца Ш.В. доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя. Представитель по доверенности П.Е.Н., заявленные исковые требования не признал, считая их необоснованными.
Представитель органа опеки и попечительства М. считала, что удовлетворение исковых требований не будет соответствовать интересам ребенка. Согласно заключению прокурора, иск не подлежит удовлетворению.
Решением суда от 06.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласилась администрация МО ЗАТО Комаровский. В своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения, правоотношения возникли 05.11.2009 г. Ш.Л. знал о статусе жилого помещения, ознакомился с договором и не выражал замечаний по поводу содержащихся в нем условий. Но вместо рассмотрения исковых требований в рамках ст. 103 ЖК РФ, суд рассмотрел вопросы о том, какое жилье должно было быть предоставлено ответчикам, и их праве на переселение. Ссылка на ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" также не обоснованна, поскольку регулирует отношения между военнослужащими и Министерством обороны РФ (или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба). Обязанность по предоставлению жилых помещений военнослужащим возложена на эти органы. Органы же местного самоуправления оказывают содействие воинским частям, и на основании ст. 4 Закона РФ от 14.07.1992 г. N 3297-1 "О ЗАТО" имеют право (но не обязанность) предоставлять жилые помещения гражданам, проходящим военную службу или состоящим в трудовых отношениях с предприятиями и (или) объектами. Спорное жилое помещение предоставлено ответчикам администрацией ЗАТО Комаровский. Кроме того, считает прокурора Ясненского района заинтересованным в исходе дела в связи с ранее выданным в адрес истца предостережением о недопустимости нарушения закона в отношении этих же лиц. Прокурор был обязан, но не заявил самоотвод, в связи с чем рассмотрение дела в Ясненском суде затруднительно. Просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска, не передавая на рассмотрение в Ясненский районный суд.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., представителя ответчика П.Е.А. по доверенности от 05.04.2011 г., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Судом было достоверно установлено, что Ш.Л. начал проходить военную службу по контракту до 1 января 1998 года, что видно из послужного списка (л.д. 76 - 81).
За годы службы им были получены жилые помещения: по ордеру N от 15.09.1998 г. - квартира (выдан Министерством обороны РФ в лице воинской части), по ордеру N от 17.06.2004 г. - квартира (выдан администрацией ЗАТО Комаровский), обе квартиры являлись служебными, поскольку были предоставлены ответчикам в связи с прохождением службы Ш.Л.; на основании решения жилищной комиссии МО ЗАТО Комаровский от 05.11.2009 г. - спорная квартира. Общая продолжительность военной службы капитана Ш.Л. в ВС РФ в календарном исчислении по состоянию на день увольнения по состоянию на года, составила лет месяц дней, что подтверждается выпиской из приказа и приказом N от г. командира в/ч. Уволен в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска на основании ст. 51 п. 2 п.п. "г" ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 14, 15). Поскольку спорная квартира предоставлялась по истечении почти 11 лет службы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Ш.Л. не должна была предоставляться служебная жилая площадь.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ш.Л. подал 10.04.2009 года по месту службы рапорт об улучшении жилищных условий в связи с рождением ребенка, в войсковую часть (л.д. 56), и имеется виза командира в/ч, что он ходатайствует по существу рапорта капитана Ш.Л. о постановке его в очередь для улучшения жилищных условий.
В то же время рапорт не рассмотрен жилищной комиссией МО ЗАТО Комаровский по существу, а вынесено решение от 05.11.2009 г. о предоставлении Ш.Л. спорного жилого помещения, ранее отнесенного распоряжением администрации МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области N 237-р от 22.09.2009 года к категории служебных.
В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о том, что предоставленное ответчикам спорное жилое помещение может рассматриваться только как служебное жилье, а исковое требование о выселении их - только применительно к ст. 103 ЖК РФ, предусматривающей выселение граждан из специализированных жилых помещений, полно и мотивированно оценен и опровергнут судом первой инстанции, и судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
По этим же основаниям не может суд кассационной инстанции согласиться и с доводом кассационной жалобы, что ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" неприменима к соответствующим правоотношениям, т.к. устанавливает обязанность Министерства обороны РФ или иного органа исполнительной власти обеспечивать жильем военнослужащих, а ст. 4 Закона РФ от 14.07.1992 г. N 3297-1 "О ЗАТО" предусматривает право местного органа власти (но не обязанность) предоставлять жилые помещения гражданам, проходящим военную службу или состоящим в трудовых отношениях с предприятиями и (или) объектами. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.04.2002 г. N 462-р в муниципальную собственность ЗАТО Комаровский Оренбургская область были переданы объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения в/ч ВС РФ, расположенные в п. Комаровский, то жилищная комиссия МО ЗАТО Комаровский должна была рассмотреть рапорт Ш.Л. по существу, о чем ходатайствовал командир в/ч, и в связи с чем вопрос по данному ходатайству был вынесен на рассмотрение жилищной комиссии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что прокурор Ясненского района прямо заинтересован в исходе дела в связи с вынесенным ранее предостережением о недопустимости нарушения закона, и с чем подлежал отводу, не может считаться обоснованным, так как его заинтересованность ничем не подтверждена, отвод прокурору в ходе судебного заседания суду первой инстанции не заявлялся, и данный довод не является основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)