Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии
- от открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска": Татаурова О.А., представитель по доверенности от 02.08.2013 N 21;
- от индивидуального предпринимателя Какан Татьяны Владимировны: Чистяков С.Н., представитель по доверенности от 08.11.2012
N 27 АА 0358903
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Какан Татьяны Владимировны
на решение от 27.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013
по делу N А73-2028/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульянова;
- в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко
по иску открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"
к индивидуальному предпринимателю Какан Татьяне Владимировне
о взыскании 105 000 руб.
по встречному иску индивидуального предпринимателя Какан Татьяны Владимировны
к открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"
о взыскании 105 000 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амгуема"
Открытое акционерное общество "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (ИНН 2724976376, ОГРН 1042700267048; 680000, г. Хабаровск, ул. Гайдара, 14; далее - ОАО "УИП г. Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Какан Татьяне Владимировне (ИНН 272319197034, ОГРН 304272336200040; далее - ИП Какан Т.В., предприниматель) о взыскании 105 000 руб., составляющих задолженность по предварительному договору от 30.05.2012 N 556/С-А в виде взноса за открытие торгового комплекса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амгуема" (далее - ООО "Амгуема").
Определением от 16.04.2013 ИП Какан Т.В. обратилась со встречным иском о взыскании с ОАО "УИП г. Хабаровска" обеспечительного взноса в размере 105 000 руб., внесенного в рамках исполнения предварительного договора от 30.05.2012 и подлежащего возврату в соответствии с условиями соглашения от 07.06.2012 о расторжении предварительного договора от 30.05.2012.
Решением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, наличие у ОАО "УИП г. Хабаровска" перед ИП Какан Т.В. обязательства по возврату обеспечительного взноса, внесенного по предварительному договору от 30.05.2012 N 556/С-А в сумме 105 000 руб. и подлежащего возврату на основании соглашения о его расторжении от 07.06.2012, исключает удовлетворение первоначального иска. Выражает несогласие с выводами судов о проведении зачета названной суммы долга в счет исполнения обязательств по предварительному договору аренды от 08.06.2012 N 77/2012, поскольку в соглашении от 27.07.2012 о расторжении последнего отсутствуют сведения о зачете обеспечительного взноса в счет арендной платы, а кроме того, письмом ООО "Амгуема" от 27.07.2012 N 434/12 в осуществлении зачета предпринимателю отказано.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УИП г. Хабаровска" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ИП Какан Т.В. и ОАО "УИП г. Хабаровска" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения.
ООО "Амгуема", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2012 между ОАО "УИП г. Хабаровска" (арендодателем, застройщиком), действующим по поручению ИП Колесниковым В.А. на основании заключенного с последним агентского договора N 305-А, и ИП Какан Т.В. (арендатором) заключен предварительный договор аренды нежилых помещений N 556/С-А, по условиям которого стороны обязуются в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию заключить договор аренды нежилых помещений на условиях, согласованных сторонами: арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения N 24 общей площадью 182,07 кв. м, расположенного на первом этаже объекта: "Торговый комплекс по ул. Суворова в г. Хабаровске".
Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 2.1).
В разделе 2 договора согласован размер и порядок внесения арендной платы, ставка которой установлена в 2 500 руб. за 1 кв. м в месяц, всего 105 000 руб. в месяц (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора предприниматель обязалась в срок до 01.06.2012 перечислить на расчетный счет ОАО "УИП г. Хабаровска" обеспечительный взнос в размере арендной платы за один месяц.
Пунктом 7.1 договора установлена обязанность арендатора в течение пяти дней с даты заключения договора выплатить арендодателю взнос на открытие торгового комплекса в размере арендной платы за один месяц.
Соглашением от 07.06.2012 стороны расторгли предварительный договор N 556/С-А от 30.05.2012.
По условиям соглашения от 07.06.2012 о расторжении предварительного договора аренды N 556/С-А от 30.05.2012 арендодатель принял на себя обязательство в течение 30 рабочих дней с момента расторжения договора вернуть обеспечительный взнос, внесенный арендатором, в размере 105 000 руб., а арендатор - внести взнос на открытие торгового комплекса в сумме 105 000 руб. в срок до 01.09.2012.
08.06.2012 между ИП Какан Т.В. (арендатором) и ООО "Амгуема" (арендодателем) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 77/2012, по условиям которого стороны обязуются в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию заключить договор аренды нежилых помещений на условиях, согласованных сторонами: арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения N 24 общей площадью 182,07 кв. м, расположенного на первом этаже объекта: "Торговый комплекс по ул. Суворова в г. Хабаровске".
Согласно пункту 4.2 плата по предварительному договору составляет 105 000 руб. в месяц.
Письмом от 25.07.2012 ИП Какан Т.В. уведомила ООО "Амгуема" о расторжении договора от 08.06.2012 N 77/2012 с 01.08.2012, просила зачесть обеспечительный платеж в счет арендной платы за июль.
Соглашением от 27.07.2012 стороны расторгли указанный предварительный договор с 01.08.2012. При этом арендатор обязался погасить задолженность по предварительному договору в сумме 105 000 руб. в срок до 07.08.2012.
Письмами от 08.06.2012 и от 31.07.2012 между ОАО "УИП г. Хабаровска" и ООО "Амгуема" достигнуто соглашение о проведении зачета обеспечительного платежа, уплаченного ИП Какан Т.В. ОАО "УИП г. Хабаровска", в счет обязательств предпринимателя по договору аренды с ООО "Амгуема".
Претензии ОАО "УИП г. Хабаровска", направленные в адрес ИП Какан Т.В. от 14.09.2012 N 1572-1 и от 30.10.2012 N 1809-1 с требованием погасить задолженность по предварительному договору от 30.05.2012 в виде взноса на открытие торгового комплекса в размере 105 000 руб., оставлены предпринимателем без удовлетворения.
Неоплата предпринимателем взноса на открытие торгового комплекса в размере 105 000 руб. по предварительному договору от 30.05.2012 послужила поводом для обращения ОАО "УИП г. Хабаровска" в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, предприниматель, считая, что ОАО "УИП г. Хабаровска" не исполнены обязательства по возврату внесенного арендатором обеспечительного взноса в размере 105 000 руб. в соответствии с пунктом 1 соглашения от 07.07.2012 о расторжении предварительного договора от 30.05.2012, обратилась в арбитражный суд со встречным иском.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 429, пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, исходили из отсутствия у предпринимателя правовых оснований для неисполнения условий предварительного договора от 30.05.2012 и соглашения о его расторжении от 07.06.2012 в части внесения взноса на открытие торгового центра в размере 105 000 руб. В указанной части судебный акт не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к наличию у ОАО "УИП г. Хабаровска" перед ИП Какан Т.В. задолженности в сумме 105 000 руб. в виде невозвращенного обеспечительного взноса.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, при этом для такого зачета достаточно заявления одной стороны.
Исследовав представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды установили факт заявления ИП Какан Т.В. о зачете подлежащей возврату на основании пункта 1 соглашения о расторжении от 07.06.2012 денежной суммы в размере 105 000 руб., внесенной ею ОАО "УИП г. Хабаровска" в рамках исполнения условий предварительного договора аренды от 30.05.2012 (письмо от 25.07.2012).
Также суды выявили, что между ООО "Амгуема" и ОАО "УИП г. Хабаровска" на основании заявления предпринимателя достигнуто соглашение о проведении зачета указанной суммы в счет исполнения арендатором обязательств по договору аренды от 08.06.2012.
Установлено, что письмом ООО "Амгуема" от 31.07.2012 N 446/12 сообщено о зачете обеспечительного взноса в размере 105 000 руб., уплаченного предпринимателем по предварительному договору от 30.05.2012, в счет платы по предварительному договору от 08.06.2012 N 77/2012.
С учетом установленного суды обеих инстанций пришли к единому мнению о том, что обеспечительный взнос в размере 105 000 руб. по договору аренды от 30.05.2012 N 556/С-А, подлежащий возврату предпринимателю на основании соглашения о расторжении от 07.06.2012, зачтен ООО "Амгуема" в счет погашения задолженности по договору от 08.06.2012 N 77/2012.
Как следствие, суды сочли необоснованными требования предпринимателя по встречному иску и правомерно отказали в его удовлетворении.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, правомерно отклонены последними и по сути касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А73-2028/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 N Ф03-4788/2013 ПО ДЕЛУ N А73-2028/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N Ф03-4788/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии
- от открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска": Татаурова О.А., представитель по доверенности от 02.08.2013 N 21;
- от индивидуального предпринимателя Какан Татьяны Владимировны: Чистяков С.Н., представитель по доверенности от 08.11.2012
N 27 АА 0358903
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Какан Татьяны Владимировны
на решение от 27.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013
по делу N А73-2028/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульянова;
- в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко
по иску открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"
к индивидуальному предпринимателю Какан Татьяне Владимировне
о взыскании 105 000 руб.
по встречному иску индивидуального предпринимателя Какан Татьяны Владимировны
к открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"
о взыскании 105 000 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амгуема"
Открытое акционерное общество "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (ИНН 2724976376, ОГРН 1042700267048; 680000, г. Хабаровск, ул. Гайдара, 14; далее - ОАО "УИП г. Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Какан Татьяне Владимировне (ИНН 272319197034, ОГРН 304272336200040; далее - ИП Какан Т.В., предприниматель) о взыскании 105 000 руб., составляющих задолженность по предварительному договору от 30.05.2012 N 556/С-А в виде взноса за открытие торгового комплекса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амгуема" (далее - ООО "Амгуема").
Определением от 16.04.2013 ИП Какан Т.В. обратилась со встречным иском о взыскании с ОАО "УИП г. Хабаровска" обеспечительного взноса в размере 105 000 руб., внесенного в рамках исполнения предварительного договора от 30.05.2012 и подлежащего возврату в соответствии с условиями соглашения от 07.06.2012 о расторжении предварительного договора от 30.05.2012.
Решением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, наличие у ОАО "УИП г. Хабаровска" перед ИП Какан Т.В. обязательства по возврату обеспечительного взноса, внесенного по предварительному договору от 30.05.2012 N 556/С-А в сумме 105 000 руб. и подлежащего возврату на основании соглашения о его расторжении от 07.06.2012, исключает удовлетворение первоначального иска. Выражает несогласие с выводами судов о проведении зачета названной суммы долга в счет исполнения обязательств по предварительному договору аренды от 08.06.2012 N 77/2012, поскольку в соглашении от 27.07.2012 о расторжении последнего отсутствуют сведения о зачете обеспечительного взноса в счет арендной платы, а кроме того, письмом ООО "Амгуема" от 27.07.2012 N 434/12 в осуществлении зачета предпринимателю отказано.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УИП г. Хабаровска" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ИП Какан Т.В. и ОАО "УИП г. Хабаровска" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения.
ООО "Амгуема", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2012 между ОАО "УИП г. Хабаровска" (арендодателем, застройщиком), действующим по поручению ИП Колесниковым В.А. на основании заключенного с последним агентского договора N 305-А, и ИП Какан Т.В. (арендатором) заключен предварительный договор аренды нежилых помещений N 556/С-А, по условиям которого стороны обязуются в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию заключить договор аренды нежилых помещений на условиях, согласованных сторонами: арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения N 24 общей площадью 182,07 кв. м, расположенного на первом этаже объекта: "Торговый комплекс по ул. Суворова в г. Хабаровске".
Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 2.1).
В разделе 2 договора согласован размер и порядок внесения арендной платы, ставка которой установлена в 2 500 руб. за 1 кв. м в месяц, всего 105 000 руб. в месяц (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора предприниматель обязалась в срок до 01.06.2012 перечислить на расчетный счет ОАО "УИП г. Хабаровска" обеспечительный взнос в размере арендной платы за один месяц.
Пунктом 7.1 договора установлена обязанность арендатора в течение пяти дней с даты заключения договора выплатить арендодателю взнос на открытие торгового комплекса в размере арендной платы за один месяц.
Соглашением от 07.06.2012 стороны расторгли предварительный договор N 556/С-А от 30.05.2012.
По условиям соглашения от 07.06.2012 о расторжении предварительного договора аренды N 556/С-А от 30.05.2012 арендодатель принял на себя обязательство в течение 30 рабочих дней с момента расторжения договора вернуть обеспечительный взнос, внесенный арендатором, в размере 105 000 руб., а арендатор - внести взнос на открытие торгового комплекса в сумме 105 000 руб. в срок до 01.09.2012.
08.06.2012 между ИП Какан Т.В. (арендатором) и ООО "Амгуема" (арендодателем) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 77/2012, по условиям которого стороны обязуются в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию заключить договор аренды нежилых помещений на условиях, согласованных сторонами: арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения N 24 общей площадью 182,07 кв. м, расположенного на первом этаже объекта: "Торговый комплекс по ул. Суворова в г. Хабаровске".
Согласно пункту 4.2 плата по предварительному договору составляет 105 000 руб. в месяц.
Письмом от 25.07.2012 ИП Какан Т.В. уведомила ООО "Амгуема" о расторжении договора от 08.06.2012 N 77/2012 с 01.08.2012, просила зачесть обеспечительный платеж в счет арендной платы за июль.
Соглашением от 27.07.2012 стороны расторгли указанный предварительный договор с 01.08.2012. При этом арендатор обязался погасить задолженность по предварительному договору в сумме 105 000 руб. в срок до 07.08.2012.
Письмами от 08.06.2012 и от 31.07.2012 между ОАО "УИП г. Хабаровска" и ООО "Амгуема" достигнуто соглашение о проведении зачета обеспечительного платежа, уплаченного ИП Какан Т.В. ОАО "УИП г. Хабаровска", в счет обязательств предпринимателя по договору аренды с ООО "Амгуема".
Претензии ОАО "УИП г. Хабаровска", направленные в адрес ИП Какан Т.В. от 14.09.2012 N 1572-1 и от 30.10.2012 N 1809-1 с требованием погасить задолженность по предварительному договору от 30.05.2012 в виде взноса на открытие торгового комплекса в размере 105 000 руб., оставлены предпринимателем без удовлетворения.
Неоплата предпринимателем взноса на открытие торгового комплекса в размере 105 000 руб. по предварительному договору от 30.05.2012 послужила поводом для обращения ОАО "УИП г. Хабаровска" в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, предприниматель, считая, что ОАО "УИП г. Хабаровска" не исполнены обязательства по возврату внесенного арендатором обеспечительного взноса в размере 105 000 руб. в соответствии с пунктом 1 соглашения от 07.07.2012 о расторжении предварительного договора от 30.05.2012, обратилась в арбитражный суд со встречным иском.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 429, пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, исходили из отсутствия у предпринимателя правовых оснований для неисполнения условий предварительного договора от 30.05.2012 и соглашения о его расторжении от 07.06.2012 в части внесения взноса на открытие торгового центра в размере 105 000 руб. В указанной части судебный акт не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к наличию у ОАО "УИП г. Хабаровска" перед ИП Какан Т.В. задолженности в сумме 105 000 руб. в виде невозвращенного обеспечительного взноса.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, при этом для такого зачета достаточно заявления одной стороны.
Исследовав представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды установили факт заявления ИП Какан Т.В. о зачете подлежащей возврату на основании пункта 1 соглашения о расторжении от 07.06.2012 денежной суммы в размере 105 000 руб., внесенной ею ОАО "УИП г. Хабаровска" в рамках исполнения условий предварительного договора аренды от 30.05.2012 (письмо от 25.07.2012).
Также суды выявили, что между ООО "Амгуема" и ОАО "УИП г. Хабаровска" на основании заявления предпринимателя достигнуто соглашение о проведении зачета указанной суммы в счет исполнения арендатором обязательств по договору аренды от 08.06.2012.
Установлено, что письмом ООО "Амгуема" от 31.07.2012 N 446/12 сообщено о зачете обеспечительного взноса в размере 105 000 руб., уплаченного предпринимателем по предварительному договору от 30.05.2012, в счет платы по предварительному договору от 08.06.2012 N 77/2012.
С учетом установленного суды обеих инстанций пришли к единому мнению о том, что обеспечительный взнос в размере 105 000 руб. по договору аренды от 30.05.2012 N 556/С-А, подлежащий возврату предпринимателю на основании соглашения о расторжении от 07.06.2012, зачтен ООО "Амгуема" в счет погашения задолженности по договору от 08.06.2012 N 77/2012.
Как следствие, суды сочли необоснованными требования предпринимателя по встречному иску и правомерно отказали в его удовлетворении.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, правомерно отклонены последними и по сути касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А73-2028/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)