Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клименко И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
при секретаре Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Ш.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и права на заключение договора социального найма.
В обоснование требований указала, что комната площадью кв. м в квартире в ранее была предоставлена ее бабушке, после смерти которой, в ней проживал ее отец, который еще при жизни выразил нотариально удостоверенное согласие на регистрацию в квартире дочери и внука, вселил их, однако, умер до того, как истица была зарегистрирована по спорной жилой площади.
В судебном заседании А. и ее представитель по доверенности Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель администрации г. Сочи по доверенности Ш.А. против иска возражала.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности Ч. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель Хостинского отдела по городу Сочи УФМС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2012 года исковые требования А. к Администрации г. Сочи о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и права на заключение договора социального найма удовлетворены.
Суд признал А. и ее несовершеннолетнего сына 2, года рождения, членами семьи нанимателя, квартиры, дома, комнаты, общей площадью кв. м, по.
Признал за А. и 2, года рождения, право пользования комнатой, размером кв. м в квартире, дома по, обязав администрацию г. Сочи заключить с указанными лицами договор социального найма на указанное выше жилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Ш.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а именно, факт совместного проживания не подтвержден.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А. по доверенности Г., поддержавшую доводы возражений на жалобу, считавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельства о рождении А. является родной дочерью 12 Спорная комната в 2-х комнатной квартире в в была предоставлена 28.03.1967 года, то есть 45 лет назад по ордеру - бабушке истицы, на состав семьи 2 человека - бабушка и ее сын 12 - отец истицы.
В связи со смертью бабушки в 2008 году, 13.07.2010 года между 14 и администрацией г. Сочи - владельца жилого помещения - был заключен договор социального найма.
Согласно п. 1 указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в двухкомнатной квартире (доме), общей площадью кв. метров, в том числе жилой кв. метров, кроме того, площадью лоджий кв. м, площадь передаваемого помещения кв. м по адресу: для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), газоснабжение, горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).
Как установлено судом первой инстанции, в 2011 году А. была вселена отцом в комнату вместе с только что родившимся сыном - внуком нанимателя. Отец желал узаконить проживание дочери и внука, в связи с чем оформил свое согласие 07.10.2011 года на их постоянную регистрацию в спорной квартире.
Факт обращения истицы с заявлением о регистрации по месту жительства отца при его жизни 22.10.2011 г., также подтвержден заверенной копией книги учета паспортиста Ш.Н.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что наниматель 12 еще при своей жизни имел намерения и совершил необходимые действия для того, чтобы его дочь и внук были зарегистрированы по месту его жительства. В свою очередь, А. еще при жизни отца также совершила все необходимые процессуальные действия по регистрации на постоянном месте жительства, совместно со своим отцом. Однако сам факт регистрации имел место не по вине истицы уже после наступившей 25.10.2011 года смерти нанимателя 2-27.10.2011 года.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наниматель 12 при жизни успел реализовать свое волеизъявление, а его дочь и внук воспользовались его волеизъявлением, в результате чего и приобрели законное право на проживание в спорной квартире как члены семьи нанимателя.
Судом первой инстанции также правомерно не принят довод администрации о том, что вселение истцов нанимателем 12 могло иметь место лишь при наличии согласия наймодателя - то есть администрации г. Сочи, поскольку вселение членов семьи, которыми являются истцы, не требует такого согласия.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и права на заключение договора социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении заявления, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18990/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18990/2012
Судья: Клименко И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
при секретаре Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Ш.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и права на заключение договора социального найма.
В обоснование требований указала, что комната площадью кв. м в квартире в ранее была предоставлена ее бабушке, после смерти которой, в ней проживал ее отец, который еще при жизни выразил нотариально удостоверенное согласие на регистрацию в квартире дочери и внука, вселил их, однако, умер до того, как истица была зарегистрирована по спорной жилой площади.
В судебном заседании А. и ее представитель по доверенности Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель администрации г. Сочи по доверенности Ш.А. против иска возражала.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности Ч. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель Хостинского отдела по городу Сочи УФМС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2012 года исковые требования А. к Администрации г. Сочи о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и права на заключение договора социального найма удовлетворены.
Суд признал А. и ее несовершеннолетнего сына 2, года рождения, членами семьи нанимателя, квартиры, дома, комнаты, общей площадью кв. м, по.
Признал за А. и 2, года рождения, право пользования комнатой, размером кв. м в квартире, дома по, обязав администрацию г. Сочи заключить с указанными лицами договор социального найма на указанное выше жилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Ш.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а именно, факт совместного проживания не подтвержден.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А. по доверенности Г., поддержавшую доводы возражений на жалобу, считавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельства о рождении А. является родной дочерью 12 Спорная комната в 2-х комнатной квартире в в была предоставлена 28.03.1967 года, то есть 45 лет назад по ордеру - бабушке истицы, на состав семьи 2 человека - бабушка и ее сын 12 - отец истицы.
В связи со смертью бабушки в 2008 году, 13.07.2010 года между 14 и администрацией г. Сочи - владельца жилого помещения - был заключен договор социального найма.
Согласно п. 1 указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в двухкомнатной квартире (доме), общей площадью кв. метров, в том числе жилой кв. метров, кроме того, площадью лоджий кв. м, площадь передаваемого помещения кв. м по адресу: для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), газоснабжение, горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).
Как установлено судом первой инстанции, в 2011 году А. была вселена отцом в комнату вместе с только что родившимся сыном - внуком нанимателя. Отец желал узаконить проживание дочери и внука, в связи с чем оформил свое согласие 07.10.2011 года на их постоянную регистрацию в спорной квартире.
Факт обращения истицы с заявлением о регистрации по месту жительства отца при его жизни 22.10.2011 г., также подтвержден заверенной копией книги учета паспортиста Ш.Н.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что наниматель 12 еще при своей жизни имел намерения и совершил необходимые действия для того, чтобы его дочь и внук были зарегистрированы по месту его жительства. В свою очередь, А. еще при жизни отца также совершила все необходимые процессуальные действия по регистрации на постоянном месте жительства, совместно со своим отцом. Однако сам факт регистрации имел место не по вине истицы уже после наступившей 25.10.2011 года смерти нанимателя 2-27.10.2011 года.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наниматель 12 при жизни успел реализовать свое волеизъявление, а его дочь и внук воспользовались его волеизъявлением, в результате чего и приобрели законное право на проживание в спорной квартире как члены семьи нанимателя.
Судом первой инстанции также правомерно не принят довод администрации о том, что вселение истцов нанимателем 12 могло иметь место лишь при наличии согласия наймодателя - то есть администрации г. Сочи, поскольку вселение членов семьи, которыми являются истцы, не требует такого согласия.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и права на заключение договора социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении заявления, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)