Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Налимовой Т.Л.,
Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
При секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н.А. по доверенности И.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Г.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Д.Д. и Г.Е.Д. к К., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма отказать,
Истец Г.Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.Д.Д. и Г.Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам К., ДЖП и ЖФ г. Москвы и просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв.... и внести изменения в договор социального найма жилого помещения N... от 19 января 2012 года, исключив из него К.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с несовершеннолетними детьми проживает и зарегистрирована в ...-комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв.... Квартира предоставлена на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы взамен квартиры по адресу: г. Москва, ... ш., д...., корп...., кв.... в связи со сносом дома. В данной квартире проживали и были зарегистрированы Г.А.Н., сын Г.Д.Д., брат Г.Р.А., бывший муж Г.Д.В. (только зарегистрирован). Брак с Г.Д.В. расторгнут... года. 19 ноября 2010 года на спорное жилое помещение заключен договор социального найма. К. в квартиру по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв.... не вселялся, по месту нахождения квартиры не регистрировался. Ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, в спорную квартиру не вселялся, обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных и иных платежей не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением.
Истец Г.Н.А. и ее представитель в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик К. в судебное заседание первой инстанции явился, против иска возражал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы рассмотрение требований о признании К. утратившим право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда, против удовлетворения исковых требований в части внесения изменений в договор социального найма возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Г.Н.А. по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец С. (Г.Н.А.) и ее представитель по доверенности И. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик К. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22 ноября 2011 года N... Г.Н.А. на пять человек (она, сын, дочь, брат, бывший муж) в связи со сносом дома по адресу: г. Москва, ... шоссе, д.... предоставлена по договору социального найма ...-комнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв....
В доме... по... шоссе стороны по договору социального найма занимали ...-комнатную квартиру..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Ранее вынесенным распоряжением от 07 июля 2011 года Г-вым была предоставлена ...-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв...., в связи с отказом от данного жилого помещения вопрос переселения рассматривался в судебном порядке, однако в иске о переселении в данное жилое помещение было отказано.
19 января 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г.Н.А. заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение. В п. 1.3 договора социального найма установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи дочь Г.Е.Д., сын Г.Д.Д., брат Г.Р.А., бывший муж К.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: г. Москва, ... ш., д...., корп...., кв.... по состоянию на 16 июня 2011 года имели регистрацию истец, ответчик, брат истца Г.Р.А. и несовершеннолетний Г.Д.Д.
В квартире по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв.... зарегистрированы Г.Н.А., Г.Р.А., несовершеннолетние Г.Д.Д. и Г.Е.Д.
К. регистрации в предоставленном жилом помещении не имеет, в настоящее время им сданы документы на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.
Г.Р.А. умер... года.
Г.Д.В. (в настоящее время на основании свидетельства о перемене имени К.) и Г.Н.А. состояли в браке, который был прекращен... года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 3, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 20, 677 ГК РФ, правильно исходил из того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер и связан с расторжением брака сторон, проживанием в квартире, состоящей из... комнат, брата истца, ее родителей, а также супруга истца.
Кроме того, суд правильно принял во внимание, что 19 января 2012 года между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма, в котором ответчик указан в качестве лица, которое совместно с нанимателем вселяется в жилое помещение. Законность включения ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а также право пользования ответчика квартирой до издания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении спорного жилого помещения, Г.Н.А. в установленном порядке не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12522/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-12522/2013
Судья суда первой инстанции: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Налимовой Т.Л.,
Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
При секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н.А. по доверенности И.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Г.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Д.Д. и Г.Е.Д. к К., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма отказать,
установила:
Истец Г.Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.Д.Д. и Г.Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам К., ДЖП и ЖФ г. Москвы и просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв.... и внести изменения в договор социального найма жилого помещения N... от 19 января 2012 года, исключив из него К.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с несовершеннолетними детьми проживает и зарегистрирована в ...-комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв.... Квартира предоставлена на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы взамен квартиры по адресу: г. Москва, ... ш., д...., корп...., кв.... в связи со сносом дома. В данной квартире проживали и были зарегистрированы Г.А.Н., сын Г.Д.Д., брат Г.Р.А., бывший муж Г.Д.В. (только зарегистрирован). Брак с Г.Д.В. расторгнут... года. 19 ноября 2010 года на спорное жилое помещение заключен договор социального найма. К. в квартиру по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв.... не вселялся, по месту нахождения квартиры не регистрировался. Ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, в спорную квартиру не вселялся, обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных и иных платежей не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением.
Истец Г.Н.А. и ее представитель в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик К. в судебное заседание первой инстанции явился, против иска возражал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы рассмотрение требований о признании К. утратившим право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда, против удовлетворения исковых требований в части внесения изменений в договор социального найма возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Г.Н.А. по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец С. (Г.Н.А.) и ее представитель по доверенности И. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик К. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22 ноября 2011 года N... Г.Н.А. на пять человек (она, сын, дочь, брат, бывший муж) в связи со сносом дома по адресу: г. Москва, ... шоссе, д.... предоставлена по договору социального найма ...-комнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв....
В доме... по... шоссе стороны по договору социального найма занимали ...-комнатную квартиру..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Ранее вынесенным распоряжением от 07 июля 2011 года Г-вым была предоставлена ...-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв...., в связи с отказом от данного жилого помещения вопрос переселения рассматривался в судебном порядке, однако в иске о переселении в данное жилое помещение было отказано.
19 января 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г.Н.А. заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение. В п. 1.3 договора социального найма установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи дочь Г.Е.Д., сын Г.Д.Д., брат Г.Р.А., бывший муж К.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: г. Москва, ... ш., д...., корп...., кв.... по состоянию на 16 июня 2011 года имели регистрацию истец, ответчик, брат истца Г.Р.А. и несовершеннолетний Г.Д.Д.
В квартире по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв.... зарегистрированы Г.Н.А., Г.Р.А., несовершеннолетние Г.Д.Д. и Г.Е.Д.
К. регистрации в предоставленном жилом помещении не имеет, в настоящее время им сданы документы на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.
Г.Р.А. умер... года.
Г.Д.В. (в настоящее время на основании свидетельства о перемене имени К.) и Г.Н.А. состояли в браке, который был прекращен... года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 3, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 20, 677 ГК РФ, правильно исходил из того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер и связан с расторжением брака сторон, проживанием в квартире, состоящей из... комнат, брата истца, ее родителей, а также супруга истца.
Кроме того, суд правильно принял во внимание, что 19 января 2012 года между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма, в котором ответчик указан в качестве лица, которое совместно с нанимателем вселяется в жилое помещение. Законность включения ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а также право пользования ответчика квартирой до издания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении спорного жилого помещения, Г.Н.А. в установленном порядке не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)