Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой С., поступившей 25 августа 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску С., в интересах несовершеннолетней Б.М.Б. к Б.Б.М., Б.М.Б., Б.Н.М. о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности, восстановлении регистрации по месту жительства, обязании внести соответствующие изменения в договоры социального найма, передачи квартиры в собственность,
С. обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ее дочь Б.М.Б., 28 июля 1994 года рождения, с момента рождения была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул............ Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований Б.Б.М. к С., действующей в интересах несовершеннолетней Б.М.Б. о признании Б.М.Б. не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул..... - отказано. Таким образом, несовершеннолетняя приобрела право пользования спорной жилой площадью и право на приватизацию данной квартиры.
Однако, Б.М.Б. незаконно снял с регистрационного учета дочь из спорной квартиры, лишив ее права на приватизацию, и зарегистрировался вместе с ребенком в однокомнатной квартире 205, расположенной по адресу: г. Москва, ул........ Ответчик действовал без согласия истца, разрешения органов Опеки и попечительства, в противоречие интересам ребенка, тем самым существенно ухудшил условия проживания дочери.
Просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 30 октября 2007 года, в части не включения в число участников договора социального найма несовершеннолетней Б.М.Б., признать недействительным договор передачи от 30 октября 2007 года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.М.Б., Б.Н.М., в части не включения в число участников приватизации несовершеннолетней Б.М.Б., признать за несовершеннолетней Б.М.Б. право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, восстановить регистрацию несовершеннолетней Б.М.Б. по прежнему адресу: г. Москва, ул......., обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения от 30 октября 2007 года и договор передачи жилого помещения в собственность от 30 октября 2007 года.
С. иск поддержала.
Б.Б.М. возражал против удовлетворения иска.
Представитель ООиП просил в иске отказать.
Представитель ООиП "Очаково-Матвеевское" иск поддержала.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС России по г. Москве в суд не явились.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что права Б.М.Б. оспариваемым договором нарушены не были, т.к. права на приватизацию спорного жилого помещения она не имела. Несовершеннолетняя на момент приватизации в спорной квартире не проживала, не была зарегистрирована, следовательно, отсутствовали основания для включения ее в договор социального найма и договор передачи квартиры, исходя из положений ст. ст. 1 - 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ЖК РФ.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
На спорной жилой площади ни один из родителей Б.М.Б. не проживает, таким образом, отсутствуют законные основания для ее регистрации по ул....... в г. Москве. Б.Б.М. переехал в кв...... д...... по ул......., в г. Москве, зарегистрировав туда же свою дочь, действуя как законный представитель своей дочери.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы С., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску С., в интересах несовершеннолетней Б.М.Б. к Б.Б.М., Б.М.Б., Б.Н.М. о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности, восстановлении регистрации по месту жительства, обязании внести соответствующие изменения в договоры социального найма, передачи квартиры в собственность для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.09.2010 N 4Г/5-7727/10
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. N 4г/5-7727/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой С., поступившей 25 августа 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску С., в интересах несовершеннолетней Б.М.Б. к Б.Б.М., Б.М.Б., Б.Н.М. о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности, восстановлении регистрации по месту жительства, обязании внести соответствующие изменения в договоры социального найма, передачи квартиры в собственность,
установил:
С. обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ее дочь Б.М.Б., 28 июля 1994 года рождения, с момента рождения была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул............ Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований Б.Б.М. к С., действующей в интересах несовершеннолетней Б.М.Б. о признании Б.М.Б. не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул..... - отказано. Таким образом, несовершеннолетняя приобрела право пользования спорной жилой площадью и право на приватизацию данной квартиры.
Однако, Б.М.Б. незаконно снял с регистрационного учета дочь из спорной квартиры, лишив ее права на приватизацию, и зарегистрировался вместе с ребенком в однокомнатной квартире 205, расположенной по адресу: г. Москва, ул........ Ответчик действовал без согласия истца, разрешения органов Опеки и попечительства, в противоречие интересам ребенка, тем самым существенно ухудшил условия проживания дочери.
Просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 30 октября 2007 года, в части не включения в число участников договора социального найма несовершеннолетней Б.М.Б., признать недействительным договор передачи от 30 октября 2007 года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.М.Б., Б.Н.М., в части не включения в число участников приватизации несовершеннолетней Б.М.Б., признать за несовершеннолетней Б.М.Б. право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, восстановить регистрацию несовершеннолетней Б.М.Б. по прежнему адресу: г. Москва, ул......., обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения от 30 октября 2007 года и договор передачи жилого помещения в собственность от 30 октября 2007 года.
С. иск поддержала.
Б.Б.М. возражал против удовлетворения иска.
Представитель ООиП просил в иске отказать.
Представитель ООиП "Очаково-Матвеевское" иск поддержала.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС России по г. Москве в суд не явились.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что права Б.М.Б. оспариваемым договором нарушены не были, т.к. права на приватизацию спорного жилого помещения она не имела. Несовершеннолетняя на момент приватизации в спорной квартире не проживала, не была зарегистрирована, следовательно, отсутствовали основания для включения ее в договор социального найма и договор передачи квартиры, исходя из положений ст. ст. 1 - 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ЖК РФ.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
На спорной жилой площади ни один из родителей Б.М.Б. не проживает, таким образом, отсутствуют законные основания для ее регистрации по ул....... в г. Москве. Б.Б.М. переехал в кв...... д...... по ул......., в г. Москве, зарегистрировав туда же свою дочь, действуя как законный представитель своей дочери.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы С., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску С., в интересах несовершеннолетней Б.М.Б. к Б.Б.М., Б.М.Б., Б.Н.М. о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности, восстановлении регистрации по месту жительства, обязании внести соответствующие изменения в договоры социального найма, передачи квартиры в собственность для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)