Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Гороховика А.С. и Сафоновой Л.А.
при секретаре - А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "СК Самаражилинвест" Н. и А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания Самаражилинвест" к А.Ф. о понуждении заключить договор долевого участия, признать договор займа исполненным в порядке новации, взыскании судебных расходов - отказать.
Исковые требования А.Ф. к ООО "Строительная компания Самаражилинвест" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строительная компания Самаражилинвест" в пользу А.Ф. задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Строительная компания Самаражилинвест" в лице представителя Н. обратилось в суд с иском к А.Ф. о понуждении заключить договор долевого участия, признании договора займа исполненным в порядке новации.
В обоснование исковых требований указано, что общество на основании Постановления Главы г. Самары от 30.09.2005 г. N 2508 "О выдаче ООО "СК Самаражилинвест" разрешения на строительство жилой застройки объектов социальной сферы и культурно-бытового обслуживания на земельном участке, расположенном в границах улиц Галактионовской, Ульяновской. Молодогвардейской, Студенческого переулка в Ленинском районе города Самары" осуществляет строительство жилого комплекса "СтэпГринХаус". В августе 2008 г. А.Ф. обратился к ним с просьбой по договору долевого участия продать ему квартиру. Поскольку на момент обращения ответчика в ООО "СК Самараншлинвест" в Управлении Росреестра по Самарской области не был открыт реестр участников долевого строительства, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были приняты от ответчика по договору займа N 111130/1 от 15.08.2008 г. и в обеспечение исполнения обязательств заключен предварительный договор N от 15.08.2008 г., в соответствии с которым (п. 1.1) истец и ответчик договорились о заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в 111-м квартале Ленинского района г. Самары в границах улиц Молодогвардейская, Ульяновская, Галактионовская, Студенческий переулок, по строительному адресу: <адрес> с последующей передачей в собственность А.Ф. двухкомнатной квартиры, с условным строительным номером N, расположенную на N этаже, ориентировочной общей площадью 75,40 кв. м. После технической инвентаризации объекта номер квартиры N изменился на номер N Во исполнение обязательств по заключенному предварительному договору, 18.09.2009 года А.Ф. было направлено письменное уведомление и предложено явиться в офис ООО "СК Самаражилинвест" для заключения договора участия в долевом строительстве.
Кроме того, ответчику неоднократно по телефону и письменно предлагалось явиться в офис истца для подписания договора долевого участия. 10.08.2011 г. А.Ф. обратился с заявлением о согласовании ему перепланировки в квартире N. В связи с тем, на дату подачи заявления о согласовании перепланировки, договор участия в долевом строительстве не был подписан, а в адрес ответчика вновь было направлено письмо о необходимости явиться в офис ООО "СК Самаражилинвест" для подписания договора. Ответчик получил на руки договор долевого участия N в количестве 3 экз. и Соглашение о расторжении договора займа N от 15.08.2008 г. в количестве 2 экз. Письмом исх. N б\\н от 15.10.2012 г. А.Ф. был уведомлен о том, что 29.10.2012 г. в 16.50 час ему необходимо явиться в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации договора участия в долевом строительстве. Таким образом, ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении договора займа N от 15.08.2008 г. и уклоняется от заключения и подписания договора долевого участия N
В соответствии с п. 4.3 Предварительного договора N 111130, если одна из Сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая Сторона вправе обратиться в установленном порядке в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "СК Самаражилинвест" в лице представителя Н. просили суд обязать А.Ф. заключить (подписать) договор долевого участия N на квартиру (жилое помещение) N площадью (без учета лоджий, балконов, террас) - 75,5 кв. м, площадью лоджий (балконов, террас)(с коэффициентом 1:1) - 5,7 кв. м, расположенное в секции N этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>; считать исполненным договор займа N от 15.08.2008 г. в порядке новации; взыскать с А.Ф. в пользу ООО "СК Самаражилинвест" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
А.Ф. обратился в суд к ООО "СК Самаражилинвест" со встречным исковым заявлением, указав, что 15.08.2008 года между сторонами был заключен Договор займа N по условиям которого Заимодавец (ответчик) передал Заемщику (истцу) в виде беспроцентного займа в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 30.12.2009 г. Он свои обязательства по договору займа полностью выполнил, передав обществу указанную денежную сумму в полном объеме. Договор займа N от 15.08.2008 г. действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Общество свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>. в срок не исполнило, чем нарушены его права. Направленные им требования от 29.10.2012 г. о возврате суммы займа и об уплате пени по договору займа N от 15.08.2008 г. остались без удовлетворения. По условиям п. 3.2 договора займа в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от невозвращенной суммы. ООО "СК Самаражилинвест" просрочило свои обязательства, в связи с чем, он начислил пени за период с 01.01.2010 г. по 10.04.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что до настоящего времени общество сумму займа ему не возвратило, в связи с неправомерным ее удержанием, истец обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с 01.01.2010 г. по 25.12.2012 г.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили предварительный договор о заключении впоследствии, не позднее 3 квартала 2009 г., основного договора - договора участия в долевом строительстве, который в указанный срок заключен не был. С учетом требований ст. 429 ГК РФ истец, не заключивший с ответчиком основной договор до 01.10.2009 г., пропустил срок исковой давности для подачи предъявленного иска, и не имеет права ссылаться на указанный договор, как обстоятельство для законного удержания его денежных средств, полученных по договору займа. Считает также, что предъявленный истцом проект договора участия в долевом строительстве не соответствует существенным и иным условиям предварительного договора от 15.08.2008 г., что свидетельствует о ничтожности указанного предварительного договора от 15.08.2008 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.Ф. просил суд взыскать с ООО "СК Самаражилинвест" в его пользу сумму основной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; сумму затрат на представителя в размере <данные изъяты> руб.; сумму оплаченной госпошлины по рассмотрению дела в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК Самаражилинвест" по доверенности Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе А.Ф. просит изменить решение суда в части, дополнительно взыскать с ООО "СК Самаражилинвест" пени по договору займа <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК Самаражилинвест" по доверенности Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержала.
А.Ф. и его представитель по доверенности Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы А.Ф.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 15.08.2008 г. между А.Ф. - Заимодавец и ООО "Строительная компания Самаражилинвест" - Заемщик заключен договор займа N, предметом которого является беспроцентный заем в денежных средствах в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до 30.12.2009 г. Указанная сумма перечисляется согласно графику: <данные изъяты> руб. до 18.08.2008 г., <данные изъяты> руб. до 15.09.2008 г., <данные изъяты> руб. до 15.10.2008 г., <данные изъяты> руб. до 15.11.2008 г.
Согласно п. 3.2 договора займа от 15.08.2008 г. в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу, но не более 10% от невозвращенной суммы.
Установлено, что А.Ф. выполнены свои обязательства по договору займа от 15.08.2008 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ООО "СК Самаражилинвест".
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Существенные условия договора участия в долевом строительстве определены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ).
На основании ч. 5 ст. 4 Закона N 214-ФЗ при отсутствии в договоре указанных выше условий такой договор считается незаключенным.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор, предметом которого является определение порядка и условий, при которых стороны обязуются заключить основной договор долевого участия в строительстве, также должен содержать все перечисленные выше существенные условия договора долевого участия в строительстве. Заключение предварительного договора является своего рода гарантом исполнения обязательств каждой из сторон в будущем.
Судом установлено, что 15.08.2008 г. между ООО "СК Самаражилинвест" - "Заказчик" и А.Ф. - "Инвестор" был заключен предварительный договор N, по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в 11-м квартале Ленинского района в г. Самаре в границах улиц Молодогвардейская, Ульяновская, Галактионовская, Студенческий пер., по строительному адресу: <адрес> (секция N). В соответствии с договором Заказчик передаст Инвестору в собственность двухкомнатную квартиру, с условным строительным номером N расположенную на N этаже ориентировочной общей площадью 75,40 кв. м в указанном жилом доме. Цена предварительного договора от 15.08.2008 г. составила <данные изъяты>. (п. 1.1.) В случае, если одна из Сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая Сторона вправе обратиться в установленном порядке в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4.3 договора, л.д. 13).
Вместе с тем п. 4.1 гласит, что данный договор содержит основные условия договора инвестирования строительства жилого дома (основного договора), который будет заключен в будущем.
В силу ст. 2 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно принял во внимание доводы ответчика А.Ф. о том, что стороны не договорились о том, какой будет заключен основной договор.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4.2 предварительного договора от 15.08.2008 г., стороны обязуются заключить основной договор не позднее 3 квартала 2009 г. До указанной даты заказчик обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении указанной в п. 1. настоящего договора квартиры.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела следует, что 17.09.2009 г. ООО "СК Самаражилинвест" направило письмо N 79 в адрес А.Ф. с предложением заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного в 111-м квартале Ленинского района г. Самары в границах улиц Галактионовской, Ульяновской, Молодогвардейской, Студенческого переулка, по строительному адресу: <адрес>, также и 23.03.2010 г. за исх. N 31, 26.07.2010 г. N 66, 13.10.2010 г. N 86, А.Ф. было предложено заключить договор.
Согласно условиям соглашения от 30.12.2009 г., ООО "СК Самаражилинвест" в одностороннем порядке подписало соглашение о расторжении договора займа N от 15.08.2008 г.
Установлено, что 10.08.2011 г. А.Ф. обратился в ООО "СК Самаражилинвест" с заявлением о согласовании перепланировки квартиры.
31.10.2012 г. А.Ф. направил в адрес ООО "СК Самаражилинвест" заявление с просьбой о возврате займа по договору от 15.08.2008 г. и уплате пени по договору.
Судом установлено, что 20.02.2012 г. ООО "СК Самаражилинвест" направило А.Ф. письмо N 10 о согласовании перепланировки с условием подписания договора участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного в 111-м квартале Ленинского района г. Самары в границах улиц Галактионовской, Ульяновской, Молодогвардейской, Студенческого переулка, по строительному адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции, А.Ф. было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по иску ООО "СК Самаражилинвест".
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По основаниям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку срок исполнения предварительного договора предусмотрен 3 квартал 2009 г., то есть до 01.10.2009 г., суд верно указал, что срок исковой давности истекает 01.10.2012 г., исковое же заявление поступило в суд 22.11.2012 г. и соответственно суд пришел к правильному выводу, что ООО "СК Самаражилинвест" пропущен срок исковой давности о понуждении к заключению договора, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.
Суд указал, что не нашло подтверждения ООО "СК Самаражилинвест" о признании исполнения договора займа от 15.08.2008 г. в порядке новации
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Суд пришел к правильному выводу, что новация признается исключением из правила о неизменности обязательства, закрепленного в ст. 310 ГК РФ. На стороне, которая ссылается на новацию, лежит обязанность в случае спора доказать соглашение по этому поводу с другой стороной обязательства.
Поскольку ООО "СК Самаражилинвест" доказательств соглашения по прекращению первоначального обязательства по договору займа с А.Ф. не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "СК Самаражилинвест".
Рассматривая встречные исковые требования А.Ф., суд указал следующее.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, 15.08.2008 г. ООО "СК Самаражилинвест" заключило с А.Ф. договор беспроцентного займа на сумму в размере 6 204 150 руб. сроком до 30.12.2009 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представителем ООО "СК Самаражилинвест" не отрицался факт заключения договора займа, получения указанных денежных средств и не возврата денежных средств по договору займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3.2 договора займа от 15.08.2008 г. в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу, но не более 10% от невозвращенной суммы.
В соответствии с расчетом истца пени на сумму займа за период с 01.01.2010 г. по 10.04.2010 г. составляет 620 415 руб.
Суд, с учетом обстоятельств дела, условий договора и требований ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил размер пеней до 62041,50 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат; уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной, ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд составляла 8,25%.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2010 г. по 25.12.2012 г. в размере <данные изъяты> рубля.
Однако, учитывая, что 30.12.2009 года ООО "СК Самаражилинвест" предложило А.Ф. расторгнуть договор займа, на которое А.Ф. не ответил, а 10.08.2011 г. обратился в ООО "СК Самаражилинвест" с заявлением о согласовании перепланировки квартиры и только 31.10.2012 года направил заявление о возврате займа, а также применяя ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно частично удовлетворил требования А.Ф., взыскав с ООО "Строительная компания Самаражилинвест" в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
Также обоснованно, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Строительная компания Самаражилинвест" о том, что о нарушении права обществу стало известно лишь 29.10.2012 г., в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты, поскольку до указанной даты ООО "СК Самаражилинвест" руководствовалось положениями п. 3 ст. 10 ГК РФ о добросовестности и разумности сторон, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
Довод апелляционной жалобы ООО "Строительная компания Самаражилинвест" о том, что суд необоснованно применил санкции, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в виде начисленных процентов на сумму 800000 руб. несостоятельны, поскольку за просрочку уплаты суммы долга в силу действующего законодательства, у заемщика, помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, кроме того, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.
Довод апелляционной жалобы ООО "СК Самаражилинвест" о том, что после принятия решения, определением от 25.02.203 г. суд необоснованно удовлетворил ходатайство А.Ф. о принятии обеспечительных мер, не могут служить основанием для отмены правильного решения, поскольку общество не лишено было возможности подать на указанное определение частную жалобу.
Довод апелляционной жалобы А.Ф. о том, что его требования о взыскании пени по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы в полном объеме, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО "СК Самаражилинвест" по доверенности Н. и А.Ф. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4134/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4134/2013
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Гороховика А.С. и Сафоновой Л.А.
при секретаре - А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "СК Самаражилинвест" Н. и А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания Самаражилинвест" к А.Ф. о понуждении заключить договор долевого участия, признать договор займа исполненным в порядке новации, взыскании судебных расходов - отказать.
Исковые требования А.Ф. к ООО "Строительная компания Самаражилинвест" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строительная компания Самаражилинвест" в пользу А.Ф. задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Строительная компания Самаражилинвест" в лице представителя Н. обратилось в суд с иском к А.Ф. о понуждении заключить договор долевого участия, признании договора займа исполненным в порядке новации.
В обоснование исковых требований указано, что общество на основании Постановления Главы г. Самары от 30.09.2005 г. N 2508 "О выдаче ООО "СК Самаражилинвест" разрешения на строительство жилой застройки объектов социальной сферы и культурно-бытового обслуживания на земельном участке, расположенном в границах улиц Галактионовской, Ульяновской. Молодогвардейской, Студенческого переулка в Ленинском районе города Самары" осуществляет строительство жилого комплекса "СтэпГринХаус". В августе 2008 г. А.Ф. обратился к ним с просьбой по договору долевого участия продать ему квартиру. Поскольку на момент обращения ответчика в ООО "СК Самараншлинвест" в Управлении Росреестра по Самарской области не был открыт реестр участников долевого строительства, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были приняты от ответчика по договору займа N 111130/1 от 15.08.2008 г. и в обеспечение исполнения обязательств заключен предварительный договор N от 15.08.2008 г., в соответствии с которым (п. 1.1) истец и ответчик договорились о заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в 111-м квартале Ленинского района г. Самары в границах улиц Молодогвардейская, Ульяновская, Галактионовская, Студенческий переулок, по строительному адресу: <адрес> с последующей передачей в собственность А.Ф. двухкомнатной квартиры, с условным строительным номером N, расположенную на N этаже, ориентировочной общей площадью 75,40 кв. м. После технической инвентаризации объекта номер квартиры N изменился на номер N Во исполнение обязательств по заключенному предварительному договору, 18.09.2009 года А.Ф. было направлено письменное уведомление и предложено явиться в офис ООО "СК Самаражилинвест" для заключения договора участия в долевом строительстве.
Кроме того, ответчику неоднократно по телефону и письменно предлагалось явиться в офис истца для подписания договора долевого участия. 10.08.2011 г. А.Ф. обратился с заявлением о согласовании ему перепланировки в квартире N. В связи с тем, на дату подачи заявления о согласовании перепланировки, договор участия в долевом строительстве не был подписан, а в адрес ответчика вновь было направлено письмо о необходимости явиться в офис ООО "СК Самаражилинвест" для подписания договора. Ответчик получил на руки договор долевого участия N в количестве 3 экз. и Соглашение о расторжении договора займа N от 15.08.2008 г. в количестве 2 экз. Письмом исх. N б\\н от 15.10.2012 г. А.Ф. был уведомлен о том, что 29.10.2012 г. в 16.50 час ему необходимо явиться в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации договора участия в долевом строительстве. Таким образом, ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении договора займа N от 15.08.2008 г. и уклоняется от заключения и подписания договора долевого участия N
В соответствии с п. 4.3 Предварительного договора N 111130, если одна из Сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая Сторона вправе обратиться в установленном порядке в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "СК Самаражилинвест" в лице представителя Н. просили суд обязать А.Ф. заключить (подписать) договор долевого участия N на квартиру (жилое помещение) N площадью (без учета лоджий, балконов, террас) - 75,5 кв. м, площадью лоджий (балконов, террас)(с коэффициентом 1:1) - 5,7 кв. м, расположенное в секции N этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>; считать исполненным договор займа N от 15.08.2008 г. в порядке новации; взыскать с А.Ф. в пользу ООО "СК Самаражилинвест" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
А.Ф. обратился в суд к ООО "СК Самаражилинвест" со встречным исковым заявлением, указав, что 15.08.2008 года между сторонами был заключен Договор займа N по условиям которого Заимодавец (ответчик) передал Заемщику (истцу) в виде беспроцентного займа в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 30.12.2009 г. Он свои обязательства по договору займа полностью выполнил, передав обществу указанную денежную сумму в полном объеме. Договор займа N от 15.08.2008 г. действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Общество свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>. в срок не исполнило, чем нарушены его права. Направленные им требования от 29.10.2012 г. о возврате суммы займа и об уплате пени по договору займа N от 15.08.2008 г. остались без удовлетворения. По условиям п. 3.2 договора займа в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от невозвращенной суммы. ООО "СК Самаражилинвест" просрочило свои обязательства, в связи с чем, он начислил пени за период с 01.01.2010 г. по 10.04.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что до настоящего времени общество сумму займа ему не возвратило, в связи с неправомерным ее удержанием, истец обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с 01.01.2010 г. по 25.12.2012 г.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили предварительный договор о заключении впоследствии, не позднее 3 квартала 2009 г., основного договора - договора участия в долевом строительстве, который в указанный срок заключен не был. С учетом требований ст. 429 ГК РФ истец, не заключивший с ответчиком основной договор до 01.10.2009 г., пропустил срок исковой давности для подачи предъявленного иска, и не имеет права ссылаться на указанный договор, как обстоятельство для законного удержания его денежных средств, полученных по договору займа. Считает также, что предъявленный истцом проект договора участия в долевом строительстве не соответствует существенным и иным условиям предварительного договора от 15.08.2008 г., что свидетельствует о ничтожности указанного предварительного договора от 15.08.2008 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.Ф. просил суд взыскать с ООО "СК Самаражилинвест" в его пользу сумму основной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; сумму затрат на представителя в размере <данные изъяты> руб.; сумму оплаченной госпошлины по рассмотрению дела в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК Самаражилинвест" по доверенности Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе А.Ф. просит изменить решение суда в части, дополнительно взыскать с ООО "СК Самаражилинвест" пени по договору займа <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК Самаражилинвест" по доверенности Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержала.
А.Ф. и его представитель по доверенности Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы А.Ф.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 15.08.2008 г. между А.Ф. - Заимодавец и ООО "Строительная компания Самаражилинвест" - Заемщик заключен договор займа N, предметом которого является беспроцентный заем в денежных средствах в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до 30.12.2009 г. Указанная сумма перечисляется согласно графику: <данные изъяты> руб. до 18.08.2008 г., <данные изъяты> руб. до 15.09.2008 г., <данные изъяты> руб. до 15.10.2008 г., <данные изъяты> руб. до 15.11.2008 г.
Согласно п. 3.2 договора займа от 15.08.2008 г. в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу, но не более 10% от невозвращенной суммы.
Установлено, что А.Ф. выполнены свои обязательства по договору займа от 15.08.2008 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ООО "СК Самаражилинвест".
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Существенные условия договора участия в долевом строительстве определены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ).
На основании ч. 5 ст. 4 Закона N 214-ФЗ при отсутствии в договоре указанных выше условий такой договор считается незаключенным.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор, предметом которого является определение порядка и условий, при которых стороны обязуются заключить основной договор долевого участия в строительстве, также должен содержать все перечисленные выше существенные условия договора долевого участия в строительстве. Заключение предварительного договора является своего рода гарантом исполнения обязательств каждой из сторон в будущем.
Судом установлено, что 15.08.2008 г. между ООО "СК Самаражилинвест" - "Заказчик" и А.Ф. - "Инвестор" был заключен предварительный договор N, по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в 11-м квартале Ленинского района в г. Самаре в границах улиц Молодогвардейская, Ульяновская, Галактионовская, Студенческий пер., по строительному адресу: <адрес> (секция N). В соответствии с договором Заказчик передаст Инвестору в собственность двухкомнатную квартиру, с условным строительным номером N расположенную на N этаже ориентировочной общей площадью 75,40 кв. м в указанном жилом доме. Цена предварительного договора от 15.08.2008 г. составила <данные изъяты>. (п. 1.1.) В случае, если одна из Сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая Сторона вправе обратиться в установленном порядке в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4.3 договора, л.д. 13).
Вместе с тем п. 4.1 гласит, что данный договор содержит основные условия договора инвестирования строительства жилого дома (основного договора), который будет заключен в будущем.
В силу ст. 2 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно принял во внимание доводы ответчика А.Ф. о том, что стороны не договорились о том, какой будет заключен основной договор.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4.2 предварительного договора от 15.08.2008 г., стороны обязуются заключить основной договор не позднее 3 квартала 2009 г. До указанной даты заказчик обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении указанной в п. 1. настоящего договора квартиры.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела следует, что 17.09.2009 г. ООО "СК Самаражилинвест" направило письмо N 79 в адрес А.Ф. с предложением заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного в 111-м квартале Ленинского района г. Самары в границах улиц Галактионовской, Ульяновской, Молодогвардейской, Студенческого переулка, по строительному адресу: <адрес>, также и 23.03.2010 г. за исх. N 31, 26.07.2010 г. N 66, 13.10.2010 г. N 86, А.Ф. было предложено заключить договор.
Согласно условиям соглашения от 30.12.2009 г., ООО "СК Самаражилинвест" в одностороннем порядке подписало соглашение о расторжении договора займа N от 15.08.2008 г.
Установлено, что 10.08.2011 г. А.Ф. обратился в ООО "СК Самаражилинвест" с заявлением о согласовании перепланировки квартиры.
31.10.2012 г. А.Ф. направил в адрес ООО "СК Самаражилинвест" заявление с просьбой о возврате займа по договору от 15.08.2008 г. и уплате пени по договору.
Судом установлено, что 20.02.2012 г. ООО "СК Самаражилинвест" направило А.Ф. письмо N 10 о согласовании перепланировки с условием подписания договора участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного в 111-м квартале Ленинского района г. Самары в границах улиц Галактионовской, Ульяновской, Молодогвардейской, Студенческого переулка, по строительному адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции, А.Ф. было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по иску ООО "СК Самаражилинвест".
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По основаниям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку срок исполнения предварительного договора предусмотрен 3 квартал 2009 г., то есть до 01.10.2009 г., суд верно указал, что срок исковой давности истекает 01.10.2012 г., исковое же заявление поступило в суд 22.11.2012 г. и соответственно суд пришел к правильному выводу, что ООО "СК Самаражилинвест" пропущен срок исковой давности о понуждении к заключению договора, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.
Суд указал, что не нашло подтверждения ООО "СК Самаражилинвест" о признании исполнения договора займа от 15.08.2008 г. в порядке новации
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Суд пришел к правильному выводу, что новация признается исключением из правила о неизменности обязательства, закрепленного в ст. 310 ГК РФ. На стороне, которая ссылается на новацию, лежит обязанность в случае спора доказать соглашение по этому поводу с другой стороной обязательства.
Поскольку ООО "СК Самаражилинвест" доказательств соглашения по прекращению первоначального обязательства по договору займа с А.Ф. не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "СК Самаражилинвест".
Рассматривая встречные исковые требования А.Ф., суд указал следующее.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, 15.08.2008 г. ООО "СК Самаражилинвест" заключило с А.Ф. договор беспроцентного займа на сумму в размере 6 204 150 руб. сроком до 30.12.2009 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представителем ООО "СК Самаражилинвест" не отрицался факт заключения договора займа, получения указанных денежных средств и не возврата денежных средств по договору займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3.2 договора займа от 15.08.2008 г. в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу, но не более 10% от невозвращенной суммы.
В соответствии с расчетом истца пени на сумму займа за период с 01.01.2010 г. по 10.04.2010 г. составляет 620 415 руб.
Суд, с учетом обстоятельств дела, условий договора и требований ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил размер пеней до 62041,50 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат; уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной, ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд составляла 8,25%.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2010 г. по 25.12.2012 г. в размере <данные изъяты> рубля.
Однако, учитывая, что 30.12.2009 года ООО "СК Самаражилинвест" предложило А.Ф. расторгнуть договор займа, на которое А.Ф. не ответил, а 10.08.2011 г. обратился в ООО "СК Самаражилинвест" с заявлением о согласовании перепланировки квартиры и только 31.10.2012 года направил заявление о возврате займа, а также применяя ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно частично удовлетворил требования А.Ф., взыскав с ООО "Строительная компания Самаражилинвест" в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
Также обоснованно, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Строительная компания Самаражилинвест" о том, что о нарушении права обществу стало известно лишь 29.10.2012 г., в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты, поскольку до указанной даты ООО "СК Самаражилинвест" руководствовалось положениями п. 3 ст. 10 ГК РФ о добросовестности и разумности сторон, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
Довод апелляционной жалобы ООО "Строительная компания Самаражилинвест" о том, что суд необоснованно применил санкции, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в виде начисленных процентов на сумму 800000 руб. несостоятельны, поскольку за просрочку уплаты суммы долга в силу действующего законодательства, у заемщика, помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, кроме того, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.
Довод апелляционной жалобы ООО "СК Самаражилинвест" о том, что после принятия решения, определением от 25.02.203 г. суд необоснованно удовлетворил ходатайство А.Ф. о принятии обеспечительных мер, не могут служить основанием для отмены правильного решения, поскольку общество не лишено было возможности подать на указанное определение частную жалобу.
Довод апелляционной жалобы А.Ф. о том, что его требования о взыскании пени по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы в полном объеме, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО "СК Самаражилинвест" по доверенности Н. и А.Ф. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)