Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федоров К.Н.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
по апелляционной жалобе П.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2012 года.
установила:
П.Г. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что с Дата обезличена приобрела по соглашению о переуступке прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома и встроенных магазинов по.... подвальные помещения 1-6 на поэтажном плане литера А площадью.... кв. м и на 7 - 9 на поэтажном плане литера А площадью.... кв. м, расположенные под пристроенной частью магазина, расположенного в блок-секции 3-1108-квартирного жилого дома по.....
Обращая внимание, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет этими помещениями более 15 лет, за время владения никто не истребовал имущество из ее владения, просила признать за нею право собственности на вышеуказанные подвальные помещения в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
3 лица С.И. и ее представитель, С.А., К., представитель М.А.- П.Е., представитель С. - Г. исковые требования считали необоснованными.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Представитель истца Г. с указанным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование своих доводов в жалобе указал, что решение принято с нарушением норм материального права, поскольку период для признания права в силу приобретательной давности следует исчислять с Дата обезличена на дату вынесения решения Дата обезличена, что превышает срок, необходимый для признания права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С.И., М.А. - П.Е., К., С.А. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Заявляя требования о признании права собственности на подвальные помещения, истец ссылалась на приобретение спорного недвижимого имущества на основании соглашения о переуступке прав по договору на долевое участие в строительстве жилого дома и встроенных магазинов по...., заключенного Дата обезличена с Торговым предприятием "К" и владение спорными подвальными помещениями более 15 лет.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Таким образом, суд, принимая решение по делу, обоснованно исходил из того, что пятнадцатилетний срок открытого, непрерывного и добросовестного владения подвальными помещениями П.Г., который в силу вышеприведенной нормы закона, необходимо исчислять не ранее истечения срока исковой давности, не выдержан, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принятое судом решение соответствует нормам материального права и процессуального закона, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10523-12, 33-87-13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N 33-10523-12, 33-87-13
Судья Федоров К.Н.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
по апелляционной жалобе П.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2012 года.
установила:
П.Г. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что с Дата обезличена приобрела по соглашению о переуступке прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома и встроенных магазинов по.... подвальные помещения 1-6 на поэтажном плане литера А площадью.... кв. м и на 7 - 9 на поэтажном плане литера А площадью.... кв. м, расположенные под пристроенной частью магазина, расположенного в блок-секции 3-1108-квартирного жилого дома по.....
Обращая внимание, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет этими помещениями более 15 лет, за время владения никто не истребовал имущество из ее владения, просила признать за нею право собственности на вышеуказанные подвальные помещения в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
3 лица С.И. и ее представитель, С.А., К., представитель М.А.- П.Е., представитель С. - Г. исковые требования считали необоснованными.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Представитель истца Г. с указанным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование своих доводов в жалобе указал, что решение принято с нарушением норм материального права, поскольку период для признания права в силу приобретательной давности следует исчислять с Дата обезличена на дату вынесения решения Дата обезличена, что превышает срок, необходимый для признания права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С.И., М.А. - П.Е., К., С.А. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Заявляя требования о признании права собственности на подвальные помещения, истец ссылалась на приобретение спорного недвижимого имущества на основании соглашения о переуступке прав по договору на долевое участие в строительстве жилого дома и встроенных магазинов по...., заключенного Дата обезличена с Торговым предприятием "К" и владение спорными подвальными помещениями более 15 лет.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Таким образом, суд, принимая решение по делу, обоснованно исходил из того, что пятнадцатилетний срок открытого, непрерывного и добросовестного владения подвальными помещениями П.Г., который в силу вышеприведенной нормы закона, необходимо исчислять не ранее истечения срока исковой давности, не выдержан, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принятое судом решение соответствует нормам материального права и процессуального закона, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)