Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мельникова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Ж.С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на заочное решение Вологодского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" - К., заключение прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ") обратилось в суд с иском к М. о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что М. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната N... в доме N... по ул, принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно приказу N... от 02 марта 2009 истцом расторгнут трудовой договор с М. (л.д. 9).
Заочными решениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 19 августа 2005 года, 26 июня 2006 года, 26 октября 2006 года, 21 августа 2007 года с М. в пользу ЗАО "ВПЗ" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Решением Вологодского городского суда от 25 декабря 2009 ЗАО "ВПЗ" отказано в иске к ответчику М. о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета, на истца и Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области возложена обязанность зарегистрировать М. по адресу:. М. предупреждена о том, что если она в течение 6 месяцев не произведет погашение долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также текущие платежи, то договор найма с ней будет расторгнут, а она выселена из жилого помещения.
Однако требование о погашении задолженности ответчиком не выполнено, жилое помещение в связи с неоплатой жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке не освобождено.
Истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения с М. и выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу:, снять М. с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное заочное решение.
В кассационной жалобе ЗАО "ВПЗ" поставлен вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Как следует из материалов дела, М. в связи с трудовыми отношениями в 1993 году ЗАО "ВПЗ" предоставило комнату в общежитии по адресу:. В ноябре 2002 года ввиду необходимости проведения ремонта дома ответчик была вселена в комнату N... дома N... "а" по, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ВПЗ".
С 31 января 2009 года трудовой договор с М. расторгнут.
По состоянию на 01 августа 2010 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила... рублей... копеек, в том числе по текущим платежам... рублей... копеек, по судебным решениям... рублей... копеек.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно сослался на статью 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", из смысла которой следует, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что суммарный стаж работы М. на предприятии на момент принятия Жилищного кодекса Российской Федерации составил более 10 лет, что подтверждается архивной справкой ЗАО "ВПЗ" N... от 01 сентября 2009 года.
С учетом изложенного, вывод суда о невозможности выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения не противоречит требованиям закона.
Кассационная жалоба ЗАО "ВПЗ" не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЖАВОРОНКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2011 N 33-95
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. N 33-95
Судья Мельникова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Ж.С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на заочное решение Вологодского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" - К., заключение прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ") обратилось в суд с иском к М. о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что М. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната N... в доме N... по ул, принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно приказу N... от 02 марта 2009 истцом расторгнут трудовой договор с М. (л.д. 9).
Заочными решениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 19 августа 2005 года, 26 июня 2006 года, 26 октября 2006 года, 21 августа 2007 года с М. в пользу ЗАО "ВПЗ" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Решением Вологодского городского суда от 25 декабря 2009 ЗАО "ВПЗ" отказано в иске к ответчику М. о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета, на истца и Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области возложена обязанность зарегистрировать М. по адресу:. М. предупреждена о том, что если она в течение 6 месяцев не произведет погашение долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также текущие платежи, то договор найма с ней будет расторгнут, а она выселена из жилого помещения.
Однако требование о погашении задолженности ответчиком не выполнено, жилое помещение в связи с неоплатой жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке не освобождено.
Истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения с М. и выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу:, снять М. с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное заочное решение.
В кассационной жалобе ЗАО "ВПЗ" поставлен вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Как следует из материалов дела, М. в связи с трудовыми отношениями в 1993 году ЗАО "ВПЗ" предоставило комнату в общежитии по адресу:. В ноябре 2002 года ввиду необходимости проведения ремонта дома ответчик была вселена в комнату N... дома N... "а" по, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ВПЗ".
С 31 января 2009 года трудовой договор с М. расторгнут.
По состоянию на 01 августа 2010 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила... рублей... копеек, в том числе по текущим платежам... рублей... копеек, по судебным решениям... рублей... копеек.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно сослался на статью 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", из смысла которой следует, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что суммарный стаж работы М. на предприятии на момент принятия Жилищного кодекса Российской Федерации составил более 10 лет, что подтверждается архивной справкой ЗАО "ВПЗ" N... от 01 сентября 2009 года.
С учетом изложенного, вывод суда о невозможности выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения не противоречит требованиям закона.
Кассационная жалоба ЗАО "ВПЗ" не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЖАВОРОНКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)