Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелева Е.А.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Савельевой М.А., Никитиной Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Л.Н., Б.О.М. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2013 года, которым постановлено
в удовлетворении исковых требований Т.Л.Н., Б.О.М. к Т.О.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.К.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Т.О.М. и Т.И.Н. в интересах несовершеннолетнего сына Т.К.О. к Т.Л.Н. и Б.О.М. о признании права пользования, вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Т.О.М. и Т.К.О. право пользования квартирой <...>.
Вселить Т.О.М. и Т.К.О. в <...>.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой XXX. Передать в пользование Т.О.М. и Т.К.О. комнату площадью 13,8 кв. м, а Т.Л.Н., Б.О.М. и ее несовершеннолетним детям Б.В.С., Б.К.С. комнаты площадью 15,2 кв. м и 21,4 кв. м, места общего пользования (холл, санузел, ванную, кухню) оставить в общем пользовании.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Т.О.М. и Т.И.Н., судебная коллегия
установила:
Т.Л.Н. и Б.О.М. обратились в суд с иском к Т.О.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.К.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указали, что 25.07.2012 года между истцом Т.Л.Н. и мэрией г. Новосибирска заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <...>, которое она ранее занимала, было признано аварийным и принято решение о расселении дома. По адресу: <...> на момент расселения были зарегистрированы кроме нее Б.О.М., Б.В.С., Т.О.М., Б.К.С. Все, кроме Т.О.М., проживали в данной квартире. С 1993 года ответчик Т.О.М. не проживает по данному адресу в связи с тем, что заключил брак с Т.И.Н. и проживает по месту жительства жены по другому адресу, коммунальные платежи за данную квартиру не оплачивал, его личных вещей в квартире нет. После предоставления нового жилого помещения - по адресу: <адрес>, все лица, которые были зарегистрированы в прежней квартире были зарегистрированы в спорном жилом помещении. От брака у ответчика Т.О.М. имеется несовершеннолетний сын - Т.К.О., которого он зарегистрировал в квартире по <адрес> 28.08.2012 года. Однако ответчик с сыном в квартиру по <адрес> не вселялись. В последнее время ответчик приходит к ней, устраивает скандалы, требует продать квартиру и выплатить ему деньги с учетом их доли на спорную квартиру. Просят признать Т.О.М. и Т.К.О. не приобретшими право пользования квартирой XXX, и снять их с регистрационного учета.
Т.О.М. и Т.И.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Т.К.О. обратились в суд со встречным иском о признании права пользования, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Просили признать за Т.О.М. и Т.К.О. право пользования квартирой XXX, вселить их в данную квартиру, определить порядок пользования квартирой следующим образом: комнату N 3 площадью 13,8 кв. м предоставить в пользование Т.О.М. и Т.К.О., а комнаты N 2 площадью 15,2 кв. м и N 7 площадью 21.4 кв. м, предоставить в пользование Т.Л.Н., Б.О.М., Б.В.С., Б.К.С.
В обоснование иска указали, что с августа 2012 года они не могут вселиться в данную квартиру, поскольку Т.Л.Н. не дает ключи. За содержание квартиры по месту регистрации с 2006 года он каждый месяц отдавал Т.Л.Н. деньги - 1000 рублей, последний платеж он внес через кассу. Т.Л.Н. и Б.О.М. чинят ему препятствия во вселении в данную квартиру, а последний раз силой вытолкали его из квартиры.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Т.Л.Н., Б.О.М., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывают, что Т.О.М. с 1993 г. не проживал с истцами в одной квартире, не вселялся в предоставленную спорную квартиру, не оплачивал за нее коммунальные платежи, в ней отсутствуют его личные вещи.
Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что Т.О.М. предпринимались попытки вселения в спорную квартиру, а также к ошибочному выводу о том, что в этом ему чинились препятствия.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Исходя из указанных норм, жилищное законодательство России предусматривает возникновение у лица, вселенного в жилое помещение в установленном законом порядке, равных с нанимателем и другими членами его семьи прав пользования жилым помещением и проживания в нем.
Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.Л.Н., Б.О.М. и удовлетворяя встречные исковые требования Т.О.М., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с включением ответчика в договор социального найма 25.07.2012 г. он приобрел право пользования указанным жилым помещением, с момента заключения договора социального найма прошло непродолжительное время, законом не ограничен срок для вселения в жилое помещение, кроме того, действия истцов являются препятствием в добровольном вселении ответчиков, поскольку они возражают против их добровольного вселения и проживания в квартире, занимают все комнаты в квартире и отказываются предоставить место для проживания.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что факт внесения квартирной платы ответчиком достоверно не доказан, однако сами по себе эти обстоятельства не имеют существенного значения, поскольку не порождают возникновение или прекращение права на жилое помещение в данных обстоятельствах.
С учетом изложенного, а также в связи с тем, что до заключения договора социального найма на спорную квартиру XXX права ответчика на прежнюю квартиру <...> оспорены не были, суд первой инстанции наделил критической оценкой доводы истцов о том, что факт проживания ответчика по иному адресу со своей супругой в период его регистрации по <...> исключает возникновение права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылаются лица, подавшие апелляционную жалобу, входили в предмет исследования суда первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л.Н., Б.О.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2874/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2874/2013
Судья: Шевелева Е.А.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Савельевой М.А., Никитиной Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Л.Н., Б.О.М. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2013 года, которым постановлено
в удовлетворении исковых требований Т.Л.Н., Б.О.М. к Т.О.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.К.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Т.О.М. и Т.И.Н. в интересах несовершеннолетнего сына Т.К.О. к Т.Л.Н. и Б.О.М. о признании права пользования, вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Т.О.М. и Т.К.О. право пользования квартирой <...>.
Вселить Т.О.М. и Т.К.О. в <...>.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой XXX. Передать в пользование Т.О.М. и Т.К.О. комнату площадью 13,8 кв. м, а Т.Л.Н., Б.О.М. и ее несовершеннолетним детям Б.В.С., Б.К.С. комнаты площадью 15,2 кв. м и 21,4 кв. м, места общего пользования (холл, санузел, ванную, кухню) оставить в общем пользовании.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Т.О.М. и Т.И.Н., судебная коллегия
установила:
Т.Л.Н. и Б.О.М. обратились в суд с иском к Т.О.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.К.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указали, что 25.07.2012 года между истцом Т.Л.Н. и мэрией г. Новосибирска заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <...>, которое она ранее занимала, было признано аварийным и принято решение о расселении дома. По адресу: <...> на момент расселения были зарегистрированы кроме нее Б.О.М., Б.В.С., Т.О.М., Б.К.С. Все, кроме Т.О.М., проживали в данной квартире. С 1993 года ответчик Т.О.М. не проживает по данному адресу в связи с тем, что заключил брак с Т.И.Н. и проживает по месту жительства жены по другому адресу, коммунальные платежи за данную квартиру не оплачивал, его личных вещей в квартире нет. После предоставления нового жилого помещения - по адресу: <адрес>, все лица, которые были зарегистрированы в прежней квартире были зарегистрированы в спорном жилом помещении. От брака у ответчика Т.О.М. имеется несовершеннолетний сын - Т.К.О., которого он зарегистрировал в квартире по <адрес> 28.08.2012 года. Однако ответчик с сыном в квартиру по <адрес> не вселялись. В последнее время ответчик приходит к ней, устраивает скандалы, требует продать квартиру и выплатить ему деньги с учетом их доли на спорную квартиру. Просят признать Т.О.М. и Т.К.О. не приобретшими право пользования квартирой XXX, и снять их с регистрационного учета.
Т.О.М. и Т.И.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Т.К.О. обратились в суд со встречным иском о признании права пользования, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Просили признать за Т.О.М. и Т.К.О. право пользования квартирой XXX, вселить их в данную квартиру, определить порядок пользования квартирой следующим образом: комнату N 3 площадью 13,8 кв. м предоставить в пользование Т.О.М. и Т.К.О., а комнаты N 2 площадью 15,2 кв. м и N 7 площадью 21.4 кв. м, предоставить в пользование Т.Л.Н., Б.О.М., Б.В.С., Б.К.С.
В обоснование иска указали, что с августа 2012 года они не могут вселиться в данную квартиру, поскольку Т.Л.Н. не дает ключи. За содержание квартиры по месту регистрации с 2006 года он каждый месяц отдавал Т.Л.Н. деньги - 1000 рублей, последний платеж он внес через кассу. Т.Л.Н. и Б.О.М. чинят ему препятствия во вселении в данную квартиру, а последний раз силой вытолкали его из квартиры.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Т.Л.Н., Б.О.М., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывают, что Т.О.М. с 1993 г. не проживал с истцами в одной квартире, не вселялся в предоставленную спорную квартиру, не оплачивал за нее коммунальные платежи, в ней отсутствуют его личные вещи.
Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что Т.О.М. предпринимались попытки вселения в спорную квартиру, а также к ошибочному выводу о том, что в этом ему чинились препятствия.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Исходя из указанных норм, жилищное законодательство России предусматривает возникновение у лица, вселенного в жилое помещение в установленном законом порядке, равных с нанимателем и другими членами его семьи прав пользования жилым помещением и проживания в нем.
Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.Л.Н., Б.О.М. и удовлетворяя встречные исковые требования Т.О.М., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с включением ответчика в договор социального найма 25.07.2012 г. он приобрел право пользования указанным жилым помещением, с момента заключения договора социального найма прошло непродолжительное время, законом не ограничен срок для вселения в жилое помещение, кроме того, действия истцов являются препятствием в добровольном вселении ответчиков, поскольку они возражают против их добровольного вселения и проживания в квартире, занимают все комнаты в квартире и отказываются предоставить место для проживания.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что факт внесения квартирной платы ответчиком достоверно не доказан, однако сами по себе эти обстоятельства не имеют существенного значения, поскольку не порождают возникновение или прекращение права на жилое помещение в данных обстоятельствах.
С учетом изложенного, а также в связи с тем, что до заключения договора социального найма на спорную квартиру XXX права ответчика на прежнюю квартиру <...> оспорены не были, суд первой инстанции наделил критической оценкой доводы истцов о том, что факт проживания ответчика по иному адресу со своей супругой в период его регистрации по <...> исключает возникновение права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылаются лица, подавшие апелляционную жалобу, входили в предмет исследования суда первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л.Н., Б.О.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)