Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.01.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (г. Липецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2012 по делу N А36-1597/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 по тому же делу по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - общество) об обязании вернуть по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу земельный участок, с кадастровым номером 48:20:04 36 01:0137, площадью 13 544 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, 28 микрорайон, Октябрьский округ (далее - спорный участок), и по встречному иску общества к управлению о признании незаконным отказа управления от 11.01.2012 N 22-08 в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 на три года на прежних условиях и обязании управления продлить срок действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА на три года на прежних условиях.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.05.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на то, что изложенные в судебных актах выводы судов в части вопроса освоения земельного участка не соответствуют обстоятельства дела.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 08.05.2007 N 7/1-А, решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2008 по делу N А36-2939/2008, 20.01.2009 между управлением (арендодатель) и ООО "Сервис-центр" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 29/09-СА (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 13 544 кв. м, предназначенный для строительства жилых домов строительные номера 5, 16 с филиалом детского сада, объектами торговли и соцкультбыта строительные номера 28, 38, 39, 40, 41 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.
Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен с 20.01.2009 по 19.01.2012.
В силу пункта 5.4.14 договора аренды арендатор принял на себя обязательства по обеспечению освоения земельного участка в сроки, установленные договором.
В силу пункта 9.1. договора аренды срок освоения участка - 3 года, пунктом 9.2. данного договора предусмотрено, что в случае неосвоения участка в трехлетний срок арендатор не имеет права по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить (продлить) договор аренды на новый срок. В соответствии с пунктом 5.1.8. договора по истечении срока, указанного в пункте 2.1. договора, арендодатель имеет право по истечении срока, указанного в пункте 2.1. договора, требовать расторжения договора и возврата участка в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.
Впоследствии 07.02.2011 ООО "Сервис-Центр", действуя в рамках пункта 5.3.5. договора аренды, уведомило арендодателя о передаче обществу прав и обязанностей по договору аренды N 29/09-СА от 20.01.2009.
Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску, суды пришли к выводу о том, что ответчиком (арендатором) земельный участок не был освоен в установленные договором аренды сроки. Ответчик не представил доказательств возведения на спорном земельном участке объекта капитального строительства, в том числе и объекта незавершенного строительства, зарегистрированного в установленном порядке, как это предусмотрено пунктом 3.3 договора аренды; отсутствует разрешительная документация, необходимая для возведения капитального строения, строительство не начато. Кроме того, арендатор не подтвердил, что он был лишен возможности освоить являющийся объектом аренды земельный участок в установленный срок, а представленные обществом доказательства в подтверждение освоения земельного участка не подтверждают исполнение договора аренды со стороны арендатора. Объекты, для строительства которых предоставлялся земельный участок, отсутствуют.
Принимая во внимание, что договор аренды был заключен на определенный срок, в течение которого арендатор должен был его освоить, доказательств чего арендатором не было представлено, и учитывая окончание срока действия договора аренды, суды пришли к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие.
Ссылки заявителя на отсутствие у арендодателя права на прекращение договора аренды по своей инициативе, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор аренды прекратился в связи с окончанием срока его действия,
Суды признали необоснованным довод ответчика о том, что фактически по соглашению от 04.02.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, спорный земельных участок ему был предоставлен только с 04.02.2011, учитывая, что арендатор не был лишен владения; ему не чинились и иные не связанные с лишением владения препятствия; и, кроме того, арендатор знал о том, что срок договора аренды ограничен, но принял на себя предпринимательские риски, в силу пункта 5.4.13 договора аренды.
Рассматривая встречный иск, суды указали на правомерность действий управления, которое, отказывая в продлении срока действия договора аренды земельного участка на новый срок, действовало в рамках закона, реализовывало свои права и интересы по использованию и распоряжению муниципальным имуществом.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1597/2012 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.03.2013 N ВАС-2081/13 ПО ДЕЛУ N А36-1597/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N ВАС-2081/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.01.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (г. Липецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2012 по делу N А36-1597/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 по тому же делу по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - общество) об обязании вернуть по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу земельный участок, с кадастровым номером 48:20:04 36 01:0137, площадью 13 544 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, 28 микрорайон, Октябрьский округ (далее - спорный участок), и по встречному иску общества к управлению о признании незаконным отказа управления от 11.01.2012 N 22-08 в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 на три года на прежних условиях и обязании управления продлить срок действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА на три года на прежних условиях.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.05.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на то, что изложенные в судебных актах выводы судов в части вопроса освоения земельного участка не соответствуют обстоятельства дела.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 08.05.2007 N 7/1-А, решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2008 по делу N А36-2939/2008, 20.01.2009 между управлением (арендодатель) и ООО "Сервис-центр" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 29/09-СА (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 13 544 кв. м, предназначенный для строительства жилых домов строительные номера 5, 16 с филиалом детского сада, объектами торговли и соцкультбыта строительные номера 28, 38, 39, 40, 41 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.
Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен с 20.01.2009 по 19.01.2012.
В силу пункта 5.4.14 договора аренды арендатор принял на себя обязательства по обеспечению освоения земельного участка в сроки, установленные договором.
В силу пункта 9.1. договора аренды срок освоения участка - 3 года, пунктом 9.2. данного договора предусмотрено, что в случае неосвоения участка в трехлетний срок арендатор не имеет права по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить (продлить) договор аренды на новый срок. В соответствии с пунктом 5.1.8. договора по истечении срока, указанного в пункте 2.1. договора, арендодатель имеет право по истечении срока, указанного в пункте 2.1. договора, требовать расторжения договора и возврата участка в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.
Впоследствии 07.02.2011 ООО "Сервис-Центр", действуя в рамках пункта 5.3.5. договора аренды, уведомило арендодателя о передаче обществу прав и обязанностей по договору аренды N 29/09-СА от 20.01.2009.
Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску, суды пришли к выводу о том, что ответчиком (арендатором) земельный участок не был освоен в установленные договором аренды сроки. Ответчик не представил доказательств возведения на спорном земельном участке объекта капитального строительства, в том числе и объекта незавершенного строительства, зарегистрированного в установленном порядке, как это предусмотрено пунктом 3.3 договора аренды; отсутствует разрешительная документация, необходимая для возведения капитального строения, строительство не начато. Кроме того, арендатор не подтвердил, что он был лишен возможности освоить являющийся объектом аренды земельный участок в установленный срок, а представленные обществом доказательства в подтверждение освоения земельного участка не подтверждают исполнение договора аренды со стороны арендатора. Объекты, для строительства которых предоставлялся земельный участок, отсутствуют.
Принимая во внимание, что договор аренды был заключен на определенный срок, в течение которого арендатор должен был его освоить, доказательств чего арендатором не было представлено, и учитывая окончание срока действия договора аренды, суды пришли к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие.
Ссылки заявителя на отсутствие у арендодателя права на прекращение договора аренды по своей инициативе, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор аренды прекратился в связи с окончанием срока его действия,
Суды признали необоснованным довод ответчика о том, что фактически по соглашению от 04.02.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, спорный земельных участок ему был предоставлен только с 04.02.2011, учитывая, что арендатор не был лишен владения; ему не чинились и иные не связанные с лишением владения препятствия; и, кроме того, арендатор знал о том, что срок договора аренды ограничен, но принял на себя предпринимательские риски, в силу пункта 5.4.13 договора аренды.
Рассматривая встречный иск, суды указали на правомерность действий управления, которое, отказывая в продлении срока действия договора аренды земельного участка на новый срок, действовало в рамках закона, реализовывало свои права и интересы по использованию и распоряжению муниципальным имуществом.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1597/2012 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)