Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Ильичевой Т.В., Куликовой О.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Т.Л. к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилые комнаты в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения Т.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т.Л. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, после уточнения требований, просила суд признать за ней право собственности на жилые комнаты N и N площадью по <...> кв. м каждая в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, п<адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что была вселена в общежитие по указанному адресу в установленном законом порядке на основании ордера и договора найма жилого помещения. Согласно техническому паспорту ГУП "Леноблинвентаризация" Лужское БТИ от <...> занимаемые ею комнаты расположены в <...>-комнатной коммунальной квартире. В <...> году жилой дом был принят в муниципальную собственность, постановлением администрации городского поселения от <...> N квартире присвоен номер N, в настоящее время ответчик незаконно отказывает в передаче ей жилья в собственность в порядке приватизации.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2013 года иск Т.Л. удовлетворен, за ней признано право собственности на жилые комнаты N и N площадью <...> кв. м каждая в <адрес>, расположенные на N этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец на основании ордера N от <...> и договора найма от этого же числа была вселена в две комнаты жилой площадью <...> кв. м в квартирном <...> в общежитие по адресу: <адрес>, <адрес>.
Здание общежития в соответствии с Постановлениями Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2005 года N 345 и от 24 октября 2006 года N 293 было передано в собственность ответчика по акту приема-передачи, утвержденному Председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22 ноября 2006 года.
Как видно из материалов дела, после передачи общежития по указанному выше адресу, ранее принадлежащего государственному учреждению (Профессиональному училищу N), в ведение администрации Лужского городского поселения Ленинградской области, с истцом договор социального найма не заключался.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в жилых комнатах N и N площадью <...> кв. м каждая в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, и, установив, что произведенная перепланировка мест общего пользования названной квартиры не может препятствовать признанию за истцом права собственности на занимаемые комнаты в порядке приватизации, удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия полагает, что материалы дела не позволяют сделать вывод о доказанности в ходе судебного разбирательства этих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ квартира является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, и, будучи недвижимым имуществом, в силу ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит кадастровому учету.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в здании жилого дома не был сформирован такой объект недвижимости как квартира N, отвечающая вышеуказанным признакам жилого помещения по смыслу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, занимаемые истцом комнаты не находятся в помещении, которое могло бы рассматриваться в качестве обособленного помещения, сформированного в качестве такового в установленном законом порядке. Наличие несогласованных перепланировок в помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, не позволяют отнести его, несмотря на изолированность помещений, к категории отдельной квартиры.
Изначально жилой дом по спорному адресу, состоящий как объект недвижимого имущества на кадастровом учете, не имел такого структурно обособленного помещения как квартира N.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о создании в дальнейшем указанного объекта как объекта недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил, в материалы дела истцом, избравшим такой способ защиты права как признание права собственности на комнаты, находящиеся в конкретном жилом помещении в виде квартиры N, не представлены.
Таким образом, объект недвижимого имущества в виде квартиры N, на часть которой признано право собственности за истцом, сформированный в установленном законом порядке в здании жилого дома N <адрес> отсутствует.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.
Материалами дела установлено, что после передачи здания общежития ответчику, между сторонами договор социального найма на предоставленное ранее истцу жилое помещение не заключался.
Исходя из того, что к спорным правоотношениям в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" возможно применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, то, как видно из дела, истцу на указанных условиях занимаемые в настоящее время комнаты как часть квартиры N не предоставлялись. Предметом договора найма жилого помещения от <...> являлись две комнаты жилой площадью <...>м в квартирном блоке N (л.д. 6 - 10).
Разрешая возникший спор, суд в обжалуемом решении признал за истцом в порядке приватизации право собственности на жилые комнаты, исходя из наличия в жилом доме по вышеуказанному адресу квартиры N сослался при этом на отсутствие возражений остальных лиц, проживающих в соседних комнатах, на передачу истцу их в собственность.
Между тем, действующее законодательство - ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункт 5 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157 (ред. от 04.10.2007) - предусматривает возможность передачи жилых помещений в порядке приватизации в общую (совместную или долевую) собственность всех проживающих граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.
Таким образом, передача истцу на праве собственности спорных комнат в том виде, в каком за ними их закрепил суд, противоречит закону.
Статья 8 ГК РФ, в числе иных оснований, предусматривает судебное решение в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Кроме того, по смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым.
Статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Из указанного следует, что для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо представить документы, подтверждающие создание данного объекта в установленном законом порядке.
Закрепление за истцом права собственности на жилые помещения с нарушением положений ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункта 5 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области о возможности получения жилого помещения в виде отдельной доли в праве собственности на объект недвижимого имущества и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отсутствие документов, подтверждающих создание объекта недвижимости (квартиры) в установленном законом порядке, повлечет невозможность государственной регистрации права собственности на спорное жилье в едином государственном реестре прав и неисполнимость судебного решения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Пунктом 12 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157 (ред. от 04.10.2007) предусмотрено предоставление гражданином заявления установленного образца, справки о регистрации по форме 9; документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи и документов в соответствии с требованиями пунктов 3, 4, 7 Положения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Таким образом, для разрешения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения обязательным является обращение гражданина в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением и необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке с заявлением к ответчику не обращалась, необходимых для этого документов не предоставляла.
Представленный в материалы дела ответ администрации городского поселения на коллективное обращение жильцов дома от <...>, наличие которого действующим законодательством не предусмотрено, не подтверждает того, что истцом при разрешении вопроса о приватизации были соблюдены требования действующего законодательства, касающиеся порядка бесплатного получения в собственность жилого помещения (л.д. 13).
В суде апелляционной инстанции истец подтвердила, что она лично с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилья с предоставлением необходимых документов к ответчику не обращалась. Доказательства, подтверждающие наличие у лица, обратившегося по вопросу приватизации жилья гражданами, проживающими в <адрес> <адрес>, специального полномочия от имени истца заключать договор передачи жилого помещения в собственность, в материалах дела отсутствуют.
При таком положении, действиями ответчика права истца, не обращавшегося в установленном законом порядке за получением занимаемого жилья в собственность бесплатно, на приватизацию не нарушены.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на спорные комнаты в порядке приватизации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец в настоящее время не лишена возможности обратиться за реализацией права на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации с соблюдением требований действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2013 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.
Т.Л. в иске к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилые комнаты в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 33-3505/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 33-3505/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Ильичевой Т.В., Куликовой О.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Т.Л. к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилые комнаты в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения Т.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т.Л. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, после уточнения требований, просила суд признать за ней право собственности на жилые комнаты N и N площадью по <...> кв. м каждая в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, п<адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что была вселена в общежитие по указанному адресу в установленном законом порядке на основании ордера и договора найма жилого помещения. Согласно техническому паспорту ГУП "Леноблинвентаризация" Лужское БТИ от <...> занимаемые ею комнаты расположены в <...>-комнатной коммунальной квартире. В <...> году жилой дом был принят в муниципальную собственность, постановлением администрации городского поселения от <...> N квартире присвоен номер N, в настоящее время ответчик незаконно отказывает в передаче ей жилья в собственность в порядке приватизации.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2013 года иск Т.Л. удовлетворен, за ней признано право собственности на жилые комнаты N и N площадью <...> кв. м каждая в <адрес>, расположенные на N этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец на основании ордера N от <...> и договора найма от этого же числа была вселена в две комнаты жилой площадью <...> кв. м в квартирном <...> в общежитие по адресу: <адрес>, <адрес>.
Здание общежития в соответствии с Постановлениями Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2005 года N 345 и от 24 октября 2006 года N 293 было передано в собственность ответчика по акту приема-передачи, утвержденному Председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22 ноября 2006 года.
Как видно из материалов дела, после передачи общежития по указанному выше адресу, ранее принадлежащего государственному учреждению (Профессиональному училищу N), в ведение администрации Лужского городского поселения Ленинградской области, с истцом договор социального найма не заключался.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в жилых комнатах N и N площадью <...> кв. м каждая в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, и, установив, что произведенная перепланировка мест общего пользования названной квартиры не может препятствовать признанию за истцом права собственности на занимаемые комнаты в порядке приватизации, удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия полагает, что материалы дела не позволяют сделать вывод о доказанности в ходе судебного разбирательства этих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ квартира является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, и, будучи недвижимым имуществом, в силу ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит кадастровому учету.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в здании жилого дома не был сформирован такой объект недвижимости как квартира N, отвечающая вышеуказанным признакам жилого помещения по смыслу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, занимаемые истцом комнаты не находятся в помещении, которое могло бы рассматриваться в качестве обособленного помещения, сформированного в качестве такового в установленном законом порядке. Наличие несогласованных перепланировок в помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, не позволяют отнести его, несмотря на изолированность помещений, к категории отдельной квартиры.
Изначально жилой дом по спорному адресу, состоящий как объект недвижимого имущества на кадастровом учете, не имел такого структурно обособленного помещения как квартира N.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о создании в дальнейшем указанного объекта как объекта недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил, в материалы дела истцом, избравшим такой способ защиты права как признание права собственности на комнаты, находящиеся в конкретном жилом помещении в виде квартиры N, не представлены.
Таким образом, объект недвижимого имущества в виде квартиры N, на часть которой признано право собственности за истцом, сформированный в установленном законом порядке в здании жилого дома N <адрес> отсутствует.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.
Материалами дела установлено, что после передачи здания общежития ответчику, между сторонами договор социального найма на предоставленное ранее истцу жилое помещение не заключался.
Исходя из того, что к спорным правоотношениям в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" возможно применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, то, как видно из дела, истцу на указанных условиях занимаемые в настоящее время комнаты как часть квартиры N не предоставлялись. Предметом договора найма жилого помещения от <...> являлись две комнаты жилой площадью <...>м в квартирном блоке N (л.д. 6 - 10).
Разрешая возникший спор, суд в обжалуемом решении признал за истцом в порядке приватизации право собственности на жилые комнаты, исходя из наличия в жилом доме по вышеуказанному адресу квартиры N сослался при этом на отсутствие возражений остальных лиц, проживающих в соседних комнатах, на передачу истцу их в собственность.
Между тем, действующее законодательство - ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункт 5 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157 (ред. от 04.10.2007) - предусматривает возможность передачи жилых помещений в порядке приватизации в общую (совместную или долевую) собственность всех проживающих граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.
Таким образом, передача истцу на праве собственности спорных комнат в том виде, в каком за ними их закрепил суд, противоречит закону.
Статья 8 ГК РФ, в числе иных оснований, предусматривает судебное решение в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Кроме того, по смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым.
Статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Из указанного следует, что для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо представить документы, подтверждающие создание данного объекта в установленном законом порядке.
Закрепление за истцом права собственности на жилые помещения с нарушением положений ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункта 5 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области о возможности получения жилого помещения в виде отдельной доли в праве собственности на объект недвижимого имущества и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отсутствие документов, подтверждающих создание объекта недвижимости (квартиры) в установленном законом порядке, повлечет невозможность государственной регистрации права собственности на спорное жилье в едином государственном реестре прав и неисполнимость судебного решения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Пунктом 12 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157 (ред. от 04.10.2007) предусмотрено предоставление гражданином заявления установленного образца, справки о регистрации по форме 9; документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи и документов в соответствии с требованиями пунктов 3, 4, 7 Положения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Таким образом, для разрешения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения обязательным является обращение гражданина в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением и необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке с заявлением к ответчику не обращалась, необходимых для этого документов не предоставляла.
Представленный в материалы дела ответ администрации городского поселения на коллективное обращение жильцов дома от <...>, наличие которого действующим законодательством не предусмотрено, не подтверждает того, что истцом при разрешении вопроса о приватизации были соблюдены требования действующего законодательства, касающиеся порядка бесплатного получения в собственность жилого помещения (л.д. 13).
В суде апелляционной инстанции истец подтвердила, что она лично с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилья с предоставлением необходимых документов к ответчику не обращалась. Доказательства, подтверждающие наличие у лица, обратившегося по вопросу приватизации жилья гражданами, проживающими в <адрес> <адрес>, специального полномочия от имени истца заключать договор передачи жилого помещения в собственность, в материалах дела отсутствуют.
При таком положении, действиями ответчика права истца, не обращавшегося в установленном законом порядке за получением занимаемого жилья в собственность бесплатно, на приватизацию не нарушены.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на спорные комнаты в порядке приватизации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец в настоящее время не лишена возможности обратиться за реализацией права на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации с соблюдением требований действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2013 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.
Т.Л. в иске к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилые комнаты в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)