Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С.Е., С.Д., С.Н., поступившую в Московский городской суд 21.11.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. по гражданскому делу по иску С.Е., С.Д., С.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
С.Е., С.Д., С.Н. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что с 1985 года они постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире. Данное жилое помещение предоставлено С.Е. как работнику производственного объединения Главмосстрой и является единственным жильем истцов. В заключении договора социального найма ответчиком заявителям отказано в связи с тем, что жилое помещение отнесено к специализированному фонду г. Москвы и по договору социального найма передаваться не может. Данный отказ, по утверждению истцов, нарушает их права.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. в удовлетворении иска С.Е., С.Д., С.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Е., С.Д., С.Н. ставят вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение в виде комнаты N 19, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрированы и проживают С.Е., С.Д., С.Н.
11.05.2010 г. истцы обратились с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении с ними договора социального найма жилого помещения с правом его последующей приватизации.
20.05.2010 г. истцам отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с тем, что указанное жилое помещение отнесено к специализированному фонду г. Москвы и по договору социального найма передаваться не может.
Вступившим в законную силу 06.05.2011 г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований С.Е., С.Д., С.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП "Порядок отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования", отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора социального найма жилого помещения, отнесенного к виду "специализированное жилое помещение" законом не предусмотрено.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно представленным поэтажному плану и экспликации, предметом спора является комната N 19, расположенная по указанному выше адресу в здании коридорного типа, которая требованиям ст. 62 ЖК РФ не отвечает, а не квартира как указывают в своих требованиях истцы.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Выводы судов первой и второй инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, а также на иную оценку доказательств.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы С.Е., С.Д., С.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. по гражданскому делу по иску С.Е., С.Д., С.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2012 N 4Г/1-11234
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. N 4г/1-11234
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С.Е., С.Д., С.Н., поступившую в Московский городской суд 21.11.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. по гражданскому делу по иску С.Е., С.Д., С.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
С.Е., С.Д., С.Н. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что с 1985 года они постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире. Данное жилое помещение предоставлено С.Е. как работнику производственного объединения Главмосстрой и является единственным жильем истцов. В заключении договора социального найма ответчиком заявителям отказано в связи с тем, что жилое помещение отнесено к специализированному фонду г. Москвы и по договору социального найма передаваться не может. Данный отказ, по утверждению истцов, нарушает их права.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. в удовлетворении иска С.Е., С.Д., С.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Е., С.Д., С.Н. ставят вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение в виде комнаты N 19, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрированы и проживают С.Е., С.Д., С.Н.
11.05.2010 г. истцы обратились с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении с ними договора социального найма жилого помещения с правом его последующей приватизации.
20.05.2010 г. истцам отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с тем, что указанное жилое помещение отнесено к специализированному фонду г. Москвы и по договору социального найма передаваться не может.
Вступившим в законную силу 06.05.2011 г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований С.Е., С.Д., С.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП "Порядок отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования", отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора социального найма жилого помещения, отнесенного к виду "специализированное жилое помещение" законом не предусмотрено.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно представленным поэтажному плану и экспликации, предметом спора является комната N 19, расположенная по указанному выше адресу в здании коридорного типа, которая требованиям ст. 62 ЖК РФ не отвечает, а не квартира как указывают в своих требованиях истцы.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Выводы судов первой и второй инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, а также на иную оценку доказательств.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.Е., С.Д., С.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. по гражданскому делу по иску С.Е., С.Д., С.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)