Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Мадатовой Н.А. и Хапаевой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 октября 2012 г. апелляционную жалобу Ю.Е.П., Ю.В.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2011 г. по делу по иску Я.О. (П.) к ООО "ИППОС" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Ю.Е.П. - С., представителя Я.О. - Р., представителя ООО "ИППОС" - Я.Ю.,
установила:
Я.П. (П.) обратилась в суд с иском к ООО "ИППОС" о признании права собственности на квартиру N в <адрес>
В обоснование требований указывала, что 01 июня 2004 г. она заключила с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" Договор N 6110 долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники", в соответствии с которым обязалась принять участие в программе по инвестированию строительства жилого дома в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, а ответчик обязался обеспечить участие инвестора в указанной программе. Результатом участия истицы в инвестиционной программе ответчика является приобретение ею прав на квартиру N 2 в таун-хаусе N <адрес>
Я.О., являясь долевым инвестором, внесла на строительство указанной квартиры денежные средства в размере 2 056 320 руб.
Определением от 15 февраля 2006 г. Арбитражный суд Московской области утвердил Мировое соглашение между ООО "ИППОС" и КТ "Социальная инициатива и компания", согласно которому ООО "ИППОС" принял на себя функции инвестора-застройщика по строительству малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники".
07 апреля 2006 г. Я.О. (П.) и КТ "Социальная инициатива и компания" заключили соглашение о расторжении Договора N 6110 долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники" и зачете денежных средств Долевому Инвестору (истице) в качестве части инвестиционного вклада по договору, который будет заключен между нею и ООО "ИППОС".
13 сентября 2007 г. между ООО "ИППОС" и Я.О. (П.) заключен Договор долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники". В соответствии с Приложением 12.2 к этому Договору объектом долевого строительства являлась N общей площадью 175,70 кв. м, в том числе жилой площади 80,95 кв. м.
В настоящее время, как указывала истица, дом построен, коммуникации подведены, она фактически проживает в спорной квартире, участок под домом находится в ее собственности. Поскольку свои обязательства по Договору она исполнила, то просила удовлетворить ее исковые требования.
Представитель истицы иск поддержал.
Представитель ООО "ИППОС" против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, Ю.Е.П. и Ю.В.В. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, поскольку при принятии судом решения по данному делу был разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, так как ранее вступившими в законную силу решениями суда за ними было признано право собственности на спорную квартиру, как на объект незавершенного строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2011 г. следует отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.
Поскольку судом в нарушение пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебной коллегией в качестве ответчиков привлечены Ю.Е.П. и Ю.В.В.
В судебном заседании представитель истицы Р. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что при подаче искового заявления Я.О. не было известно о притязаниях на спорное имущество со стороны других лиц.
Представитель ООО "ИППОС" Я.Ю. против удовлетворения иска Я.О. не возражала, пояснив, что ООО "ИППОС" не признает наличие каких-либо прав Ю-вых на спорную квартиру, в связи с чем не считал нужным сообщить суду первой инстанции о ранее принятых по их искам решениях.
Представитель ответчиков С. в удовлетворении иска просил отказать, поскольку ранее вступившими в законную силу решениями судов за его доверителями уже признано право собственности на спорную квартиру, как на объект незавершенного строительства.
Судебной коллегией установлено, что 01 июня 2004 г. между КТ "Социальная инициатива и компания" и П. (после вступления в брак 06 июня 2010 г. сменила фамилию на Я.О.) заключен договор N 6110 о долевом участии в строительстве. Предметом Договора являлось долевое участие Сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома, именуемого в дальнейшем "Объект", по адресу: <адрес> с целью получения Долевым Инвестором по окончании строительства Объекта квартиры в собственность и (или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии с п. 1.3 указанного Договора доля Долевого Инвестора в Объекте определена в размере 142,0 м общей площади квартиры в "таун-хаус" N <адрес>, что соответствует отдельной 4-комнатной квартире со встроенным гаражом и мансардным этажом, расположенной по адресу: <адрес> N, <адрес>. В п. 4.1 Договора определена сумма инвестирования 2 056 320 руб.
Из мемориального ордера N 1800 от 03 июня 2004 г. следует, что истицей была внесена сумма 2 056 320 руб. на расчетный счет КТ "Социальная инициатива и компания" в МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО).
Согласно Мировому соглашению между ООО "ИППОС" и КТ "Социальная инициатива и компания", заключенного 16 февраля 2006 г., ООО "ИППОС" принимает на себя функции инвестора-застройщика по строительству малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники", причем как указано в п. 2.1.2 ООО "ИППОС" принимает на себя обязательства перед Соинвесторами КТ "Социальная инициатива и компания" в объеме инвестированных ими в данный Инвестиционный объект средств.
В соответствии с Соглашением о расторжении Договора N 6110 долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники" и зачете денежных средств от 07 апреля 2006 г. регистрационный номер 1534 КТ "Социальная инициатива и компания" и П. (Я.О.) расторгли Договор N 6110 долевого участия. Из п. 2.3 Соглашения следует, что сумма 2 056 320 руб. засчитывается Долевому Инвестору, т.е. истице в качестве части инвестиционного вклада по договору, который будет заключен между нею и ООО "ИППОС".
13 сентября 2007 г. между ООО "ИППОС" и П. (Я.О.) заключен Договор долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники". Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением других лиц построить и достроить таун-хаусы и иные здания и сооружения на территории Объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. На основании п. 2.2 Договора Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 175,70 кв. м, в том числе жилой площадью 80,95 кв. м.
В силу п. 11.1 настоящий Договор подписывается Сторонами и подлежит обязательной государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации и действует до момента исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действовавшего на момент подписания вышеуказанного договора, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Как следует из материалов дела, договор долевого участия в строительстве между ООО "ИППОС" и П. (Я.О.) зарегистрирован не был, в связи с чем в силу приведенных положений закона является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 05 ноября 2004 г. между КТ "Социальная инициатива и компания" и Ю.Е.П., Ю.В.В. заключен договор N 14228 о долевом участии в инвестировании строительства жилья, согласно которому доля долевых инвестиций в объекте в размере 142 кв. м общей площади квартиры в таун-хаус N <адрес>, что соответствует 4-комнатной квартире по адресу: <адрес> N, <адрес>. Согласно договору инвестор застройщик обязуется выполнять функции заказчика по строительству объекта, обеспечить сдачу объекта государственной приемочной комиссии по окончании строительства, передать долевому инвестору указанную квартиру по акту приема-передачи квартиры, подготовить и передать комплект необходимых документов для оформления прав собственности, объем инвестиционных средств 2 232 960 руб., вносятся до 30 ноября 2004 г., планируемый срок окончания строительства в 3 квартале 2005 г.
Решением Истринского городского суда от 30 сентября 2010 г. было установлено, что свои обязательства по договору Ю-вы исполнили надлежащим образом. Этим решением на ООО "ИППОС" возложена обязанность по осуществлению действий по организации работ по завершению строительства квартиры по адресу: <адрес> N, <адрес>, по сдаче этого объекта в эксплуатацию и передаче Ю.В.В., Ю.Е.П. этой квартиры по акту приема-передачи, а также по передаче им комплекта документов, необходимых для регистрации права собственности на эту квартиру.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2011 г. указанное решение оставлено без изменения.
Решением Истринского городского суда от 16 сентября 2011 г. за Ю.В.В. и Ю.Е.П. признано право общей долевой собственности в равных по ? доле на объект незавершенного строительства - квартиру площадью всех частей здания 289,2 кв. м, общей площадью жилого помещения 289,2 кв. м, жилой 227,9 кв. м по адресу: <адрес>. Это решение вступило в законную силу 15 марта 2012 г. (л.д. 267-270).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Я.О. о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.
Помимо того, на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2011 г. было зарегистрировано право собственности Я.О. на <адрес> коттеджного поселка "Серебряные родники" по адресу: <адрес> и внесена запись в ЕГРП на указанный объект недвижимости за N от 21 декабря 2011 г.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В связи с тем, что решение Химкинского городского суда от 19 октября 2011 г. отменено, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым произвести поворот данного решения, исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Я.О. на квартиру по адресу: <адрес>, за N от 21 декабря 2011 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2011 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Я.О. (П.) к ООО "ИППОС", Ю.В.В. и Ю.Е.П. о признании права собственности на <адрес> <адрес>, отказать.
Произвести поворот исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2011 г., исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Я.О. на квартиру по адресу: <адрес>, за N от 21 декабря 2011 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18385
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-18385
Судья: Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Мадатовой Н.А. и Хапаевой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 октября 2012 г. апелляционную жалобу Ю.Е.П., Ю.В.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2011 г. по делу по иску Я.О. (П.) к ООО "ИППОС" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Ю.Е.П. - С., представителя Я.О. - Р., представителя ООО "ИППОС" - Я.Ю.,
установила:
Я.П. (П.) обратилась в суд с иском к ООО "ИППОС" о признании права собственности на квартиру N в <адрес>
В обоснование требований указывала, что 01 июня 2004 г. она заключила с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" Договор N 6110 долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники", в соответствии с которым обязалась принять участие в программе по инвестированию строительства жилого дома в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, а ответчик обязался обеспечить участие инвестора в указанной программе. Результатом участия истицы в инвестиционной программе ответчика является приобретение ею прав на квартиру N 2 в таун-хаусе N <адрес>
Я.О., являясь долевым инвестором, внесла на строительство указанной квартиры денежные средства в размере 2 056 320 руб.
Определением от 15 февраля 2006 г. Арбитражный суд Московской области утвердил Мировое соглашение между ООО "ИППОС" и КТ "Социальная инициатива и компания", согласно которому ООО "ИППОС" принял на себя функции инвестора-застройщика по строительству малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники".
07 апреля 2006 г. Я.О. (П.) и КТ "Социальная инициатива и компания" заключили соглашение о расторжении Договора N 6110 долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники" и зачете денежных средств Долевому Инвестору (истице) в качестве части инвестиционного вклада по договору, который будет заключен между нею и ООО "ИППОС".
13 сентября 2007 г. между ООО "ИППОС" и Я.О. (П.) заключен Договор долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники". В соответствии с Приложением 12.2 к этому Договору объектом долевого строительства являлась N общей площадью 175,70 кв. м, в том числе жилой площади 80,95 кв. м.
В настоящее время, как указывала истица, дом построен, коммуникации подведены, она фактически проживает в спорной квартире, участок под домом находится в ее собственности. Поскольку свои обязательства по Договору она исполнила, то просила удовлетворить ее исковые требования.
Представитель истицы иск поддержал.
Представитель ООО "ИППОС" против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, Ю.Е.П. и Ю.В.В. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, поскольку при принятии судом решения по данному делу был разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, так как ранее вступившими в законную силу решениями суда за ними было признано право собственности на спорную квартиру, как на объект незавершенного строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2011 г. следует отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.
Поскольку судом в нарушение пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебной коллегией в качестве ответчиков привлечены Ю.Е.П. и Ю.В.В.
В судебном заседании представитель истицы Р. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что при подаче искового заявления Я.О. не было известно о притязаниях на спорное имущество со стороны других лиц.
Представитель ООО "ИППОС" Я.Ю. против удовлетворения иска Я.О. не возражала, пояснив, что ООО "ИППОС" не признает наличие каких-либо прав Ю-вых на спорную квартиру, в связи с чем не считал нужным сообщить суду первой инстанции о ранее принятых по их искам решениях.
Представитель ответчиков С. в удовлетворении иска просил отказать, поскольку ранее вступившими в законную силу решениями судов за его доверителями уже признано право собственности на спорную квартиру, как на объект незавершенного строительства.
Судебной коллегией установлено, что 01 июня 2004 г. между КТ "Социальная инициатива и компания" и П. (после вступления в брак 06 июня 2010 г. сменила фамилию на Я.О.) заключен договор N 6110 о долевом участии в строительстве. Предметом Договора являлось долевое участие Сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома, именуемого в дальнейшем "Объект", по адресу: <адрес> с целью получения Долевым Инвестором по окончании строительства Объекта квартиры в собственность и (или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии с п. 1.3 указанного Договора доля Долевого Инвестора в Объекте определена в размере 142,0 м общей площади квартиры в "таун-хаус" N <адрес>, что соответствует отдельной 4-комнатной квартире со встроенным гаражом и мансардным этажом, расположенной по адресу: <адрес> N, <адрес>. В п. 4.1 Договора определена сумма инвестирования 2 056 320 руб.
Из мемориального ордера N 1800 от 03 июня 2004 г. следует, что истицей была внесена сумма 2 056 320 руб. на расчетный счет КТ "Социальная инициатива и компания" в МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО).
Согласно Мировому соглашению между ООО "ИППОС" и КТ "Социальная инициатива и компания", заключенного 16 февраля 2006 г., ООО "ИППОС" принимает на себя функции инвестора-застройщика по строительству малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники", причем как указано в п. 2.1.2 ООО "ИППОС" принимает на себя обязательства перед Соинвесторами КТ "Социальная инициатива и компания" в объеме инвестированных ими в данный Инвестиционный объект средств.
В соответствии с Соглашением о расторжении Договора N 6110 долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники" и зачете денежных средств от 07 апреля 2006 г. регистрационный номер 1534 КТ "Социальная инициатива и компания" и П. (Я.О.) расторгли Договор N 6110 долевого участия. Из п. 2.3 Соглашения следует, что сумма 2 056 320 руб. засчитывается Долевому Инвестору, т.е. истице в качестве части инвестиционного вклада по договору, который будет заключен между нею и ООО "ИППОС".
13 сентября 2007 г. между ООО "ИППОС" и П. (Я.О.) заключен Договор долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка "Серебряные Родники". Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением других лиц построить и достроить таун-хаусы и иные здания и сооружения на территории Объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. На основании п. 2.2 Договора Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 175,70 кв. м, в том числе жилой площадью 80,95 кв. м.
В силу п. 11.1 настоящий Договор подписывается Сторонами и подлежит обязательной государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации и действует до момента исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действовавшего на момент подписания вышеуказанного договора, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Как следует из материалов дела, договор долевого участия в строительстве между ООО "ИППОС" и П. (Я.О.) зарегистрирован не был, в связи с чем в силу приведенных положений закона является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 05 ноября 2004 г. между КТ "Социальная инициатива и компания" и Ю.Е.П., Ю.В.В. заключен договор N 14228 о долевом участии в инвестировании строительства жилья, согласно которому доля долевых инвестиций в объекте в размере 142 кв. м общей площади квартиры в таун-хаус N <адрес>, что соответствует 4-комнатной квартире по адресу: <адрес> N, <адрес>. Согласно договору инвестор застройщик обязуется выполнять функции заказчика по строительству объекта, обеспечить сдачу объекта государственной приемочной комиссии по окончании строительства, передать долевому инвестору указанную квартиру по акту приема-передачи квартиры, подготовить и передать комплект необходимых документов для оформления прав собственности, объем инвестиционных средств 2 232 960 руб., вносятся до 30 ноября 2004 г., планируемый срок окончания строительства в 3 квартале 2005 г.
Решением Истринского городского суда от 30 сентября 2010 г. было установлено, что свои обязательства по договору Ю-вы исполнили надлежащим образом. Этим решением на ООО "ИППОС" возложена обязанность по осуществлению действий по организации работ по завершению строительства квартиры по адресу: <адрес> N, <адрес>, по сдаче этого объекта в эксплуатацию и передаче Ю.В.В., Ю.Е.П. этой квартиры по акту приема-передачи, а также по передаче им комплекта документов, необходимых для регистрации права собственности на эту квартиру.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2011 г. указанное решение оставлено без изменения.
Решением Истринского городского суда от 16 сентября 2011 г. за Ю.В.В. и Ю.Е.П. признано право общей долевой собственности в равных по ? доле на объект незавершенного строительства - квартиру площадью всех частей здания 289,2 кв. м, общей площадью жилого помещения 289,2 кв. м, жилой 227,9 кв. м по адресу: <адрес>. Это решение вступило в законную силу 15 марта 2012 г. (л.д. 267-270).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Я.О. о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.
Помимо того, на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2011 г. было зарегистрировано право собственности Я.О. на <адрес> коттеджного поселка "Серебряные родники" по адресу: <адрес> и внесена запись в ЕГРП на указанный объект недвижимости за N от 21 декабря 2011 г.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В связи с тем, что решение Химкинского городского суда от 19 октября 2011 г. отменено, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым произвести поворот данного решения, исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Я.О. на квартиру по адресу: <адрес>, за N от 21 декабря 2011 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2011 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Я.О. (П.) к ООО "ИППОС", Ю.В.В. и Ю.Е.П. о признании права собственности на <адрес> <адрес>, отказать.
Произвести поворот исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2011 г., исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Я.О. на квартиру по адресу: <адрес>, за N от 21 декабря 2011 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)