Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе адвоката Вареновой М.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г., которым постановлено: Исковые требования В.В.Н., В.В.В. к В.А.М., Управлению Федеральной миграционной службе по Москве о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать В.А.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --- Обязать отделение района Кунцево отдела УФМС по ЗАО г. Москвы снять В.А.М., --- года рождения с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: ---.
В.В.Н., В.В.В. обратились в суд с иском к В.А.М. о признании не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ---, и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска истцы указали, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи квартиросъемщика с 1990 года на основании ордера --- от 14.05.1990 г. Однако ответчик никогда не вселялась в квартиру и не проживала в ней, попыток к вселению не делала. Брак между истцом В.В.Н. и ответчицей расторгнут по решению суда в --- году. С момента регистрации в квартире ответчица не несет бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, никогда не участвовала в содержании квартиры. Истец с сыном от второго брака проживает в спорной квартире, добросовестно исполняет все обязанности по договору социального найма: своевременно оплачивает жилищно-коммунальные и иные сборы, содержит помещение в надлежащем состоянии. Поскольку ответчица не является членом семьи нанимателя с 1991 г., никогда в квартиру не вселялась, своих вещей в квартире не имеет, никаких расходов по содержанию квартиры не несет, истцы просят суд, признать В.А.М. не приобретшей право пользования жилой площадью, и снять ее с регистрационного учета по адресу: ---.
В судебном заседании представитель истцов Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик В.А.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу --- (л.д. 36 - 40), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру N 427 от 19.03.2010 г. Вареновой М.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 12).
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит адвокат Варенова М.А. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Разрешая спор по делу, суд руководствовался требованиями ст. ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации на спорной жилой площади ответчика В.А.М., ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ.
Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: --- зарегистрированы истцы В.В.Н., В.В.В., с 23.05.1990 г. и зарегистрирована ответчик В.А.М.
Брак между В.В.Н. и В.А.М., расторгнут в --- году, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6)
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 36,5 кв. м, которая сторонам была предоставлена на основании ордера --- от 14.05.1990 г. На основании договора социального найма жилого помещения N --- от 03.10.2008 г., заключенного между истцом В.В.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, нанимателем спорного жилого помещения является истец В.В.Н. На основании п. 1.3 договора ответчик В.А.М. вселяется в жилое помещение в качестве члена его семьи как бывшая жена (л.д. 6).
Согласно сообщению УВД по ЗАО г. Москвы ОВД по району ---, В.А.М. --- года рождения по месту регистрации по адресу: --- не проживает длительное время, место ее нахождения в настоящее время не известно (л.д. 47).
Оценив собранные по делу доказательства, суд счел, что В.А.М. в спорной квартире не проживала, с момента регистрации в квартиру не вселялась, самостоятельного права на пользование спорной квартирой не приобрела. Сам по себе факт регистрации не является надлежащим соблюдением процедуры вселения в жилое помещение и не носит правоустанавливающего значения, поскольку законодатель связывает возникновение права пользования жилым помещением с вселением и проживанием в этом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а не с фактом регистрации в жилом помещении.
Между тем с выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия решения о предоставлении квартиры в пользования сторон, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В настоящий момент ответчица также включена в договор социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения, включенные в ордер, приобретают право на жилое помещение на основании решения исполнительного органа, предоставившего жилое помещение семье в целом, одновременно и наравне в нанимателем данного жилого помещения.
Поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, решение нельзя признать законным.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2010 N 33-22022
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N 33-22022
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе адвоката Вареновой М.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г., которым постановлено: Исковые требования В.В.Н., В.В.В. к В.А.М., Управлению Федеральной миграционной службе по Москве о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать В.А.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --- Обязать отделение района Кунцево отдела УФМС по ЗАО г. Москвы снять В.А.М., --- года рождения с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: ---.
установила:
В.В.Н., В.В.В. обратились в суд с иском к В.А.М. о признании не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ---, и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска истцы указали, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи квартиросъемщика с 1990 года на основании ордера --- от 14.05.1990 г. Однако ответчик никогда не вселялась в квартиру и не проживала в ней, попыток к вселению не делала. Брак между истцом В.В.Н. и ответчицей расторгнут по решению суда в --- году. С момента регистрации в квартире ответчица не несет бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, никогда не участвовала в содержании квартиры. Истец с сыном от второго брака проживает в спорной квартире, добросовестно исполняет все обязанности по договору социального найма: своевременно оплачивает жилищно-коммунальные и иные сборы, содержит помещение в надлежащем состоянии. Поскольку ответчица не является членом семьи нанимателя с 1991 г., никогда в квартиру не вселялась, своих вещей в квартире не имеет, никаких расходов по содержанию квартиры не несет, истцы просят суд, признать В.А.М. не приобретшей право пользования жилой площадью, и снять ее с регистрационного учета по адресу: ---.
В судебном заседании представитель истцов Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик В.А.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу --- (л.д. 36 - 40), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру N 427 от 19.03.2010 г. Вареновой М.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 12).
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит адвокат Варенова М.А. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Разрешая спор по делу, суд руководствовался требованиями ст. ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации на спорной жилой площади ответчика В.А.М., ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ.
Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: --- зарегистрированы истцы В.В.Н., В.В.В., с 23.05.1990 г. и зарегистрирована ответчик В.А.М.
Брак между В.В.Н. и В.А.М., расторгнут в --- году, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6)
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 36,5 кв. м, которая сторонам была предоставлена на основании ордера --- от 14.05.1990 г. На основании договора социального найма жилого помещения N --- от 03.10.2008 г., заключенного между истцом В.В.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, нанимателем спорного жилого помещения является истец В.В.Н. На основании п. 1.3 договора ответчик В.А.М. вселяется в жилое помещение в качестве члена его семьи как бывшая жена (л.д. 6).
Согласно сообщению УВД по ЗАО г. Москвы ОВД по району ---, В.А.М. --- года рождения по месту регистрации по адресу: --- не проживает длительное время, место ее нахождения в настоящее время не известно (л.д. 47).
Оценив собранные по делу доказательства, суд счел, что В.А.М. в спорной квартире не проживала, с момента регистрации в квартиру не вселялась, самостоятельного права на пользование спорной квартирой не приобрела. Сам по себе факт регистрации не является надлежащим соблюдением процедуры вселения в жилое помещение и не носит правоустанавливающего значения, поскольку законодатель связывает возникновение права пользования жилым помещением с вселением и проживанием в этом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а не с фактом регистрации в жилом помещении.
Между тем с выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия решения о предоставлении квартиры в пользования сторон, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В настоящий момент ответчица также включена в договор социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения, включенные в ордер, приобретают право на жилое помещение на основании решения исполнительного органа, предоставившего жилое помещение семье в целом, одновременно и наравне в нанимателем данного жилого помещения.
Поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, решение нельзя признать законным.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)