Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес обезличен> <...> суда в составе:
председательствующего <Ф.И.О.>2,
судей Олькова А.В., <Ф.И.О.>5,
при секретаре <Ф.И.О.>6,
по докладу судьи <Ф.И.О.>5,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца - <данные изъяты> на решение Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>5, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты>, <Ф.И.О.>1 о признании недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и применении последствий недействительности сделки.
В обосновании заявленных требований указано, что между <данные изъяты> в лице филиала Краснодарское отделение были заключены договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата обезличена> и от <дата обезличена> Между <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> были заключены договоры поручительства -п-1 от <дата обезличена>, -п-1 от <дата обезличена>, в соответствии с которым <данные изъяты> обязался отвечать перед банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по договорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. <дата обезличена> <данные изъяты> вынес решение о взыскании с <данные изъяты> (<данные изъяты> - Краснодарского отделения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата обезличена> - <данные изъяты> копеек, по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от <дата обезличена> - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. <дата обезличена> <данные изъяты> на счет Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> ко <адрес обезличен> этом в платежном поручении от <дата обезличена> была указана формулировка платежа "погашение задолженности <данные изъяты> поручителем. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> по делу N <данные изъяты> требование <данные изъяты> рублей <данные изъяты> было включено в третью очередь реестра требований кредиторов <данные изъяты>. <дата обезличена> на заседании комитета кредиторов <данные изъяты> из отчета конкурсного управляющего <данные изъяты> стало известно, что <дата обезличена> между <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи нежилых помещений: здания мастерской литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, здания кинотеатра литер Б, площадью <данные изъяты> кв. м, здания проекционной, площадью <данные изъяты>, здания учреждения литер "О", площадью <данные изъяты>, здания котельной литер "Р", площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> между <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1 был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования по договору купли-продажи, согласно п. 1.1 указанного договора <данные изъяты> уступает <Ф.И.О.>1 все существующие из договора купли-продажи нежилых помещений требования. <дата обезличена> между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилых помещений от <дата обезличена> Далее, <дата обезличена> <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1 подписали акт приема-передачи нежилых помещений. Истец считает, что договор от <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи заключен исключительно с намерением вывести активы общества в преддверии банкротства, тем самым причинить вред имущественным интересам кредиторов должника. Кроме того, заявление о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), подписанное директором <Ф.И.О.>7 <дата обезличена> подано в Арбитражный суд <дата обезличена>, а договор уступки права требования по договору купли-продажи заключен <дата обезличена> По мнению истца заключение договора уступки права требования по договору купли-продажи напрямую затрагивает права и интересы <данные изъяты>, который утратил возможность получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества. Истец просил признать недействительными (ничтожными) договор от <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи от <дата обезличена>, дополнительное соглашение от <дата обезличена> к договору купли-продажи <дата обезличена>; применить последствия недействительности сделки в форме возврата <данные изъяты> вышеуказанных нежилых помещений.
Решением Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец <данные изъяты> просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Настаивает на том, что заключенные сделки не являются законными и нарушают права истца требовать возврата денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца <данные изъяты> - <Ф.И.О.>8, представителя ответчика <данные изъяты> - <Ф.И.О.>9, а также ответчика <Ф.И.О.>1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> между <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи нежилых помещений: здания мастерской литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, здания кинотеатра литер <данные изъяты>, здания проекционной, площадью <данные изъяты>, здания учреждения литер О, площадью 11 <данные изъяты> здания котельной литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес обезличен>. <данные изъяты> получил в полном объеме плату за передачу спорного имущества в размере <данные изъяты>.
Из вышеизложенного следует, что договор купли-продажи нежилых помещений от <дата обезличена>, заключенный между <данные изъяты> является реально исполненной сторонами действительной сделкой, приобретенное имущество по которой полностью оплачено, обязанности по договору сторонами исполнены в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 549, ст. 550 ГК РФ.
Далее между <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1 был заключен договор <данные изъяты> от <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи от <дата обезличена>, а также <дата обезличена> между <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилых помещений от <дата обезличена>.
<дата обезличена> <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1 подписали передаточный акт указанного недвижимого имущества.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что на момент заключения договора N <данные изъяты> от <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи от <дата обезличена> <данные изъяты>, в силу положений ст. 551 ГК РФ, собственником недвижимого имущества не являлся, однако обладал правом требования имущества по договору купли-продажи от <дата обезличена>, исполненному им как покупателем, в соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ.
<дата обезличена> между <Ф.И.О.>1 и <данные изъяты> были заключены два кредитных договора N <данные изъяты> с целью приобретения в единоличную собственность <Ф.И.О.>1 объектов недвижимого имущества и <данные изъяты> рублей с целью приобретения <Ф.И.О.>1 прав требования на объекты недвижимого имущества.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными доводы ответчика <данные изъяты> не получило от <Ф.И.О.>1 исполнение по Договору <данные изъяты> <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи от <дата обезличена>
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Стороны согласно п. <данные изъяты> от <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи от <дата обезличена> оценили указанный объект в 3 <данные изъяты>.
Согласно п. 9 Договора приобретение данного объекта недвижимости предусмотрено покупателем у продавца за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по Кредитному договору N от <дата обезличена> заключенному между покупателем и банком <данные изъяты>, на условиях установленных кредитным договором.
Согласно п. <данные изъяты>, в пятидневный срок с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств в валюте Стоимости Права требования в безналичной форме. Указанная сумма перечисляется на следующий счет:, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно п. 1.3 Договора уступки права требования по договору купли-продажи нежилых помещений <данные изъяты> от <дата обезличена> "Права требования по договору купли-продажи нежилых помещений признаются перешедшими от Первоначального кредитора к Новому кредитору, в день полной оплаты Стоимости Правового требования, указанной в статье 1.1 Договора.
Предоставление кредита <Ф.И.О.>1, который одновременно является оплатой за приобретенное недвижимое имущество, подтверждается платежным поручением банка от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты> - кредитора продавца по согласованию сторон. Перечисление данной денежной суммы подтверждается также выпиской по счету <Ф.И.О.>1.
На текущий момент кредитные денежные средства, выданные <Ф.И.О.>1 <данные изъяты> с целью приобретения вышеуказанных прав по договору, возвращены банку в полном объеме.
Таким образом, право требования на недвижимое имущество приобретено <Ф.И.О.>1 на основании договора, по которому полностью произведена оплата и имущество передано по акту приема-передачи.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> к моменту заключения Договора <данные изъяты> от <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи от <дата обезличена> обладало законным правом требования недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дата обезличена>.
Приобретенное право требования было реализовано <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.
Реализация прав требования недвижимого имущества подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением банка от <дата обезличена> на общую сумму 42 <данные изъяты> рублей перечисленную <Ф.И.О.>1 на счет <данные изъяты> кредитора ответчика <данные изъяты> согласованию сторон.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения.
Судом первой инстанции было установлено, что обязательства <данные изъяты> прекращены новацией <дата обезличена> в ущерб другим кредиторам <данные изъяты>, до введения процедуры наблюдения <дата обезличена>.
Из материалов дела так же усматривается, что <Ф.И.О.>1 обращалась в Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации Муниципального образования <адрес обезличен> с просьбой о предоставлении в <данные изъяты> документов для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к <Ф.И.О.>1.
Из письма от <дата обезличена> <данные изъяты> следует, что Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации Муниципального образования <адрес обезличен>, ей было отказано в предоставлении документов и разъяснено, что муниципальный орган не имеет возможности предоставить необходимые документы, поскольку бывший директор <данные изъяты> <Ф.И.О.>10 не передал эти документы. Данные факты также подтверждаются Решением Советского районного суда <адрес обезличен> <дата обезличена>, вступившим в законную силу.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве основания к удовлетворению иска доводы истца и ответчика <данные изъяты> о том, что договор купли-продажи по сделке от <дата обезличена>, уже был предметом рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> признан недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> от <дата обезличена>.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе от <дата обезличена> по данному делу следует, что согласно представленным Хостинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю материалам регистрационного дела - договора купли-продажи <данные изъяты> <данные изъяты> (с целевым использованием кредитных средств) салона бытового обслуживания "Экспресс", литер А общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Хостинский р-он, <адрес обезличен>, 3, заключенного между <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1 договор на указанный объект недвижимости заключен <дата обезличена>, а не <дата обезличена> Как установлено Арбитражным судом Краснодарского края платежное поручение от <дата обезличена> не может иметь отношения к договору от <дата обезличена>.
Платежное поручение от <дата обезличена> является подтверждением оплаты по договорам от <дата обезличена>.
В материалах дела ест показания представителя конкурсного управляющего <данные изъяты> <Ф.И.О.>9, которая подтвердила, что все кредиторы своевременно уведомляются о поданных конкурсным управляющим исках, мерах, предпринимаемых им по возврату имущества, а также о результатах рассмотрения гражданских дел в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, принятых по результатам рассмотрения решениях.
Представитель <данные изъяты> <Ф.И.О.>8 фактов своевременного уведомления кредиторов <данные изъяты> так же не оспаривала.
Конкурсный управляющий <данные изъяты> <Ф.И.О.>11 неоднократно обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от <дата обезличена> N <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1, а также дополнительного соглашения от <дата обезличена> и акта приема-передачи от <дата обезличена>, просил применить последствия недействительности сделки в форме возврата должнику 2 нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>.
В удовлетворении требований конкурсного управляющего <данные изъяты> было отказано.
По данной сделке ранее было подано несколько исковых заявлений и Арбитражным судом приняты решения, ступившие в законную силу, а именно:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании за ним права собственности на спорные объекты отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> по делу N <данные изъяты> года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> по делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о переходе права собственности к нему.
Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> лице филиала Краснодарское отделение были заключены договора об открытии не возобновляемой кредитной линии от <дата обезличена> и от <дата обезличена> между <данные изъяты> были заключены договоры поручительства п-1 от <дата обезличена>, N ЮОЗб-п-1 от <дата обезличена>, в соответствии с которыми <данные изъяты> <данные изъяты> отвечать перед банком за исполнение <данные изъяты> всех обязательств по договорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена>.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> в реестр требований кредиторов <данные изъяты> - Краснодарского отделения в сумме <данные изъяты> <дата обезличена>.
Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение о взыскании с <данные изъяты> в лице филиала - Краснодарского отделения по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> во исполнение договоров поручительства <данные изъяты> погасила задолженность <данные изъяты> <данные изъяты> и определением <данные изъяты> от <дата обезличена> требования <данные изъяты> <данные изъяты> были включены в третью очередь реестра требований кредиторов <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> по делу <данные изъяты> вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от <дата обезличена> <данные изъяты> заключенного между <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1.
В силу ч. 4 ст. 68.1 того же Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Материалами дела опровергаются доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в марте <данные изъяты> года.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> была произведена замена в реестре кредиторов должника с <данные изъяты> на истца - <данные изъяты> о чем указано самим истцом в исковом заявлении.
Материалами дела подтверждается то, что истец являлся участником сделки, что, а именно кредитными договорами от <дата обезличена>, предварительным договором залога от <дата обезличена>, то есть о сделке истцу известно с момента ее заключения.
Определением <данные изъяты> края от <дата обезличена> было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства на <данные изъяты> (копия определения прилагается). В данном определении, вступившем в законную силу указано, что собрание кредиторов было проведено <дата обезличена>, а не в конце марта <данные изъяты> как утверждает истец, так как в этом собрании участвовал, и данного факта не оспаривал.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> по делу <данные изъяты> вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от <дата обезличена> N <данные изъяты> заключенного <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1 и дополнительного соглашения к нему, которое отдельной сделкой не является.
В материалах дела так же есть подтверждения истца о том, что он не посчитал нужным воспользоваться своими процессуальными правами как участника процесса (в силу Федерального закона <данные изъяты> и определения суда не обжаловал.
Судом первой инстанции установлено, что на момент приобретения прав кредитора у <данные изъяты> истцу было известно, о сделке, заключенной <дата обезличена>.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Замена в реестре кредиторов должника с <данные изъяты> о чем указано самим истцом в исковом заявлении не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы истца о том, что директор <данные изъяты> не имел полномочий на заключение сделки, несостоятельными, поскольку фактическим собственником имущества является не <данные изъяты> а <данные изъяты> г.
Приказом директора <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> и Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> подтверждается, что собственник имущества самостоятельно принял решение о реализации объекта недвижимого имущества и предоставил согласие <данные изъяты> на совершение им сделки, а также принял меры по ликвидации <данные изъяты>.
<данные изъяты> на момент подписания сделок был единственным лицом, которое было уполномочено подписывать документы <данные изъяты> <данные изъяты> у директора на законных основаниях находилась и печать <данные изъяты> был уволен только в декабре <данные изъяты> что подтвердила в судебном заседании по данному делу законный представитель <данные изъяты> ликвидатор <Ф.И.О.>12.
Указанные факты также установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5497/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5497/2013
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес обезличен> <...> суда в составе:
председательствующего <Ф.И.О.>2,
судей Олькова А.В., <Ф.И.О.>5,
при секретаре <Ф.И.О.>6,
по докладу судьи <Ф.И.О.>5,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца - <данные изъяты> на решение Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>5, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты>, <Ф.И.О.>1 о признании недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и применении последствий недействительности сделки.
В обосновании заявленных требований указано, что между <данные изъяты> в лице филиала Краснодарское отделение были заключены договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата обезличена> и от <дата обезличена> Между <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> были заключены договоры поручительства -п-1 от <дата обезличена>, -п-1 от <дата обезличена>, в соответствии с которым <данные изъяты> обязался отвечать перед банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по договорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. <дата обезличена> <данные изъяты> вынес решение о взыскании с <данные изъяты> (<данные изъяты> - Краснодарского отделения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата обезличена> - <данные изъяты> копеек, по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от <дата обезличена> - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. <дата обезличена> <данные изъяты> на счет Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> ко <адрес обезличен> этом в платежном поручении от <дата обезличена> была указана формулировка платежа "погашение задолженности <данные изъяты> поручителем. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> по делу N <данные изъяты> требование <данные изъяты> рублей <данные изъяты> было включено в третью очередь реестра требований кредиторов <данные изъяты>. <дата обезличена> на заседании комитета кредиторов <данные изъяты> из отчета конкурсного управляющего <данные изъяты> стало известно, что <дата обезличена> между <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи нежилых помещений: здания мастерской литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, здания кинотеатра литер Б, площадью <данные изъяты> кв. м, здания проекционной, площадью <данные изъяты>, здания учреждения литер "О", площадью <данные изъяты>, здания котельной литер "Р", площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> между <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1 был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования по договору купли-продажи, согласно п. 1.1 указанного договора <данные изъяты> уступает <Ф.И.О.>1 все существующие из договора купли-продажи нежилых помещений требования. <дата обезличена> между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилых помещений от <дата обезличена> Далее, <дата обезличена> <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1 подписали акт приема-передачи нежилых помещений. Истец считает, что договор от <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи заключен исключительно с намерением вывести активы общества в преддверии банкротства, тем самым причинить вред имущественным интересам кредиторов должника. Кроме того, заявление о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), подписанное директором <Ф.И.О.>7 <дата обезличена> подано в Арбитражный суд <дата обезличена>, а договор уступки права требования по договору купли-продажи заключен <дата обезличена> По мнению истца заключение договора уступки права требования по договору купли-продажи напрямую затрагивает права и интересы <данные изъяты>, который утратил возможность получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества. Истец просил признать недействительными (ничтожными) договор от <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи от <дата обезличена>, дополнительное соглашение от <дата обезличена> к договору купли-продажи <дата обезличена>; применить последствия недействительности сделки в форме возврата <данные изъяты> вышеуказанных нежилых помещений.
Решением Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец <данные изъяты> просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Настаивает на том, что заключенные сделки не являются законными и нарушают права истца требовать возврата денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца <данные изъяты> - <Ф.И.О.>8, представителя ответчика <данные изъяты> - <Ф.И.О.>9, а также ответчика <Ф.И.О.>1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> между <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи нежилых помещений: здания мастерской литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, здания кинотеатра литер <данные изъяты>, здания проекционной, площадью <данные изъяты>, здания учреждения литер О, площадью 11 <данные изъяты> здания котельной литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес обезличен>. <данные изъяты> получил в полном объеме плату за передачу спорного имущества в размере <данные изъяты>.
Из вышеизложенного следует, что договор купли-продажи нежилых помещений от <дата обезличена>, заключенный между <данные изъяты> является реально исполненной сторонами действительной сделкой, приобретенное имущество по которой полностью оплачено, обязанности по договору сторонами исполнены в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 549, ст. 550 ГК РФ.
Далее между <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1 был заключен договор <данные изъяты> от <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи от <дата обезличена>, а также <дата обезличена> между <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилых помещений от <дата обезличена>.
<дата обезличена> <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1 подписали передаточный акт указанного недвижимого имущества.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что на момент заключения договора N <данные изъяты> от <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи от <дата обезличена> <данные изъяты>, в силу положений ст. 551 ГК РФ, собственником недвижимого имущества не являлся, однако обладал правом требования имущества по договору купли-продажи от <дата обезличена>, исполненному им как покупателем, в соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ.
<дата обезличена> между <Ф.И.О.>1 и <данные изъяты> были заключены два кредитных договора N <данные изъяты> с целью приобретения в единоличную собственность <Ф.И.О.>1 объектов недвижимого имущества и <данные изъяты> рублей с целью приобретения <Ф.И.О.>1 прав требования на объекты недвижимого имущества.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными доводы ответчика <данные изъяты> не получило от <Ф.И.О.>1 исполнение по Договору <данные изъяты> <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи от <дата обезличена>
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Стороны согласно п. <данные изъяты> от <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи от <дата обезличена> оценили указанный объект в 3 <данные изъяты>.
Согласно п. 9 Договора приобретение данного объекта недвижимости предусмотрено покупателем у продавца за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по Кредитному договору N от <дата обезличена> заключенному между покупателем и банком <данные изъяты>, на условиях установленных кредитным договором.
Согласно п. <данные изъяты>, в пятидневный срок с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств в валюте Стоимости Права требования в безналичной форме. Указанная сумма перечисляется на следующий счет:, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно п. 1.3 Договора уступки права требования по договору купли-продажи нежилых помещений <данные изъяты> от <дата обезличена> "Права требования по договору купли-продажи нежилых помещений признаются перешедшими от Первоначального кредитора к Новому кредитору, в день полной оплаты Стоимости Правового требования, указанной в статье 1.1 Договора.
Предоставление кредита <Ф.И.О.>1, который одновременно является оплатой за приобретенное недвижимое имущество, подтверждается платежным поручением банка от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты> - кредитора продавца по согласованию сторон. Перечисление данной денежной суммы подтверждается также выпиской по счету <Ф.И.О.>1.
На текущий момент кредитные денежные средства, выданные <Ф.И.О.>1 <данные изъяты> с целью приобретения вышеуказанных прав по договору, возвращены банку в полном объеме.
Таким образом, право требования на недвижимое имущество приобретено <Ф.И.О.>1 на основании договора, по которому полностью произведена оплата и имущество передано по акту приема-передачи.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> к моменту заключения Договора <данные изъяты> от <дата обезличена> уступки права требования по договору купли-продажи от <дата обезличена> обладало законным правом требования недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дата обезличена>.
Приобретенное право требования было реализовано <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.
Реализация прав требования недвижимого имущества подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением банка от <дата обезличена> на общую сумму 42 <данные изъяты> рублей перечисленную <Ф.И.О.>1 на счет <данные изъяты> кредитора ответчика <данные изъяты> согласованию сторон.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения.
Судом первой инстанции было установлено, что обязательства <данные изъяты> прекращены новацией <дата обезличена> в ущерб другим кредиторам <данные изъяты>, до введения процедуры наблюдения <дата обезличена>.
Из материалов дела так же усматривается, что <Ф.И.О.>1 обращалась в Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации Муниципального образования <адрес обезличен> с просьбой о предоставлении в <данные изъяты> документов для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к <Ф.И.О.>1.
Из письма от <дата обезличена> <данные изъяты> следует, что Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации Муниципального образования <адрес обезличен>, ей было отказано в предоставлении документов и разъяснено, что муниципальный орган не имеет возможности предоставить необходимые документы, поскольку бывший директор <данные изъяты> <Ф.И.О.>10 не передал эти документы. Данные факты также подтверждаются Решением Советского районного суда <адрес обезличен> <дата обезличена>, вступившим в законную силу.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве основания к удовлетворению иска доводы истца и ответчика <данные изъяты> о том, что договор купли-продажи по сделке от <дата обезличена>, уже был предметом рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> признан недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> от <дата обезличена>.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе от <дата обезличена> по данному делу следует, что согласно представленным Хостинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю материалам регистрационного дела - договора купли-продажи <данные изъяты> <данные изъяты> (с целевым использованием кредитных средств) салона бытового обслуживания "Экспресс", литер А общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Хостинский р-он, <адрес обезличен>, 3, заключенного между <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1 договор на указанный объект недвижимости заключен <дата обезличена>, а не <дата обезличена> Как установлено Арбитражным судом Краснодарского края платежное поручение от <дата обезличена> не может иметь отношения к договору от <дата обезличена>.
Платежное поручение от <дата обезличена> является подтверждением оплаты по договорам от <дата обезличена>.
В материалах дела ест показания представителя конкурсного управляющего <данные изъяты> <Ф.И.О.>9, которая подтвердила, что все кредиторы своевременно уведомляются о поданных конкурсным управляющим исках, мерах, предпринимаемых им по возврату имущества, а также о результатах рассмотрения гражданских дел в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, принятых по результатам рассмотрения решениях.
Представитель <данные изъяты> <Ф.И.О.>8 фактов своевременного уведомления кредиторов <данные изъяты> так же не оспаривала.
Конкурсный управляющий <данные изъяты> <Ф.И.О.>11 неоднократно обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от <дата обезличена> N <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1, а также дополнительного соглашения от <дата обезличена> и акта приема-передачи от <дата обезличена>, просил применить последствия недействительности сделки в форме возврата должнику 2 нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>.
В удовлетворении требований конкурсного управляющего <данные изъяты> было отказано.
По данной сделке ранее было подано несколько исковых заявлений и Арбитражным судом приняты решения, ступившие в законную силу, а именно:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании за ним права собственности на спорные объекты отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> по делу N <данные изъяты> года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> по делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о переходе права собственности к нему.
Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> лице филиала Краснодарское отделение были заключены договора об открытии не возобновляемой кредитной линии от <дата обезличена> и от <дата обезличена> между <данные изъяты> были заключены договоры поручительства п-1 от <дата обезличена>, N ЮОЗб-п-1 от <дата обезличена>, в соответствии с которыми <данные изъяты> <данные изъяты> отвечать перед банком за исполнение <данные изъяты> всех обязательств по договорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена>.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> в реестр требований кредиторов <данные изъяты> - Краснодарского отделения в сумме <данные изъяты> <дата обезличена>.
Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение о взыскании с <данные изъяты> в лице филиала - Краснодарского отделения по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> во исполнение договоров поручительства <данные изъяты> погасила задолженность <данные изъяты> <данные изъяты> и определением <данные изъяты> от <дата обезличена> требования <данные изъяты> <данные изъяты> были включены в третью очередь реестра требований кредиторов <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> по делу <данные изъяты> вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от <дата обезличена> <данные изъяты> заключенного между <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1.
В силу ч. 4 ст. 68.1 того же Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Материалами дела опровергаются доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в марте <данные изъяты> года.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> была произведена замена в реестре кредиторов должника с <данные изъяты> на истца - <данные изъяты> о чем указано самим истцом в исковом заявлении.
Материалами дела подтверждается то, что истец являлся участником сделки, что, а именно кредитными договорами от <дата обезличена>, предварительным договором залога от <дата обезличена>, то есть о сделке истцу известно с момента ее заключения.
Определением <данные изъяты> края от <дата обезличена> было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства на <данные изъяты> (копия определения прилагается). В данном определении, вступившем в законную силу указано, что собрание кредиторов было проведено <дата обезличена>, а не в конце марта <данные изъяты> как утверждает истец, так как в этом собрании участвовал, и данного факта не оспаривал.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> по делу <данные изъяты> вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от <дата обезличена> N <данные изъяты> заключенного <данные изъяты> и <Ф.И.О.>1 и дополнительного соглашения к нему, которое отдельной сделкой не является.
В материалах дела так же есть подтверждения истца о том, что он не посчитал нужным воспользоваться своими процессуальными правами как участника процесса (в силу Федерального закона <данные изъяты> и определения суда не обжаловал.
Судом первой инстанции установлено, что на момент приобретения прав кредитора у <данные изъяты> истцу было известно, о сделке, заключенной <дата обезличена>.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Замена в реестре кредиторов должника с <данные изъяты> о чем указано самим истцом в исковом заявлении не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы истца о том, что директор <данные изъяты> не имел полномочий на заключение сделки, несостоятельными, поскольку фактическим собственником имущества является не <данные изъяты> а <данные изъяты> г.
Приказом директора <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> и Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> подтверждается, что собственник имущества самостоятельно принял решение о реализации объекта недвижимого имущества и предоставил согласие <данные изъяты> на совершение им сделки, а также принял меры по ликвидации <данные изъяты>.
<данные изъяты> на момент подписания сделок был единственным лицом, которое было уполномочено подписывать документы <данные изъяты> <данные изъяты> у директора на законных основаниях находилась и печать <данные изъяты> был уволен только в декабре <данные изъяты> что подтвердила в судебном заседании по данному делу законный представитель <данные изъяты> ликвидатор <Ф.И.О.>12.
Указанные факты также установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)