Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод стеновых материалов" (г. Камышин Волгоградская область)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года по делу N А12-29470/2012 (судья Нехай Ю.А.)
по иску администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1023404980158, ИНН 3436102574 (г. Камышин Волгоградская область)
к открытому акционерному обществу "Завод стеновых материалов", ОГРН 1023404972865, ИНН 3436003630 (г. Камышин Волгоградская область)
о взыскании 616 228,43 руб. пени за просрочку оплаты долга по арендным платежам по договору N 447 от 20 февраля 2004 года за период с 10 апреля 2005 года по 08 октябрь 2012 года,
установил:
Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод стеновых материалов" о взыскании 616 228, 43 руб. пени за просрочку оплаты долга по арендным платежам по договору N 447 от 20 февраля 2004 года за период с 10 апреля 2005 года по 08 октября 2012 года.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 630 202,80 руб. пени за период с 10 апреля 2005 года по 08 октября 2012 года.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года с открытого акционерному обществу "Завод стеновых материалов" в пользу администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области взысканы пени в сумме 552 972,16 руб.
Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С открытого акционерному обществу "Завод стеновых материалов" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 690,99 руб.
ОАО "Завод стеновых материалов" не согласившись с решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрация Камышинского муниципального района предоставила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Завод стеновых материалов" и администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления NN 91687, 91688, 91689 о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления вручены адресатам 05, 06 и 12 марта 2013 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в сети Интернет 28 февраля 2013 года.
Стороны знали о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании 25 марта 2013 года был объявлен перерыв до 01 апреля 2013 года до 12 часов 00 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сити Интернет 26 марта 2013 года.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
Как следует из материалов дела, между сторонам был заключен договор аренды земельного участка N 447 от 20 февраля 2004 года, по условиям которого истец (арендатор) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер N 34:10:080001:0226, общей площадью 145 080 кв. м, расположенный по адресу: территория Мичуринского сельсовета в 1,5 км на юго-восток от ст. Ельшанка.
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 606 - 625 ГК РФ. Срок договора аренды был установлен до 31 декабря 2013 года.
Срок исчисления арендной платы устанавливается с 12 февраля 2004 года.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
Договор, заключенный на аренду подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).
Поскольку договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области суд считает его заключенным.
Согласно п. 2.1 договора аренды, размер арендной платы устанавливается по базовым ставкам арендной платы в соответствии с расчетом арендной платы на год.
Согласно п. 2.2. договора аренды, арендная плата за землю вноситься арендатором от указанной в расчете арендной платы суммы, в срок до 10 числа третьего месяца каждого квартала равными долями.
В связи с несвоевременным внесением арендных платежей. В адрес ответчика были направлены претензии об имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка, а именно: 08 июля 2010 года N 1246 на сумму 534641,40 руб., 26 декабря 2011 года N 3442 на сумму 1 099 045,78 руб., 19 июня 2012 года N 1694 на сумму 547 965,48 руб.
Согласно расчета истца, сумма пени за период с 10 апреля 2005 года по 08 октября 2012 года составила 616 228,43 руб.
Полагая, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что нарушает права истца в сфере экономической деятельности администрация обратилась с соответствующим иском в суд.
Дело арбитражным судом рассмотрено по общим правилам искового производства.
Удовлетворяя иск, в части суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренду земельного участка.
Судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, отвечающий требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка. Оснований считать указанный договор незаключенным либо ничтожным не имеется. Стороны на соответствующие тому обстоятельства не ссылаются.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Стороны установили срок и порядок определения арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ и постановлением правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения".
Предъявив требование о взыскании пени, истец указал срок возникновения конкретного обязательства по оплате арендных платежей (п. 2.2 договора), период просрочки, количество дней просрочки.
Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что в спорный период, начиная с 10 декабря 2009 года им нарушались сроки оплаты арендных платежей, установленные п. 2.2 договора аренды.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права в части определения размера арендной платы, подлежащей взысканию за спорный период. Между сторонами спора по размеру арендной платы в спорный период не имеется. На указанные обстоятельства, как неправильно установленные, ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.
Истец предъявил требование о взыскании с ответчика 616 228,43 руб. пени за просрочку оплаты долга по арендным платежам по договору N 447 от 20 февраля 2004 года за период с 10 апреля 2005 года по 08 октября 2012 года.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом первой инстанции правильно применены положения ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ.
Поскольку с иском истец обратился 30 ноября 2012 года (почтовое отправление N 10815, т. 1, л.д. 56), заявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания пени, начисленной на арендную плату, обязанность по уплате которой возникла после 30 ноября 2009 года (начиная с 10 декабря 2009 года и далее).
Суд первой инстанции неправильно определил дату обращения истца с иском в суд. Однако, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения, так как и 30 ноября и 02 декабря 2009 г. предшествуют 10 декабря 2009 г., а срок исковой давности по взысканию пени, начисленной на платежи по сроку уплаты до 10 августа 2009 г. к 30 ноября 2009 г. истек.
Учитывая изложенное, суд счел требование истца о взыскании пени, подлежащим удовлетворению в сумме 552 972,16 руб.
За 4 квартал 2009 г. с 10 декабря 2009 года по 10 апреля 2010 года (121 день просрочки) пени начислены на сумму 305143,66 руб. (339487,20-34343,54) в сумме 36 922,38 руб. - 305 143,66 х 0,1% х 121 день.
За 2010 год:
10 апреля 2010 года начислена аренда за 1 квартал 2010 г. в сумме 339 523,76 руб.
12 апреля 2010 года оплачено 100 000 руб. Соответственно, с 10 апреля 2010 года по 12 апреля 2010 года (2 дня просрочки) начислены пени на сумму 644 667,42 руб. (305143,66+339523,76) в сумме 1 289,33 руб. - 644 667,42 х 0,1% х 2 дня.
1) 10 июня 2010 года начислена аренда за 2 квартал 2010 года в сумме 339 523,76 руб. С 12 апреля 2010 года по 10 июня 2010 года (59 дня просрочки) начислены пени на сумму 544 667,42 руб. (644 667,42-100 000) в сумме 32 135,38 руб. - 544 667,42 х 0,1% х 59 дней.
24 июня года оплачено 139 486,00 руб.
С 10 июня 2010 года по 24 июня 2010 года (14 дней просрочки) начислены пени на сумму 884191,18 руб. (544 667,42+339 523,76) в сумме 123 78,68 руб. - 884 191,18 х 0,1% х 14 дней.
07 июля 2010 года оплачено 100 000 руб.
С 24 июня 2010 года по 07 июля 2010 года (13 дней просрочки) начислены пени на сумму 744 705,18 руб. (884 191,18-100 000) в сумме 9 681,17 руб. - 744 705,18 х 0,1% х 13 дней.
07 сентября 2010 года оплачено 100 000 руб.
С 07 июля 2010 года по 07 сентября 2010 года (62 дня просрочки) начислены пени на сумму 644 705,18 руб. (744 705,18-100 000) в сумме 39 971,72 руб. - 644 705,18 х 0,1% х 62дня.
2) 10 сентября 2010 года начислена аренда за 3 квартал 2010 года на сумму 339 523,76 руб. С 07 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года (3 дня просрочки) начислены пени на сумму 544 705,18 руб. (644 705,18-100 000) в сумме 1 634,12 руб. = 544 705,18 х 0,1% х 3дня.
15 октября 2010 года оплачено 100 000 руб.
С 10 сентября 2010 года по 15 октября 2010 года (35 дней просрочки) начислены пени на сумму 884 228,94 руб. (544 705,18+339 523,76) в сумме 30 948,01 руб. - 884 228,94 х 0,1% х 35дней.
18 октября 2010 года оплачено 50 000 руб.
С 15 октября 2010 года по 18 октября 2010 года (3 дня просрочки) начислены пени на сумму 784 228,94 руб. (884 228,94-100 000,00) в сумме 2352,69 руб. - 784 228,94 х 0,1% х 3дня.
02 декабря 2010 года оплачено 48 600 руб.
С 18 октября 2010 года по 02 декабря 2010 года (45 дней просрочки) начислены пени на сумму 734 228,94 руб. (784 228,94-50 000) в сумме 33 040,30 руб. - 734 228,94 х 0,1% х 45дней.
3) 10 декабря 2010 года начислена аренда за 4 квартал 2010 года на сумму 339 523,76 руб. С 02 декабря 2010 года по 10 декабря 2010 года (8 дней просрочки) начислены пени на сумму 685 628,94 руб. (734 228,94-48 600) в сумме 5 485,03 руб. = 685628,94 х 0,1% х 8дней.
Всего за 2009-2010 год начислено пени на общую сумму 205 838,81 руб.
За 2011 год:
01 января 2011 года начислено (задолженность) за 2010 год 1 025 152,70 руб. (685 628,94+339 523,76).
21 февраля 2011 года оплачено 100 000 руб.
С 10 декабря 2010 года по 21 февраля 2011 года (73 дня просрочки) начислены пени на сумму 1 025 152,70 руб. в сумме 74 836,15 руб. - 1 025 152,70 х 0,1% х 73 дня. С 21 февраля 2011 года по 10 марта 2011 года (17 дней просрочки) начислены пени на сумму 925 152,70 руб. (1 025 152, 70-100 000) в сумме 15 727,60 руб. - 925 152,70 х 0,1% х 17 дней.
1) 10 марта 2011 года начислена аренда за 1 квартал 2011 года в сумме 316 592,80 руб.
С 10 марта 2011 года по 07 июня 2011 года (89 дней просрочки) начислены пени на сумму 1 286 745,50 руб. (925 152,70+36 1592,80) в сумме 114 520,35 руб. - 1 286 745,50 х 0,1% х 89дней.
07 июня 2011 года оплачено 100 000 руб.
С 07 июня 2011 года по 09 июня 2011 года (2 дня просрочки) начислены пени на сумму 1 186 745,50 руб. (1 286 745,50-100 000) в сумме 2 373,49 руб. = 1 186 745,50 х 0,1% х 2дня.
09 июня 2011 года оплачено 200 000 руб.
10 июня 2011 года начислена аренда за 2 квартал 2011 года в сумме 316 592,80 руб.
20 июня 2011 года оплачено 150 000 руб.
С 09 июня 2011 года по 10 июня 2011 года (I день просрочки) начислены пени на сумму 986 745,50 руб. (1 186 745,50-200 000,00) в сумме 986,75 руб. - 986 745,50 х 0,1% х 1 день.
С 10 июня 2011 года по 20 июня 2011 года (10 дней просрочки) начислены пени на сумму 1 348 338,30 руб. (986 745,50+361 592,80) в сумме 13 483,38 руб. - 1 348 338,30 х 0, 1% х 10 дней.
21 июня 2011 года оплачено 200 000 руб.
С 20 июня 2011 года по 21 июня 2011 года (1 день просрочки) начислены пени на сумму 1 198 338,30 руб. (1 348 338,30-150 000) в сумме 1 198,34 руб. - 1 198 338,30 х 0,1% х 1 день.
24 июня 2011 года оплачено 150 000 руб.
С 21 июня 2011 года по 24 июня 2011 года (3 дня просрочки) начислены пени на сумму 998 338,30 руб. (1 198 338,30-200 000) в сумме 2 995,01 руб. - 998 338,30*0,1 *3дня.
01 июня 2011 года оплачено 70 000 руб.
С 24 июня 2011 года по 01 июля 2011 года (7 дней просрочки) начислены пени на сумму 848 338,30 руб. (998 338,30-150 000,00) в сумме 5 938,37 руб. - 848 338,30*0,1% *7дней.
04 июля 2011 года оплачено 60 000 руб.
С 01 июля 2011 года по 04 июля 2011 года (3 дня просрочки) начислены пени на сумму 778 338,30 руб. (848 338,30-70 000) в сумме 2 335,01 руб. - 778 338,30 х 0,1% х 3дня.
05 июля 2011 года оплачено 29 482,92 руб.
С 04 июля 2011 года по 05 июля 2011 года (1 день просрочки) начислены пени на сумму 718 338,30 руб. (778 338,30-60 000) в сумме 718,34 руб. = 718 338,30*0,1% * 1 день.
26 июля 2011 года оплачено 110 000 руб.
С 05 июля 2011 года по 26 июля 2011 года (21 день просрочки) начислены пени на сумму 688 855,38 руб. (718 338,30-29 482,92) в сумме 14 465,96 руб. - 688 855,38 х 0,1 х 21 день.
27 июля 2011 года оплачено 80 000 руб.
С 26 июля 2011 года по 27 июля 2011 года (I день просрочки) начислены пени на сумму 578 855,38 руб. (688 855,38-110 000,00) в сумме 578,86 руб. - 578 855,38 х 0,1% х 1 день.
29 июля 2011 года оплачено 98 000 руб.
С 27 июля 2011 года по 29 июля 2011 года (2 дня просрочки) начислены пени на сумму 498 855,38 руб. (578 855,38-80 000) в сумме 997,71 руб. - 498 855,38 х 0,1% 2 дня.
01 августа 2011 года оплачено 144 000 руб.
С 29 июля 2011 года по 01 августа 2011 года (3 дня просрочки) начислены пени на сумму 400 855,38 руб. (498 855,38-98 000) в сумме 1 202,57 руб. - 400 855,38 х0,1% х 3дня.
01 августа 2011 года оплачено 144 000 руб.
08 августа 2011 года оплачено 144 000 руб.
С 01 августа 2011 года по 08 августа 2011 года (7 дней просрочки) начислены пени на сумму 112 855,38 руб. (400 855,38-144 000,00-144 000,00) в сумме 789,99 руб. = 1 12855,38 х 0,1% х 7дней.
2) 10 сентября 2011 года начислена аренда за 3 квартал 2011 года в сумме 316 592,80 руб. С учетом переплаты в 3 квартале 2011 года в сумме 31 144,62 руб. (256 855,38-144 000,00-144 000,00) начисления за 3 квартал 2011 года составляют 330 448,18 руб.
10 октября 2011 года оплачено 67 000 руб.
С 10 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года (30 дней просрочки) начислены пени на сумму 330 448,18 руб. в сумме 9 913,45 руб. - 330 448,18 х 0,1% х 30 дней.
11 октября 2011 года оплачено 78 000 руб.
С 10 октября 2011 года по 11 октября 2011 года (1 день просрочки) начислены пени на сумму 263 448,18 руб. (330 448,18-67 000,00) в сумме 263,45 руб. - 263 448,18 х 0,1% х 1 день.
10 декабря 2011 года начислена аренда за 4 квартал 2011 года в сумме 316 592,82 руб.
С 11 октября 2011 года по 10 декабря 2011 года (60 дней просрочки) начислены пени на сумму 185 448,18 руб. (263 448,18-78 000,00) в сумме 11 126,89 руб. - 185 448,18 х 0,1% х 60дней.
Всего за 2011 год начислено пени а сумме 274 451,67 руб.
За 2012 год:
На 01 января 2012 года задолженность за 2011 год составила 547 041,00 руб. (185 448,18+361 592,82).
24 апреля 2012 года оплачено 100 000 руб.
С 10 декабря 2011 года по 24 апреля 2012 года (136 дней просрочки) начислены пени на сумму 547 041,00 руб. в размере 74 397,58 руб. - 547041,00 х 0,1% х 136 дней.
25 апреля 2012 года оплачено 240 000 руб.
С 24 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года (1 день просрочки) начислены пени на сумму 447 041,00 руб. (547 041,00-100 000) в размере 447,04 руб. = 447 041 х 0,1% х 1 день.
26 апреля 2012 года оплачено 199 326,56 руб.
На 26 апреля 2012 года задолженность по аренде составила 15 379,54 руб., оплачено 191 661,46 руб., переплата 176 281,92 руб.
С 25 апреля 2012 года по 26 апреля 2012 года (1 день просрочки) начислены пени на сумму 207 041,00 руб. (447 041-240 000,00) в сумме 207,04 руб. --207 041 х 0,1% х 1 день.
На 09 июня 2012 года переплата составила 176 281,92 руб., оплачено 191 661,46 руб., переплата составляет 375 608,48 руб.
10 июня 2012 года начислена аренда за 2 квартал 2012 года в сумме 511 096,43 руб. С учетом переплаты 375 608,48 руб. начисления за 2 квартал 2012 года составили 135 487,95 руб. (511 096,43-375 608,48).
04 июля 2012 года оплачено 191 661,46 руб.
С 10 июня 2012 года по 04 июля 2012 года. (24 дня просрочки) начислены пени на сумму 135 487,95 руб. в сумме 3 251,7/руб. - 135487,95 х 0,1% х 24дня.
10 августа 2012 года оплачено 191 661,46 руб., переплата составила 561 73,51 руб.
07 сентября 2012 года оплачено 150 000 руб., переплата 150 000 руб.
10 сентября 2012 года оплачено 41 661,46 руб., переплата 41 661,46 руб.
10 сентября 2012 года начислена аренда за 3 квартал 2012 года в сумме 511 096,43 руб., с учетом переплаты в сумме 439 496,43 руб., начисления за 3 квартал 2012 года составили 71 600 руб. (511 096,43-439 496,43).
08 октября 2012 года оплачено 100 000 руб. переплата 28 400 руб.
С 10 сентября 2012 года по 08 октября 2012 года (28 дней просрочки) начислены пени на сумму 71 600,00 руб. в сумме 2 004,80 руб. = 71 600 х 0.1% х 28 дней.
10 октября 2012 года оплачено 91 661,46 руб., переплата составила 91 661,46 руб.
06 ноября 2012 года оплачено 100 000 руб. Переплата 100 000 руб.
06 ноября 2012 года оплачено 20 000 руб. Переплата 20 000 руб.
08 ноября 2012 года оплачено 50 000 руб. Переплата 50 000 руб.
09 ноября 2012 года оплачено 37 000 руб. Переплата 37 000 руб.
07 декабря 2012 года оплачено 191 661,46 руб. Переплата 191 661,46 руб.
На 10 декабря 2012 года начисления по пени с учетом переплаты за 4 квартал 2012 года составили 7 626,49 руб.
Итого за 2012 год начислено пеней на общую сумму 80 308,17 руб.
Общая сумма начисленных за спорный период пени составила 560 598,65 руб. Суд взыскал 552 972,16 руб., т.е. в пределах исчисленной согласно расчету пени.
Ответчик не представил контррасчет пени, соответствующих доказательств, свидетельствующих о своевременном внесении арендной платы либо арендной платы в большем размере.
Взыскивая пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что ее размер согласован сторонами и в соответствии с п. 2.2 договора составляет 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции проверен расчет пени. Представленный расчет суд счел верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При этом, суд правильно применил положения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Снижение неустойки является правом суда.
Ответчик, обжалуя решение суда в части, полагает, что его вины в неисполнении обязательства не имеется. В указанной части доводы жалобы являются несостоятельными.
Несостоятельным является и довод ответчика в той части, что пеня начислена за неуплату арендных платежей помесячно, в то время как обязанность по оплате арендных платежей возникает у ответчика на 10 число последнего месяца квартала.
Исходя из представленного расчета взысканных пени, последние начислены в связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей в соответствии с положениями п. 2.2 договора.
Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана оценка судом первой инстанции, что отражено в обжалуемом судебном акте. Новых доказательств истец не представляет и на наличие таковых не ссылается. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции при принятии решения учтены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Решение суда соответствует нормам материального права. При принятии решения нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Завод стеновых материалов" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года по делу N А12-29470/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод стеновых материалов" (г. Камышин Волгоградская область) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-29470/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А12-29470/12
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод стеновых материалов" (г. Камышин Волгоградская область)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года по делу N А12-29470/2012 (судья Нехай Ю.А.)
по иску администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1023404980158, ИНН 3436102574 (г. Камышин Волгоградская область)
к открытому акционерному обществу "Завод стеновых материалов", ОГРН 1023404972865, ИНН 3436003630 (г. Камышин Волгоградская область)
о взыскании 616 228,43 руб. пени за просрочку оплаты долга по арендным платежам по договору N 447 от 20 февраля 2004 года за период с 10 апреля 2005 года по 08 октябрь 2012 года,
установил:
Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод стеновых материалов" о взыскании 616 228, 43 руб. пени за просрочку оплаты долга по арендным платежам по договору N 447 от 20 февраля 2004 года за период с 10 апреля 2005 года по 08 октября 2012 года.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 630 202,80 руб. пени за период с 10 апреля 2005 года по 08 октября 2012 года.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года с открытого акционерному обществу "Завод стеновых материалов" в пользу администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области взысканы пени в сумме 552 972,16 руб.
Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С открытого акционерному обществу "Завод стеновых материалов" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 690,99 руб.
ОАО "Завод стеновых материалов" не согласившись с решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрация Камышинского муниципального района предоставила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Завод стеновых материалов" и администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления NN 91687, 91688, 91689 о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления вручены адресатам 05, 06 и 12 марта 2013 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в сети Интернет 28 февраля 2013 года.
Стороны знали о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании 25 марта 2013 года был объявлен перерыв до 01 апреля 2013 года до 12 часов 00 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сити Интернет 26 марта 2013 года.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
Как следует из материалов дела, между сторонам был заключен договор аренды земельного участка N 447 от 20 февраля 2004 года, по условиям которого истец (арендатор) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер N 34:10:080001:0226, общей площадью 145 080 кв. м, расположенный по адресу: территория Мичуринского сельсовета в 1,5 км на юго-восток от ст. Ельшанка.
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 606 - 625 ГК РФ. Срок договора аренды был установлен до 31 декабря 2013 года.
Срок исчисления арендной платы устанавливается с 12 февраля 2004 года.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
Договор, заключенный на аренду подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).
Поскольку договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области суд считает его заключенным.
Согласно п. 2.1 договора аренды, размер арендной платы устанавливается по базовым ставкам арендной платы в соответствии с расчетом арендной платы на год.
Согласно п. 2.2. договора аренды, арендная плата за землю вноситься арендатором от указанной в расчете арендной платы суммы, в срок до 10 числа третьего месяца каждого квартала равными долями.
В связи с несвоевременным внесением арендных платежей. В адрес ответчика были направлены претензии об имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка, а именно: 08 июля 2010 года N 1246 на сумму 534641,40 руб., 26 декабря 2011 года N 3442 на сумму 1 099 045,78 руб., 19 июня 2012 года N 1694 на сумму 547 965,48 руб.
Согласно расчета истца, сумма пени за период с 10 апреля 2005 года по 08 октября 2012 года составила 616 228,43 руб.
Полагая, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что нарушает права истца в сфере экономической деятельности администрация обратилась с соответствующим иском в суд.
Дело арбитражным судом рассмотрено по общим правилам искового производства.
Удовлетворяя иск, в части суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренду земельного участка.
Судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, отвечающий требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка. Оснований считать указанный договор незаключенным либо ничтожным не имеется. Стороны на соответствующие тому обстоятельства не ссылаются.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Стороны установили срок и порядок определения арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ и постановлением правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения".
Предъявив требование о взыскании пени, истец указал срок возникновения конкретного обязательства по оплате арендных платежей (п. 2.2 договора), период просрочки, количество дней просрочки.
Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что в спорный период, начиная с 10 декабря 2009 года им нарушались сроки оплаты арендных платежей, установленные п. 2.2 договора аренды.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права в части определения размера арендной платы, подлежащей взысканию за спорный период. Между сторонами спора по размеру арендной платы в спорный период не имеется. На указанные обстоятельства, как неправильно установленные, ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.
Истец предъявил требование о взыскании с ответчика 616 228,43 руб. пени за просрочку оплаты долга по арендным платежам по договору N 447 от 20 февраля 2004 года за период с 10 апреля 2005 года по 08 октября 2012 года.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом первой инстанции правильно применены положения ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ.
Поскольку с иском истец обратился 30 ноября 2012 года (почтовое отправление N 10815, т. 1, л.д. 56), заявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания пени, начисленной на арендную плату, обязанность по уплате которой возникла после 30 ноября 2009 года (начиная с 10 декабря 2009 года и далее).
Суд первой инстанции неправильно определил дату обращения истца с иском в суд. Однако, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения, так как и 30 ноября и 02 декабря 2009 г. предшествуют 10 декабря 2009 г., а срок исковой давности по взысканию пени, начисленной на платежи по сроку уплаты до 10 августа 2009 г. к 30 ноября 2009 г. истек.
Учитывая изложенное, суд счел требование истца о взыскании пени, подлежащим удовлетворению в сумме 552 972,16 руб.
За 4 квартал 2009 г. с 10 декабря 2009 года по 10 апреля 2010 года (121 день просрочки) пени начислены на сумму 305143,66 руб. (339487,20-34343,54) в сумме 36 922,38 руб. - 305 143,66 х 0,1% х 121 день.
За 2010 год:
10 апреля 2010 года начислена аренда за 1 квартал 2010 г. в сумме 339 523,76 руб.
12 апреля 2010 года оплачено 100 000 руб. Соответственно, с 10 апреля 2010 года по 12 апреля 2010 года (2 дня просрочки) начислены пени на сумму 644 667,42 руб. (305143,66+339523,76) в сумме 1 289,33 руб. - 644 667,42 х 0,1% х 2 дня.
1) 10 июня 2010 года начислена аренда за 2 квартал 2010 года в сумме 339 523,76 руб. С 12 апреля 2010 года по 10 июня 2010 года (59 дня просрочки) начислены пени на сумму 544 667,42 руб. (644 667,42-100 000) в сумме 32 135,38 руб. - 544 667,42 х 0,1% х 59 дней.
24 июня года оплачено 139 486,00 руб.
С 10 июня 2010 года по 24 июня 2010 года (14 дней просрочки) начислены пени на сумму 884191,18 руб. (544 667,42+339 523,76) в сумме 123 78,68 руб. - 884 191,18 х 0,1% х 14 дней.
07 июля 2010 года оплачено 100 000 руб.
С 24 июня 2010 года по 07 июля 2010 года (13 дней просрочки) начислены пени на сумму 744 705,18 руб. (884 191,18-100 000) в сумме 9 681,17 руб. - 744 705,18 х 0,1% х 13 дней.
07 сентября 2010 года оплачено 100 000 руб.
С 07 июля 2010 года по 07 сентября 2010 года (62 дня просрочки) начислены пени на сумму 644 705,18 руб. (744 705,18-100 000) в сумме 39 971,72 руб. - 644 705,18 х 0,1% х 62дня.
2) 10 сентября 2010 года начислена аренда за 3 квартал 2010 года на сумму 339 523,76 руб. С 07 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года (3 дня просрочки) начислены пени на сумму 544 705,18 руб. (644 705,18-100 000) в сумме 1 634,12 руб. = 544 705,18 х 0,1% х 3дня.
15 октября 2010 года оплачено 100 000 руб.
С 10 сентября 2010 года по 15 октября 2010 года (35 дней просрочки) начислены пени на сумму 884 228,94 руб. (544 705,18+339 523,76) в сумме 30 948,01 руб. - 884 228,94 х 0,1% х 35дней.
18 октября 2010 года оплачено 50 000 руб.
С 15 октября 2010 года по 18 октября 2010 года (3 дня просрочки) начислены пени на сумму 784 228,94 руб. (884 228,94-100 000,00) в сумме 2352,69 руб. - 784 228,94 х 0,1% х 3дня.
02 декабря 2010 года оплачено 48 600 руб.
С 18 октября 2010 года по 02 декабря 2010 года (45 дней просрочки) начислены пени на сумму 734 228,94 руб. (784 228,94-50 000) в сумме 33 040,30 руб. - 734 228,94 х 0,1% х 45дней.
3) 10 декабря 2010 года начислена аренда за 4 квартал 2010 года на сумму 339 523,76 руб. С 02 декабря 2010 года по 10 декабря 2010 года (8 дней просрочки) начислены пени на сумму 685 628,94 руб. (734 228,94-48 600) в сумме 5 485,03 руб. = 685628,94 х 0,1% х 8дней.
Всего за 2009-2010 год начислено пени на общую сумму 205 838,81 руб.
За 2011 год:
01 января 2011 года начислено (задолженность) за 2010 год 1 025 152,70 руб. (685 628,94+339 523,76).
21 февраля 2011 года оплачено 100 000 руб.
С 10 декабря 2010 года по 21 февраля 2011 года (73 дня просрочки) начислены пени на сумму 1 025 152,70 руб. в сумме 74 836,15 руб. - 1 025 152,70 х 0,1% х 73 дня. С 21 февраля 2011 года по 10 марта 2011 года (17 дней просрочки) начислены пени на сумму 925 152,70 руб. (1 025 152, 70-100 000) в сумме 15 727,60 руб. - 925 152,70 х 0,1% х 17 дней.
1) 10 марта 2011 года начислена аренда за 1 квартал 2011 года в сумме 316 592,80 руб.
С 10 марта 2011 года по 07 июня 2011 года (89 дней просрочки) начислены пени на сумму 1 286 745,50 руб. (925 152,70+36 1592,80) в сумме 114 520,35 руб. - 1 286 745,50 х 0,1% х 89дней.
07 июня 2011 года оплачено 100 000 руб.
С 07 июня 2011 года по 09 июня 2011 года (2 дня просрочки) начислены пени на сумму 1 186 745,50 руб. (1 286 745,50-100 000) в сумме 2 373,49 руб. = 1 186 745,50 х 0,1% х 2дня.
09 июня 2011 года оплачено 200 000 руб.
10 июня 2011 года начислена аренда за 2 квартал 2011 года в сумме 316 592,80 руб.
20 июня 2011 года оплачено 150 000 руб.
С 09 июня 2011 года по 10 июня 2011 года (I день просрочки) начислены пени на сумму 986 745,50 руб. (1 186 745,50-200 000,00) в сумме 986,75 руб. - 986 745,50 х 0,1% х 1 день.
С 10 июня 2011 года по 20 июня 2011 года (10 дней просрочки) начислены пени на сумму 1 348 338,30 руб. (986 745,50+361 592,80) в сумме 13 483,38 руб. - 1 348 338,30 х 0, 1% х 10 дней.
21 июня 2011 года оплачено 200 000 руб.
С 20 июня 2011 года по 21 июня 2011 года (1 день просрочки) начислены пени на сумму 1 198 338,30 руб. (1 348 338,30-150 000) в сумме 1 198,34 руб. - 1 198 338,30 х 0,1% х 1 день.
24 июня 2011 года оплачено 150 000 руб.
С 21 июня 2011 года по 24 июня 2011 года (3 дня просрочки) начислены пени на сумму 998 338,30 руб. (1 198 338,30-200 000) в сумме 2 995,01 руб. - 998 338,30*0,1 *3дня.
01 июня 2011 года оплачено 70 000 руб.
С 24 июня 2011 года по 01 июля 2011 года (7 дней просрочки) начислены пени на сумму 848 338,30 руб. (998 338,30-150 000,00) в сумме 5 938,37 руб. - 848 338,30*0,1% *7дней.
04 июля 2011 года оплачено 60 000 руб.
С 01 июля 2011 года по 04 июля 2011 года (3 дня просрочки) начислены пени на сумму 778 338,30 руб. (848 338,30-70 000) в сумме 2 335,01 руб. - 778 338,30 х 0,1% х 3дня.
05 июля 2011 года оплачено 29 482,92 руб.
С 04 июля 2011 года по 05 июля 2011 года (1 день просрочки) начислены пени на сумму 718 338,30 руб. (778 338,30-60 000) в сумме 718,34 руб. = 718 338,30*0,1% * 1 день.
26 июля 2011 года оплачено 110 000 руб.
С 05 июля 2011 года по 26 июля 2011 года (21 день просрочки) начислены пени на сумму 688 855,38 руб. (718 338,30-29 482,92) в сумме 14 465,96 руб. - 688 855,38 х 0,1 х 21 день.
27 июля 2011 года оплачено 80 000 руб.
С 26 июля 2011 года по 27 июля 2011 года (I день просрочки) начислены пени на сумму 578 855,38 руб. (688 855,38-110 000,00) в сумме 578,86 руб. - 578 855,38 х 0,1% х 1 день.
29 июля 2011 года оплачено 98 000 руб.
С 27 июля 2011 года по 29 июля 2011 года (2 дня просрочки) начислены пени на сумму 498 855,38 руб. (578 855,38-80 000) в сумме 997,71 руб. - 498 855,38 х 0,1% 2 дня.
01 августа 2011 года оплачено 144 000 руб.
С 29 июля 2011 года по 01 августа 2011 года (3 дня просрочки) начислены пени на сумму 400 855,38 руб. (498 855,38-98 000) в сумме 1 202,57 руб. - 400 855,38 х0,1% х 3дня.
01 августа 2011 года оплачено 144 000 руб.
08 августа 2011 года оплачено 144 000 руб.
С 01 августа 2011 года по 08 августа 2011 года (7 дней просрочки) начислены пени на сумму 112 855,38 руб. (400 855,38-144 000,00-144 000,00) в сумме 789,99 руб. = 1 12855,38 х 0,1% х 7дней.
2) 10 сентября 2011 года начислена аренда за 3 квартал 2011 года в сумме 316 592,80 руб. С учетом переплаты в 3 квартале 2011 года в сумме 31 144,62 руб. (256 855,38-144 000,00-144 000,00) начисления за 3 квартал 2011 года составляют 330 448,18 руб.
10 октября 2011 года оплачено 67 000 руб.
С 10 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года (30 дней просрочки) начислены пени на сумму 330 448,18 руб. в сумме 9 913,45 руб. - 330 448,18 х 0,1% х 30 дней.
11 октября 2011 года оплачено 78 000 руб.
С 10 октября 2011 года по 11 октября 2011 года (1 день просрочки) начислены пени на сумму 263 448,18 руб. (330 448,18-67 000,00) в сумме 263,45 руб. - 263 448,18 х 0,1% х 1 день.
10 декабря 2011 года начислена аренда за 4 квартал 2011 года в сумме 316 592,82 руб.
С 11 октября 2011 года по 10 декабря 2011 года (60 дней просрочки) начислены пени на сумму 185 448,18 руб. (263 448,18-78 000,00) в сумме 11 126,89 руб. - 185 448,18 х 0,1% х 60дней.
Всего за 2011 год начислено пени а сумме 274 451,67 руб.
За 2012 год:
На 01 января 2012 года задолженность за 2011 год составила 547 041,00 руб. (185 448,18+361 592,82).
24 апреля 2012 года оплачено 100 000 руб.
С 10 декабря 2011 года по 24 апреля 2012 года (136 дней просрочки) начислены пени на сумму 547 041,00 руб. в размере 74 397,58 руб. - 547041,00 х 0,1% х 136 дней.
25 апреля 2012 года оплачено 240 000 руб.
С 24 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года (1 день просрочки) начислены пени на сумму 447 041,00 руб. (547 041,00-100 000) в размере 447,04 руб. = 447 041 х 0,1% х 1 день.
26 апреля 2012 года оплачено 199 326,56 руб.
На 26 апреля 2012 года задолженность по аренде составила 15 379,54 руб., оплачено 191 661,46 руб., переплата 176 281,92 руб.
С 25 апреля 2012 года по 26 апреля 2012 года (1 день просрочки) начислены пени на сумму 207 041,00 руб. (447 041-240 000,00) в сумме 207,04 руб. --207 041 х 0,1% х 1 день.
На 09 июня 2012 года переплата составила 176 281,92 руб., оплачено 191 661,46 руб., переплата составляет 375 608,48 руб.
10 июня 2012 года начислена аренда за 2 квартал 2012 года в сумме 511 096,43 руб. С учетом переплаты 375 608,48 руб. начисления за 2 квартал 2012 года составили 135 487,95 руб. (511 096,43-375 608,48).
04 июля 2012 года оплачено 191 661,46 руб.
С 10 июня 2012 года по 04 июля 2012 года. (24 дня просрочки) начислены пени на сумму 135 487,95 руб. в сумме 3 251,7/руб. - 135487,95 х 0,1% х 24дня.
10 августа 2012 года оплачено 191 661,46 руб., переплата составила 561 73,51 руб.
07 сентября 2012 года оплачено 150 000 руб., переплата 150 000 руб.
10 сентября 2012 года оплачено 41 661,46 руб., переплата 41 661,46 руб.
10 сентября 2012 года начислена аренда за 3 квартал 2012 года в сумме 511 096,43 руб., с учетом переплаты в сумме 439 496,43 руб., начисления за 3 квартал 2012 года составили 71 600 руб. (511 096,43-439 496,43).
08 октября 2012 года оплачено 100 000 руб. переплата 28 400 руб.
С 10 сентября 2012 года по 08 октября 2012 года (28 дней просрочки) начислены пени на сумму 71 600,00 руб. в сумме 2 004,80 руб. = 71 600 х 0.1% х 28 дней.
10 октября 2012 года оплачено 91 661,46 руб., переплата составила 91 661,46 руб.
06 ноября 2012 года оплачено 100 000 руб. Переплата 100 000 руб.
06 ноября 2012 года оплачено 20 000 руб. Переплата 20 000 руб.
08 ноября 2012 года оплачено 50 000 руб. Переплата 50 000 руб.
09 ноября 2012 года оплачено 37 000 руб. Переплата 37 000 руб.
07 декабря 2012 года оплачено 191 661,46 руб. Переплата 191 661,46 руб.
На 10 декабря 2012 года начисления по пени с учетом переплаты за 4 квартал 2012 года составили 7 626,49 руб.
Итого за 2012 год начислено пеней на общую сумму 80 308,17 руб.
Общая сумма начисленных за спорный период пени составила 560 598,65 руб. Суд взыскал 552 972,16 руб., т.е. в пределах исчисленной согласно расчету пени.
Ответчик не представил контррасчет пени, соответствующих доказательств, свидетельствующих о своевременном внесении арендной платы либо арендной платы в большем размере.
Взыскивая пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что ее размер согласован сторонами и в соответствии с п. 2.2 договора составляет 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции проверен расчет пени. Представленный расчет суд счел верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При этом, суд правильно применил положения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Снижение неустойки является правом суда.
Ответчик, обжалуя решение суда в части, полагает, что его вины в неисполнении обязательства не имеется. В указанной части доводы жалобы являются несостоятельными.
Несостоятельным является и довод ответчика в той части, что пеня начислена за неуплату арендных платежей помесячно, в то время как обязанность по оплате арендных платежей возникает у ответчика на 10 число последнего месяца квартала.
Исходя из представленного расчета взысканных пени, последние начислены в связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей в соответствии с положениями п. 2.2 договора.
Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана оценка судом первой инстанции, что отражено в обжалуемом судебном акте. Новых доказательств истец не представляет и на наличие таковых не ссылается. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции при принятии решения учтены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Решение суда соответствует нормам материального права. При принятии решения нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Завод стеновых материалов" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года по делу N А12-29470/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод стеновых материалов" (г. Камышин Волгоградская область) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)