Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Непопалов Г.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Смирновой Е.И. Салдушкиной С.А.
при секретаре: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ц.Л. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Ц.Т. к Ц.Л. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Ц.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Ц.Л. в пользу Ц.Т. расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
Встречный иск Ц.Л. к Ц.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Ц.Л. и его представителя по доверенности Б.О.Ю., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя Ц.Т. по доверенности Б.О.П., судебная коллегия,
установила:
Ц.Т. обратилась в суд с иском к Ц.Л. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик является нанимателем квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
После расторжения брака Ц.Л. продолжал проживать в спорной квартире до июня ДД.ММ.ГГГГ года, после чего добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, забрав при этом все свои вещи и до настоящего времени в спорной квартире фактически не проживает.
Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в указанное жилое помещение. Решение суда было исполнено в полном объеме.
Однако, после исполнения решения суда, ответчик фактически в квартиру не вселился, своих вещей в нее не завозил, вселяться и проживать в данной квартире не намерен, поскольку продолжает постоянно проживать по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Ц.Т. просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Ц.Л. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Ц.Л. обратился в суд со встречным иском к Ц.Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по месту работы на основании решения Исполкома Сызранского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N и ордера от ДД.ММ.ГГГГ N.
После расторжения брака с истицей он лишен возможности проживать в указанной выше квартире и пользоваться ею.
После вступления решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ему удалось с помощью судебных приставов-исполнителей вставить свои замки во входную дверь в квартиру, однако, в последующем Ц.Т. и Ц.Ю. поменяли замки, чем лишили его возможности пользоваться жилым помещением.
Указал также, что Ц.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. фактически в спорном жилом помещении не проживает, живет в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ее личных вещей в указанной квартире нет.
В связи с чем, Ц.Л. просил суд признать Ц.Т. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ц.Л. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера от N от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Л. предоставлена квартира N по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с Ц.Л. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи была вселена: бывшая жена - Ц.Т., сын - ФИО1
Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель - Ц.Л., и бывшая супруга - Ц.Т.
Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ц.Л. был вселен в квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
Также ФИО1 и Т.Ф. обязаны не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
Указанное выше решение суда было исполнено в полном объеме, Ц.Л. был вселен в спорную квартиру и ему был передан комплект ключей от квартиры, после чего он установил во входную дверь свои замки.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, а также актами о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что с момента исполнения указанного решения суда Ц.Л. в указанной квартире не проживал, личных вещей его в квартире нет, обязательства по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняет, продолжает постоянно проживать в другом жилом помещении.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым, с после вселения Ц.Л. в спорной квартире не проживал, личных вещей Ц.Л. в квартире нет. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований.
Из показаний свидетеля ФИО6 (участкового уполномоченного МУ МВД России "Сызранское") следует, что на основании запроса адвоката он осуществлял выход по адресу: <адрес>, в ходе которого опросил хозяйку указанного жилого помещения - ФИО7, которая пояснила, что с 2009 г. вместе с ней по указанному выше адресу постоянно проживает ее сожитель - Ц.Л.,, намерений переменить место своего жительства не имеет.
В судебном заседании Ц.Л. подтвердил, что согласен сняться с регистрационного учета в спорной квартире при условии, что Ц.Т. и ФИО1 выплатят ему денежные средства в размере 200000 руб.
Факт невнесение оплаты за коммунальные услуги Ц.Л. не оспаривал.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания сохранить право пользования спорным жилым помещением
Доказательств того, что после вселения в спорную квартиру, со стороны Ц.Т. и ее сына, Ц.Л. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
После совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи в указанной выше квартире, в результате которой была повреждена входная дверь, истица и ее сын произвели замену дверных замков, о чем незамедлительно уведомили письменно Ц.Л. и предложили получить новые ключи, однако от их получения ответчик уклонился.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Ц.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении почтового отправления.
Таким образом, Ц.Л. имел возможность беспрепятственно пользоваться жилым помещением, однако фактически не вселился в квартиру и не проживал в ней.
Доводы Ц.Л. и его представителя Б.О.Ю. о том, что положения Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку данные правоотношения возникли до вступления его в силу, а потому применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР, суд обоснованно не принял во внимание.
Иск о признании Ц.Л. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета предъявлен после исполнения решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вселения ответчика в указанное выше жилое помещение.
Поскольку Ц.Л. фактически в квартиру не вселился и не проживал в ней, то положения Жилищного кодекса РСФСР в данном случае не применимы.
То обстоятельство, что ответчик не приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, кроме спорного, также не свидетельствует о временном отсутствии отсутствия Ц.Л. в спорном жилом помещении, поскольку представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения самого ответчика свидетельствуют об отсутствии желания сохранить право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны со стороны истца и других лиц ему не чинились; ответчик проживает в другом жилом помещении с другой женщиной, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования Ц.Т. в полном объеме.
Разрешая вопрос о признании Ц.Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд правильно исходил из того, что Ц.Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Ц.Т. от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Ц.Т. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, с 1988 г. по настоящее время проживает в данном жилом помещении, исполняет в полном объеме обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе по уплате квартплаты и коммунальных услуг.
Факт добровольного выезда Ц.Т. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства не установлен и свое подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашел.
Доводы Ц.Л. и его представителя Б.О.Ю. о том, что Ц.Т. выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства и постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ N, суд обоснованно не принял во внимание.
Из ответа Администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истица проживала в указанном жилом доме, принадлежащем ее сыну - ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, информацией о том, какое время, постоянно или периодически она там проживала, Администрация не располагает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Ц.Л. в удовлетворении встречных требований.
Доводы жалобы о том, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер и нормы ЖК РФ в данном случае не применимы, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.
Поскольку исковое заявление подано в суд после исполнения решения Сызранского городского суда от 18 июня 2012 г., то данный спор должен быть разрешен по правилам ЖК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
Доказательств указывающих на вынужденный, временный характер выезда Ц.Л. из квартиры после исполнения решения Сызранского городского суда от 18 июня 2012 г., на создание ему препятствий в пользовании жилым помещением, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
Отсутствие у Ц.Л. права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение правового значения в данном случае не имеет.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ц.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7632
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-7632
Судья: Непопалов Г.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Смирновой Е.И. Салдушкиной С.А.
при секретаре: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ц.Л. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Ц.Т. к Ц.Л. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Ц.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Ц.Л. в пользу Ц.Т. расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
Встречный иск Ц.Л. к Ц.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Ц.Л. и его представителя по доверенности Б.О.Ю., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя Ц.Т. по доверенности Б.О.П., судебная коллегия,
установила:
Ц.Т. обратилась в суд с иском к Ц.Л. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик является нанимателем квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
После расторжения брака Ц.Л. продолжал проживать в спорной квартире до июня ДД.ММ.ГГГГ года, после чего добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, забрав при этом все свои вещи и до настоящего времени в спорной квартире фактически не проживает.
Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в указанное жилое помещение. Решение суда было исполнено в полном объеме.
Однако, после исполнения решения суда, ответчик фактически в квартиру не вселился, своих вещей в нее не завозил, вселяться и проживать в данной квартире не намерен, поскольку продолжает постоянно проживать по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Ц.Т. просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Ц.Л. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Ц.Л. обратился в суд со встречным иском к Ц.Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по месту работы на основании решения Исполкома Сызранского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N и ордера от ДД.ММ.ГГГГ N.
После расторжения брака с истицей он лишен возможности проживать в указанной выше квартире и пользоваться ею.
После вступления решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ему удалось с помощью судебных приставов-исполнителей вставить свои замки во входную дверь в квартиру, однако, в последующем Ц.Т. и Ц.Ю. поменяли замки, чем лишили его возможности пользоваться жилым помещением.
Указал также, что Ц.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. фактически в спорном жилом помещении не проживает, живет в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ее личных вещей в указанной квартире нет.
В связи с чем, Ц.Л. просил суд признать Ц.Т. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ц.Л. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера от N от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Л. предоставлена квартира N по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с Ц.Л. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи была вселена: бывшая жена - Ц.Т., сын - ФИО1
Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель - Ц.Л., и бывшая супруга - Ц.Т.
Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ц.Л. был вселен в квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
Также ФИО1 и Т.Ф. обязаны не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
Указанное выше решение суда было исполнено в полном объеме, Ц.Л. был вселен в спорную квартиру и ему был передан комплект ключей от квартиры, после чего он установил во входную дверь свои замки.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, а также актами о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что с момента исполнения указанного решения суда Ц.Л. в указанной квартире не проживал, личных вещей его в квартире нет, обязательства по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняет, продолжает постоянно проживать в другом жилом помещении.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым, с после вселения Ц.Л. в спорной квартире не проживал, личных вещей Ц.Л. в квартире нет. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований.
Из показаний свидетеля ФИО6 (участкового уполномоченного МУ МВД России "Сызранское") следует, что на основании запроса адвоката он осуществлял выход по адресу: <адрес>, в ходе которого опросил хозяйку указанного жилого помещения - ФИО7, которая пояснила, что с 2009 г. вместе с ней по указанному выше адресу постоянно проживает ее сожитель - Ц.Л.,, намерений переменить место своего жительства не имеет.
В судебном заседании Ц.Л. подтвердил, что согласен сняться с регистрационного учета в спорной квартире при условии, что Ц.Т. и ФИО1 выплатят ему денежные средства в размере 200000 руб.
Факт невнесение оплаты за коммунальные услуги Ц.Л. не оспаривал.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания сохранить право пользования спорным жилым помещением
Доказательств того, что после вселения в спорную квартиру, со стороны Ц.Т. и ее сына, Ц.Л. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
После совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи в указанной выше квартире, в результате которой была повреждена входная дверь, истица и ее сын произвели замену дверных замков, о чем незамедлительно уведомили письменно Ц.Л. и предложили получить новые ключи, однако от их получения ответчик уклонился.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Ц.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении почтового отправления.
Таким образом, Ц.Л. имел возможность беспрепятственно пользоваться жилым помещением, однако фактически не вселился в квартиру и не проживал в ней.
Доводы Ц.Л. и его представителя Б.О.Ю. о том, что положения Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку данные правоотношения возникли до вступления его в силу, а потому применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР, суд обоснованно не принял во внимание.
Иск о признании Ц.Л. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета предъявлен после исполнения решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вселения ответчика в указанное выше жилое помещение.
Поскольку Ц.Л. фактически в квартиру не вселился и не проживал в ней, то положения Жилищного кодекса РСФСР в данном случае не применимы.
То обстоятельство, что ответчик не приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, кроме спорного, также не свидетельствует о временном отсутствии отсутствия Ц.Л. в спорном жилом помещении, поскольку представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения самого ответчика свидетельствуют об отсутствии желания сохранить право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны со стороны истца и других лиц ему не чинились; ответчик проживает в другом жилом помещении с другой женщиной, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования Ц.Т. в полном объеме.
Разрешая вопрос о признании Ц.Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд правильно исходил из того, что Ц.Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Ц.Т. от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Ц.Т. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, с 1988 г. по настоящее время проживает в данном жилом помещении, исполняет в полном объеме обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе по уплате квартплаты и коммунальных услуг.
Факт добровольного выезда Ц.Т. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства не установлен и свое подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашел.
Доводы Ц.Л. и его представителя Б.О.Ю. о том, что Ц.Т. выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства и постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ N, суд обоснованно не принял во внимание.
Из ответа Администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истица проживала в указанном жилом доме, принадлежащем ее сыну - ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, информацией о том, какое время, постоянно или периодически она там проживала, Администрация не располагает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Ц.Л. в удовлетворении встречных требований.
Доводы жалобы о том, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер и нормы ЖК РФ в данном случае не применимы, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.
Поскольку исковое заявление подано в суд после исполнения решения Сызранского городского суда от 18 июня 2012 г., то данный спор должен быть разрешен по правилам ЖК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
Доказательств указывающих на вынужденный, временный характер выезда Ц.Л. из квартиры после исполнения решения Сызранского городского суда от 18 июня 2012 г., на создание ему препятствий в пользовании жилым помещением, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
Отсутствие у Ц.Л. права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение правового значения в данном случае не имеет.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ц.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)