Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Выдриной Ю.Г. при секретаре Б. с участием прокурора Синевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 12 июля 2012 г., которым постановлено:
отказать К.В. в иске к К.Н. о выселении из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в с. <...> Чайковского района Пермского края.
Признать за К.Н. право пользования жилым помещением в виде квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в с. <...> Чайковского района Пермского края.
Взыскать с К.В. в пользу К.Н. в счет возмещения судебных расходов 10200 рублей.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., заключение прокурора Синевой А.М. об оставлении решения без изменения, проверив дело, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Н. о выселении из квартиры по ул. <...>, <...> в с. <...> Чайковского района, указывая, что жилое помещение было предоставлено ему в 1988 году колхозом "Название" на состав семьи из трех человек. 7 декабря 1998 года брак между ним и К.Н. расторгнут. 30.06.2006 года он заключил с колхозом "Название" договор купли-продажи квартиры, произвел оплату. Решением Чайковского городского суда от 7 ноября 2011 года за ним признано право собственности на квартиру, 20 декабря 2011 года проведена государственная регистрация права. На основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик подлежит выселению.
К.Н. предъявила встречный иск о признании права пользования жилым помещением, указывая, что вселилась в квартиру в установленном порядке как член семьи нанимателя, жилое помещение предоставлено ей как педагогу, проживающему в сельской местности, она выполняет обязанности по договору найма, не имеет другого жилья, принимала участие личными денежными средствами в приобретения квартиры, оплатила 20024 руб. 62 коп., указанная сумма была незаконно включена в платежи ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К.Н., прокурор, участвующий в деле, просят оставить решение без изменения.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, стороны проживают в спорной квартире с 1988 г., зарегистрированы по месту жительства с 1990 г. Квартира предоставлена колхозом "Название". 21.03.1991 г. состоялось решение совместного заседания правления и профкома колхоза о предоставлении К.В. на семью из 3 чел. указанной квартиры. На основании данного решения исполком <...> сельского совета народных депутатов выдал ордер на жилое помещение 17.06.1991 г., в который включены жена и дочь истца. К.В. и Н.А. состояли в браке с <...> г. до <...> г. 30 июня 2006 года между сельхозартелью (колхозом) "Название" и К.В. заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел в собственность занимаемое жилое помещение. Решением Чайковского городского суда от 7 ноября 2011 года за К.В. признано право собственности на спорную квартиру на основании указанного договора, 20 декабря 2011 года право собственности зарегистрировано за К.В.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что право пользования К.Н. жилым помещением возникло в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством и не может быть прекращено в связи с приобретением права собственности на квартиру К.В. и прекращением семейных отношений.
На момент вселения К-вых квартира по ул. <...> в с. <...> Чайковского района являлась частью общественного жилищного фонда.
Согласно п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду.
Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.
Таким образом, граждане, вселенные в жилое помещение общественного жилищного фонда в установленном порядке - на основании решения о предоставлении жилого помещения и ордера, приобретали право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением и могли быть выселены только в определенных законом случаях. Суд правильно указал на то, что К.Н. как член семьи нанимателя приобрела равный с нанимателем объем прав и обязанностей, в том числе - право постоянного пользования (ст. 53 ЖК РСФСР).
Определяющее значение для рассмотрения заявленных требований имеет то обстоятельство, что спорные правоотношения вытекают из правоотношений пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения общественного жилищного фонда. Положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, на которые ссылается истец, не подлежали применению в настоящем случае. Право пользования жилым помещением К.Н. возникло ранее приобретения истцом права собственности на указанную квартиру. Сам по себе факт выкупа К.В. у колхоза спорного жилого помещения, в отношении которого у обеих сторон по делу имелись равные жилищные права, на объем этих прав не влияет и не является основанием прекращения права пользования жилым помещением ответчика. По существу, истец выкупил квартиру с обременением правами ответчика - бывшего члена семьи - на проживание в этой квартире. Учитывая изложенное, прекращение между сторонами семейных отношений юридического значения для разрешения спора не имеет. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 12 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8728
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-8728
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Выдриной Ю.Г. при секретаре Б. с участием прокурора Синевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 12 июля 2012 г., которым постановлено:
отказать К.В. в иске к К.Н. о выселении из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в с. <...> Чайковского района Пермского края.
Признать за К.Н. право пользования жилым помещением в виде квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в с. <...> Чайковского района Пермского края.
Взыскать с К.В. в пользу К.Н. в счет возмещения судебных расходов 10200 рублей.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., заключение прокурора Синевой А.М. об оставлении решения без изменения, проверив дело, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Н. о выселении из квартиры по ул. <...>, <...> в с. <...> Чайковского района, указывая, что жилое помещение было предоставлено ему в 1988 году колхозом "Название" на состав семьи из трех человек. 7 декабря 1998 года брак между ним и К.Н. расторгнут. 30.06.2006 года он заключил с колхозом "Название" договор купли-продажи квартиры, произвел оплату. Решением Чайковского городского суда от 7 ноября 2011 года за ним признано право собственности на квартиру, 20 декабря 2011 года проведена государственная регистрация права. На основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик подлежит выселению.
К.Н. предъявила встречный иск о признании права пользования жилым помещением, указывая, что вселилась в квартиру в установленном порядке как член семьи нанимателя, жилое помещение предоставлено ей как педагогу, проживающему в сельской местности, она выполняет обязанности по договору найма, не имеет другого жилья, принимала участие личными денежными средствами в приобретения квартиры, оплатила 20024 руб. 62 коп., указанная сумма была незаконно включена в платежи ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К.Н., прокурор, участвующий в деле, просят оставить решение без изменения.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, стороны проживают в спорной квартире с 1988 г., зарегистрированы по месту жительства с 1990 г. Квартира предоставлена колхозом "Название". 21.03.1991 г. состоялось решение совместного заседания правления и профкома колхоза о предоставлении К.В. на семью из 3 чел. указанной квартиры. На основании данного решения исполком <...> сельского совета народных депутатов выдал ордер на жилое помещение 17.06.1991 г., в который включены жена и дочь истца. К.В. и Н.А. состояли в браке с <...> г. до <...> г. 30 июня 2006 года между сельхозартелью (колхозом) "Название" и К.В. заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел в собственность занимаемое жилое помещение. Решением Чайковского городского суда от 7 ноября 2011 года за К.В. признано право собственности на спорную квартиру на основании указанного договора, 20 декабря 2011 года право собственности зарегистрировано за К.В.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что право пользования К.Н. жилым помещением возникло в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством и не может быть прекращено в связи с приобретением права собственности на квартиру К.В. и прекращением семейных отношений.
На момент вселения К-вых квартира по ул. <...> в с. <...> Чайковского района являлась частью общественного жилищного фонда.
Согласно п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду.
Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.
Таким образом, граждане, вселенные в жилое помещение общественного жилищного фонда в установленном порядке - на основании решения о предоставлении жилого помещения и ордера, приобретали право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением и могли быть выселены только в определенных законом случаях. Суд правильно указал на то, что К.Н. как член семьи нанимателя приобрела равный с нанимателем объем прав и обязанностей, в том числе - право постоянного пользования (ст. 53 ЖК РСФСР).
Определяющее значение для рассмотрения заявленных требований имеет то обстоятельство, что спорные правоотношения вытекают из правоотношений пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения общественного жилищного фонда. Положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, на которые ссылается истец, не подлежали применению в настоящем случае. Право пользования жилым помещением К.Н. возникло ранее приобретения истцом права собственности на указанную квартиру. Сам по себе факт выкупа К.В. у колхоза спорного жилого помещения, в отношении которого у обеих сторон по делу имелись равные жилищные права, на объем этих прав не влияет и не является основанием прекращения права пользования жилым помещением ответчика. По существу, истец выкупил квартиру с обременением правами ответчика - бывшего члена семьи - на проживание в этой квартире. Учитывая изложенное, прекращение между сторонами семейных отношений юридического значения для разрешения спора не имеет. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 12 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)