Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Низамов В.Ю. доверенность от 23.09.2013 г., Агейчев Ф.Г. доверенность от 20.12.2012 г.
от ответчика: Кашинская Ю.В. доверенность от 04.03.2013 г., Асландзия Я.В. доверенность от 25.11.2012 г., Спирина Т.Ю. доверенность от 25.11.2012 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15115/2013) ИП Габибовой Светланы Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 г. по делу N А56-71685/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Индивидуального предпринимателя Глазковой Людмилы Александровны
к Индивидуальному предпринимателю Габибовой Светлане Леонидовне
3-е лицо: ООО "РИШАР"
о признании отказа от исполнения договора незаконным, о признании договора действующим
установил:
Индивидуальный предприниматель Глазкова Людмила Александровна (далее - ИП Глазкова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании отказа Индивидуального предпринимателя Габибовой Светланы Леонидовны (далее - ИП Габибова С.Л.) от исполнения договора от 01.04.2012 г. N 2-Л-12, оформленного уведомлением от 30.10.2012 г. N 136/10, незаконным, а вышеназванного договора аренды нежилого помещения общей площадью 261 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 108, корп. 1, пом. 19Н, заключенного между сторонами, действующим.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 г. принят встречный иск ИП Габибовой С.Л. о взыскании с ИП Глазковой Л.А. 373 458 руб. 49 коп. убытков и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 30.05.2013 г. принято уменьшение суммы встречного иска до 132 932 руб. 61 коп.; уведомление Индивидуального предпринимателя Габибовой Светланы Леонидовны от 30.10.2012 г. N 136/10 об одностороннем отказе от договора признано незаконным; в остальной части в удовлетворении основного иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ИП Габибова С.Л. просит (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы в судебном заседании) решение суда отменить, в иске к ИП Глазковой Л.А. отказать полностью, полагая, что вводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как в материалы дела представлены направленные в адрес ИП Глазковой Л.А. письма арендодателя об отказе от договора по основанию невнесения арендной платы, которым необоснованно не дана оценка судом первой инстанции.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
ИП Габибова С.Л. (арендодатель) и ИП Глазкова Л.А. (арендатор) заключили договор от 01.04.2012 г. N 2-Л-12 аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 108, корп. 1, пом. 19Н, общей площадью 261 кв. м (далее - Помещение) под физкультурно-оздоровительную деятельность, сроком до 28.02.2013 г. (далее - Договор). Помещение было арендатору фактически передано, что сторонами не оспаривается.
Размер арендной платы и порядок расчетов установлен в разделе 5 договора.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2012 г. стороны согласовали изменение размера арендной платы. Также дополнительным соглашением установлена обязанность ИП Глазковой Л.А. компенсировать арендодателю ежемесячные коммунальные расходы на содержание арендуемого помещения: оплата за пользование электричеством, теплоснабжением, потреблением воды, услугами управляющей компании, занимающейся обслуживанием дома, в котором находится арендуемое помещение с учетом налога на прибыть, подлежащего оплате арендодателем. Компенсация выплачивается арендатором по выставленным арендодателем счетам, которые рассчитываются исходя из оплаченной арендодателем суммы с учетом налога на прибыль, с прилагаемыми к ним оплаченными квитанциями.
Поскольку ИП Габибова С.Л. не представила доказательств в подтверждение размера задолженности арендатора (ИП Глазкова Л.А.) по возмещению коммунальных платежей в отношении арендуемого помещения за период, указанный во встречном иске, в удовлетворении встречного иска ИП Габибовой С.Л. о взыскании убытков, составляющих сумму задолженности арендатора по возмещению коммунальных расходов, судом первой инстанции было отказано.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска ввиду недоказанности его по размеру подателем апелляционной жалобы не опровергнут.
Поскольку обжалуемый истцом (ИП Глазкова Л.А.) односторонний отказ арендодателя (ИП Габибова С.Л.) от договора аренды письмом от 30.10.2012 г. N 136/10 мотивирован только неуплатой арендатором коммунальных платежей, задолженность арендатора по которым судом не установлена, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании данного отказа от договора (по указанному основанию) недействительным как совершенным в нарушение статьи 310, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих условий договора.
При этом отказ от договора арендодателя (ИП Габибова С.Л.) по иным основаниям, в частности по основанию невнесения арендной платы, истцом не оспаривался, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не принимались во внимание и не оценивались письма ответчика, касающиеся задолженности по арендной плате.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2013 года по делу N А56-71685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-71685/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А56-71685/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Низамов В.Ю. доверенность от 23.09.2013 г., Агейчев Ф.Г. доверенность от 20.12.2012 г.
от ответчика: Кашинская Ю.В. доверенность от 04.03.2013 г., Асландзия Я.В. доверенность от 25.11.2012 г., Спирина Т.Ю. доверенность от 25.11.2012 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15115/2013) ИП Габибовой Светланы Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 г. по делу N А56-71685/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Индивидуального предпринимателя Глазковой Людмилы Александровны
к Индивидуальному предпринимателю Габибовой Светлане Леонидовне
3-е лицо: ООО "РИШАР"
о признании отказа от исполнения договора незаконным, о признании договора действующим
установил:
Индивидуальный предприниматель Глазкова Людмила Александровна (далее - ИП Глазкова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании отказа Индивидуального предпринимателя Габибовой Светланы Леонидовны (далее - ИП Габибова С.Л.) от исполнения договора от 01.04.2012 г. N 2-Л-12, оформленного уведомлением от 30.10.2012 г. N 136/10, незаконным, а вышеназванного договора аренды нежилого помещения общей площадью 261 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 108, корп. 1, пом. 19Н, заключенного между сторонами, действующим.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 г. принят встречный иск ИП Габибовой С.Л. о взыскании с ИП Глазковой Л.А. 373 458 руб. 49 коп. убытков и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 30.05.2013 г. принято уменьшение суммы встречного иска до 132 932 руб. 61 коп.; уведомление Индивидуального предпринимателя Габибовой Светланы Леонидовны от 30.10.2012 г. N 136/10 об одностороннем отказе от договора признано незаконным; в остальной части в удовлетворении основного иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ИП Габибова С.Л. просит (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы в судебном заседании) решение суда отменить, в иске к ИП Глазковой Л.А. отказать полностью, полагая, что вводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как в материалы дела представлены направленные в адрес ИП Глазковой Л.А. письма арендодателя об отказе от договора по основанию невнесения арендной платы, которым необоснованно не дана оценка судом первой инстанции.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
ИП Габибова С.Л. (арендодатель) и ИП Глазкова Л.А. (арендатор) заключили договор от 01.04.2012 г. N 2-Л-12 аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 108, корп. 1, пом. 19Н, общей площадью 261 кв. м (далее - Помещение) под физкультурно-оздоровительную деятельность, сроком до 28.02.2013 г. (далее - Договор). Помещение было арендатору фактически передано, что сторонами не оспаривается.
Размер арендной платы и порядок расчетов установлен в разделе 5 договора.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2012 г. стороны согласовали изменение размера арендной платы. Также дополнительным соглашением установлена обязанность ИП Глазковой Л.А. компенсировать арендодателю ежемесячные коммунальные расходы на содержание арендуемого помещения: оплата за пользование электричеством, теплоснабжением, потреблением воды, услугами управляющей компании, занимающейся обслуживанием дома, в котором находится арендуемое помещение с учетом налога на прибыть, подлежащего оплате арендодателем. Компенсация выплачивается арендатором по выставленным арендодателем счетам, которые рассчитываются исходя из оплаченной арендодателем суммы с учетом налога на прибыль, с прилагаемыми к ним оплаченными квитанциями.
Поскольку ИП Габибова С.Л. не представила доказательств в подтверждение размера задолженности арендатора (ИП Глазкова Л.А.) по возмещению коммунальных платежей в отношении арендуемого помещения за период, указанный во встречном иске, в удовлетворении встречного иска ИП Габибовой С.Л. о взыскании убытков, составляющих сумму задолженности арендатора по возмещению коммунальных расходов, судом первой инстанции было отказано.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска ввиду недоказанности его по размеру подателем апелляционной жалобы не опровергнут.
Поскольку обжалуемый истцом (ИП Глазкова Л.А.) односторонний отказ арендодателя (ИП Габибова С.Л.) от договора аренды письмом от 30.10.2012 г. N 136/10 мотивирован только неуплатой арендатором коммунальных платежей, задолженность арендатора по которым судом не установлена, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании данного отказа от договора (по указанному основанию) недействительным как совершенным в нарушение статьи 310, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих условий договора.
При этом отказ от договора арендодателя (ИП Габибова С.Л.) по иным основаниям, в частности по основанию невнесения арендной платы, истцом не оспаривался, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не принимались во внимание и не оценивались письма ответчика, касающиеся задолженности по арендной плате.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2013 года по делу N А56-71685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)