Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Севалкина А.А., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года, которым постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы изменить договор социального найма жилого помещения в виде комнаты N 3 размером 17,1 кв. м в коммунальной квартире N 228 по адресу: ........., включив в него Т.Е. в качестве нового члена семьи нанимателя.
Взыскать с департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу К., Х. и Т.Е. судебные расходы в размере 4400 руб.
В остальной части иска К., Х. и Т.Е. о признании незаконным отказа во вселении, об обязании согласовать вселение - отказать,
Спорное жилое помещение - муниципальная комната размером 17,1 кв. м, расположенная в квартире коммунального заселения по адресу: ...................., ответственным нанимателем указанного жилого помещения является К. Согласно договору социального найма жилого помещения в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован сын К. Х. 1987 года рождения (л.д. 18 - 19).
30 декабря 2009 года Х. зарегистрировал брак с Т.Е., уроженкой Украинской ССР, зарегистрированной по месту жительства в гор. Кашира Московской области (л.д. 23).
Т.Е., действующая одновременно по доверенностям от имени К. и Х., обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства, сославшись в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что решением УДЖП и ЖФ г. Москвы необоснованно отказано в регистрации Т.Е. по месту жительства по адресу: ........... в качестве члена семьи.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым ДЖП и ЖФ г. Москвы не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.
Согласно представленным в суд кассационной инстанции документам дополнительным соглашением к договору социального найма от 05 апреля 2010 года Т.Е. включена в договор социального найма.
13 апреля 2010 года в указанное жилое помещение по месту жительства зарегистрирована Т.Е., а 20 апреля 2010 года - сын Т.Е. Т.Ю. 1997 года рождения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., Т.Е., одновременно представляющей интересы К. и Х., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.
Возлагая на Департамент жилищной политики и жилищного фонда обязанность изменить договор социального найма жилого помещения по адресу:............... и включить в договор Т.Е. в качестве нового члена семьи нанимателя, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в изменении договора социального найма, (основанного на положениях статьи 70 ЖК РФ), поскольку супруги нанимателя жилого помещения вселяются без согласия нанимателя вне зависимости от соблюдения учетной нормы общей площади на человека, а также без согласия наймодателя.
С выводом суда согласиться не представляется возможным.
В силу ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Статья 69 ч. 1 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.
В соответствии со ст. 9 ч. 4 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (с последующими изменениями) учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
С применением положений приведенных норм закона в их совокупности суд возникшие правоотношения не рассматривал.
К материалам дела приобщено заявление о регистрации Т.Е. по месту жительства по адресу: ...................... (л.д. 22).
Результаты рассмотрения указанного заявления должностным лицом, ответственным за регистрацию, суд не проверил.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований Т.Е. о возложении на ДЖП и ЖФ г. Москвы согласовать ее вселение по тем мотивам, что на ответчике не лежит такой обязанности, поскольку вселение в данном случае производится без согласия наймодателя, - не обоснован.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы указал на несогласие и с выводом суда о взыскании с ДЖП и ЖФ г. Москвы судебных расходов по делу.
Судебная коллегия в связи с этим отмечает, что согласно материалам дела заявление о взыскании судебных расходов подано Т.Е. в суд 11 марта 2010 года, в этот же день дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы и данных о том, что ответчик был уведомлен о поступлении указанного заявления, материалы дела не содержат.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести соответствующее закону и материалам дела решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22711
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу N 33-22711
Федеральный судья Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Севалкина А.А., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года, которым постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы изменить договор социального найма жилого помещения в виде комнаты N 3 размером 17,1 кв. м в коммунальной квартире N 228 по адресу: ........., включив в него Т.Е. в качестве нового члена семьи нанимателя.
Взыскать с департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу К., Х. и Т.Е. судебные расходы в размере 4400 руб.
В остальной части иска К., Х. и Т.Е. о признании незаконным отказа во вселении, об обязании согласовать вселение - отказать,
установила:
Спорное жилое помещение - муниципальная комната размером 17,1 кв. м, расположенная в квартире коммунального заселения по адресу: ...................., ответственным нанимателем указанного жилого помещения является К. Согласно договору социального найма жилого помещения в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован сын К. Х. 1987 года рождения (л.д. 18 - 19).
30 декабря 2009 года Х. зарегистрировал брак с Т.Е., уроженкой Украинской ССР, зарегистрированной по месту жительства в гор. Кашира Московской области (л.д. 23).
Т.Е., действующая одновременно по доверенностям от имени К. и Х., обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства, сославшись в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что решением УДЖП и ЖФ г. Москвы необоснованно отказано в регистрации Т.Е. по месту жительства по адресу: ........... в качестве члена семьи.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым ДЖП и ЖФ г. Москвы не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.
Согласно представленным в суд кассационной инстанции документам дополнительным соглашением к договору социального найма от 05 апреля 2010 года Т.Е. включена в договор социального найма.
13 апреля 2010 года в указанное жилое помещение по месту жительства зарегистрирована Т.Е., а 20 апреля 2010 года - сын Т.Е. Т.Ю. 1997 года рождения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., Т.Е., одновременно представляющей интересы К. и Х., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.
Возлагая на Департамент жилищной политики и жилищного фонда обязанность изменить договор социального найма жилого помещения по адресу:............... и включить в договор Т.Е. в качестве нового члена семьи нанимателя, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в изменении договора социального найма, (основанного на положениях статьи 70 ЖК РФ), поскольку супруги нанимателя жилого помещения вселяются без согласия нанимателя вне зависимости от соблюдения учетной нормы общей площади на человека, а также без согласия наймодателя.
С выводом суда согласиться не представляется возможным.
В силу ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Статья 69 ч. 1 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.
В соответствии со ст. 9 ч. 4 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (с последующими изменениями) учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
С применением положений приведенных норм закона в их совокупности суд возникшие правоотношения не рассматривал.
К материалам дела приобщено заявление о регистрации Т.Е. по месту жительства по адресу: ...................... (л.д. 22).
Результаты рассмотрения указанного заявления должностным лицом, ответственным за регистрацию, суд не проверил.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований Т.Е. о возложении на ДЖП и ЖФ г. Москвы согласовать ее вселение по тем мотивам, что на ответчике не лежит такой обязанности, поскольку вселение в данном случае производится без согласия наймодателя, - не обоснован.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы указал на несогласие и с выводом суда о взыскании с ДЖП и ЖФ г. Москвы судебных расходов по делу.
Судебная коллегия в связи с этим отмечает, что согласно материалам дела заявление о взыскании судебных расходов подано Т.Е. в суд 11 марта 2010 года, в этот же день дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы и данных о том, что ответчик был уведомлен о поступлении указанного заявления, материалы дела не содержат.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести соответствующее закону и материалам дела решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)