Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зимилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 марта 2012 года кассационную жалобу Г. ФИО14 на решение Можайского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года по делу по иску Г. ФИО15 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области, К. ФИО16 о признании договора дарения долей жилого дома действительным, признании права собственности на долю жилого дома,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, просит признать действительным договор дарения 4/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,заключенный между нею и М. ФИО17 и К. ФИО18, 30 сентября 1997 года, удостоверенный нотариусом г. Можайска ФИО19 по реестру N, признать за нею право собственности на указанную долю дома.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 30.09.1997 г. между нею и ответчиками был заключен договор дарения указанных долей жилого дома. С даты заключения договора истица владеет указанными долями дома, однако в установленном порядке государственная регистрация перехода права собственности на доли дома не была произведена.
Истица и ее представитель Б.Н. в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчица М.Г. умерла 22 мая 2002 года; ответчица К.А. умерла 12 марта 1998 года.
Правопреемников М.Г. судом не выявлено, так как ее супруг М.Н. умер 13 ноября 2002 года, сын М.И. умер 13 мая 2003 года.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Судом с согласия истицы произведена замена ответчицы К.А. ее правопреемником К.П.
Решением Можайского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
С таким решением истица не согласилась, обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что 30.09.1997 г. между истицей, с одной стороны, и М.Г., К.А., с другой стороны, был заключен договор дарения 4/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Можайска ФИО20 по реестру N 1977.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что договор дарения не может считаться заключенным, а переход права на указанную долю дома к истице Г. состоявшимся, поскольку договор дарения при жизни М.Г., К.А. государственную регистрацию не прошел.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку договор дарения при отсутствии регистрации договора и перехода права собственности является незаключенным, право собственности за истцом на долю в доме на основании договора дарения возникнуть не может.
Поскольку договор дарения никем не оспаривается, способ защиты права в виде признания договора дарения действительным, в силу ст. 12 ГК РФ, не предусмотрен.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3150/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-3150/2012
Судья Зимилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 марта 2012 года кассационную жалобу Г. ФИО14 на решение Можайского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года по делу по иску Г. ФИО15 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области, К. ФИО16 о признании договора дарения долей жилого дома действительным, признании права собственности на долю жилого дома,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, просит признать действительным договор дарения 4/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,заключенный между нею и М. ФИО17 и К. ФИО18, 30 сентября 1997 года, удостоверенный нотариусом г. Можайска ФИО19 по реестру N, признать за нею право собственности на указанную долю дома.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 30.09.1997 г. между нею и ответчиками был заключен договор дарения указанных долей жилого дома. С даты заключения договора истица владеет указанными долями дома, однако в установленном порядке государственная регистрация перехода права собственности на доли дома не была произведена.
Истица и ее представитель Б.Н. в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчица М.Г. умерла 22 мая 2002 года; ответчица К.А. умерла 12 марта 1998 года.
Правопреемников М.Г. судом не выявлено, так как ее супруг М.Н. умер 13 ноября 2002 года, сын М.И. умер 13 мая 2003 года.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Судом с согласия истицы произведена замена ответчицы К.А. ее правопреемником К.П.
Решением Можайского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
С таким решением истица не согласилась, обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что 30.09.1997 г. между истицей, с одной стороны, и М.Г., К.А., с другой стороны, был заключен договор дарения 4/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Можайска ФИО20 по реестру N 1977.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что договор дарения не может считаться заключенным, а переход права на указанную долю дома к истице Г. состоявшимся, поскольку договор дарения при жизни М.Г., К.А. государственную регистрацию не прошел.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку договор дарения при отсутствии регистрации договора и перехода права собственности является незаключенным, право собственности за истцом на долю в доме на основании договора дарения возникнуть не может.
Поскольку договор дарения никем не оспаривается, способ защиты права в виде признания договора дарения действительным, в силу ст. 12 ГК РФ, не предусмотрен.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)