Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июня 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Кривуляк М.В., доверенность от 12.12.2012 г.,
от административного органа - Жаднова А.А., доверенность от 20.02.2013 г. N 42,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Возрождение+" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2013 года по делу N А72-13394/2012 (Семенова М.А.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Возрождение+" (ИНН 7312003063, ОГРН 1027301493801), г. Ульяновск,
к Министерству строительства Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Возрождение+" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Ульяновской области (далее административный орган) N 40 от 12.12.2012 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2013 года по делу N А72-13394/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считает, что имеются все предусмотренные законом основания для признания правонарушения малозначительным, просит удовлетворить заявленное требование.
Административный орган просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании приказа N 460-од от 24.10.2012 г. исполняющего обязанности Министра строительства Ульяновской области Тарасовой Т.М. с 01.11.2012 г. по 28.11.2012 г. проведена плановая проверка Общества, по результатам которой составлены акт от 28.11.2012 г. N 09; протокол N 36 от 30.11.2012 г. о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ; вынесено постановление N 40 от 12.12.2012 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлекало денежные средства физических лиц на основании договоров беспроцентного целевого денежного займа на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома, заключенных с целью участия граждан в долевом строительстве.
При заключении таких договоров граждане вносили денежные средства, которые в дальнейшем, после регистрации договоров долевого участия в Управлении Росреестра, зачислялись в счет уплаты цены по договорам долевого участия.
Из представленных административному органу в ходе проверки 50 договоров долевого участия, 21 был заключен на основании договора беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом.
По договору беспроцентного целевого денежного займа от 29.11.2011 г. N 118, заключенного с Линевой М.А., денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены на расчетный счет Общества по ордеру N 0889 от 29.11.2011 г. Назначение платежа - поступление заемных средств. При этом договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 29.11.2011 г. N б/н зарегистрирован в Управлении Росреестра 01.12.2011 г. Согласно акту N 118 долг Общества перед Линевой М.А. погашен 01.12.2011 г.
По договору беспроцентного целевого денежного займа от 30.11.2011 г. N 121, заключенного с Малиновским К.О., денежные средства в размере 1 114 000 руб. перечислены на расчетный счет Общества по ордеру N 0802 от 30.11.2011 г. Назначение платежа - поступление заемных средств. При этом договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 30.11.2011 г. N б/н зарегистрирован в Управлении Росреестра 01.12.2011 г. Согласно акту N 121 долг Общества перед Малиновским К.О. погашен 01.12.2011 г.
По договору беспроцентного целевого денежного займа от 06.12.2011 г. N 124, заключенного с Хвостовым Д.Н., денежные средства в размере 1 520 000 руб. перечислены на расчетный счет Общества по ордеру N 0929 от 08.12.2011 г. Назначение платежа - поступление заемных средств. При этом договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 06.12.2011 г. N б/н зарегистрирован в Управлении Росреестра 12.12.2011 г. Согласно акту N 124 долг Общества перед Хвостовым Д.Н. погашен 30.12.2011 г.
По договору беспроцентного целевого денежного займа от 22.12.2011 г. N 123, заключенного с Галкиным Ю.Н., денежные средства в размере 1 138 000 руб. перечислены на расчетный счет Общества по ордеру N 0011 от 22.12.2011 г. Назначение платежа - поступление заемных средств. При этом договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 22.12.2011 г. N б/н зарегистрирован в Управлении Росреестра 27.12.2011 г. Согласно акту N 123 долг Общества перед Галкиным Ю.Н. погашен 30.12.2011 г.
Кроме того, были заключены договоры беспроцентного целевого денежного займа со следующими физическими лицами: от 04.02.2011 г. N 8 с Карасевой И.И., Ждакаевой А.А.; от 22.03.2011 г. N 14 с Тряпкиным Д.Н.; от 08.04.2011 г. N 15 с Борисовой Н.А.; от 11.04.2011 г. N 18 с Келькиной И.Н.; от 12.04.2011 г. N 19 с Баландиным А.Е.; от 19.05.2011 г. N 31 с Бухтояровой Т.С.; от 29.07.2011 г. N 68 с Чуплыгиной Л.Н.; от 20.08.2011 г. N б/н с Корчагиным В.С.; от 24.08.2011 г. N 71 с Басыровым Ф.Ф.; от 08.09.2011 г. N 75 с Идиятулловым Р.А.; от 08.09.2011 г. N 76 с Забродиной Е.А.; от 12.09.2011 г. N 77 с Салахутдиновой М.В.; от 14.09.2011 г. N 81 с Заварзиной В.А.; от 04.10.2011 г. N 95 с Маркеловой В.Г.; от 07.10.2011 г. N 94 с Гельмутдиновым И.М.; от 10.11.2011 г. N 114 с Салмановой Т.Ш.; от 10.11.2011 г. N 116 с Могильным С.А., Коржиковой М.Н.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Частями 2.1 и 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ установлено, что запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ по эпизоду привлечения денежных средств гражданина Галкина Ю.Н., путем заключения договора займа, поскольку по остальным эпизодам истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Арбитражный суд первой инстанции, отклоняя довод Общества о малозначительности правонарушения указал, что в соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях - рассматриваемые в настоящем деле обстоятельства суд не находит исключительными.
Этот вывод суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочным.
Вывод суда о том, что правонарушение не может быть признано малозначительным, сделан без учета конкретных обстоятельств дела.
Так судом первой инстанции не учтено, что Обществом с гражданином Галкиным Ю.Н. были заключены 22.12.2011 г. два договора: договор беспроцентного целевого денежного займа N 123 и договор о долевом участии в строительстве жилого дома, который 27.12.2011 г. в установленном законом порядке был зарегистрирован в ЕГРП.
30.12.2011 г. между сторонами был произведен взаимозачет, в связи с чем правоотношения между сторонами по договору займа были прекращены. Какого либо вреда в связи с заключением между сторонами договора беспроцентного целевого займа Галкину Ю.Н. не причинено, таким образом действия Общества содержат формальные признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений это правонарушение является малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда следует отменить, заявленное требование удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2013 года по делу N А72-13394/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Министерства строительства Ульяновской области от 12.12.2012 г. N 40 о привлечении закрытого акционерного общества "Возрождение+" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А72-13394/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А72-13394/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июня 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Кривуляк М.В., доверенность от 12.12.2012 г.,
от административного органа - Жаднова А.А., доверенность от 20.02.2013 г. N 42,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Возрождение+" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2013 года по делу N А72-13394/2012 (Семенова М.А.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Возрождение+" (ИНН 7312003063, ОГРН 1027301493801), г. Ульяновск,
к Министерству строительства Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Возрождение+" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Ульяновской области (далее административный орган) N 40 от 12.12.2012 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2013 года по делу N А72-13394/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считает, что имеются все предусмотренные законом основания для признания правонарушения малозначительным, просит удовлетворить заявленное требование.
Административный орган просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании приказа N 460-од от 24.10.2012 г. исполняющего обязанности Министра строительства Ульяновской области Тарасовой Т.М. с 01.11.2012 г. по 28.11.2012 г. проведена плановая проверка Общества, по результатам которой составлены акт от 28.11.2012 г. N 09; протокол N 36 от 30.11.2012 г. о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ; вынесено постановление N 40 от 12.12.2012 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлекало денежные средства физических лиц на основании договоров беспроцентного целевого денежного займа на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома, заключенных с целью участия граждан в долевом строительстве.
При заключении таких договоров граждане вносили денежные средства, которые в дальнейшем, после регистрации договоров долевого участия в Управлении Росреестра, зачислялись в счет уплаты цены по договорам долевого участия.
Из представленных административному органу в ходе проверки 50 договоров долевого участия, 21 был заключен на основании договора беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом.
По договору беспроцентного целевого денежного займа от 29.11.2011 г. N 118, заключенного с Линевой М.А., денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены на расчетный счет Общества по ордеру N 0889 от 29.11.2011 г. Назначение платежа - поступление заемных средств. При этом договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 29.11.2011 г. N б/н зарегистрирован в Управлении Росреестра 01.12.2011 г. Согласно акту N 118 долг Общества перед Линевой М.А. погашен 01.12.2011 г.
По договору беспроцентного целевого денежного займа от 30.11.2011 г. N 121, заключенного с Малиновским К.О., денежные средства в размере 1 114 000 руб. перечислены на расчетный счет Общества по ордеру N 0802 от 30.11.2011 г. Назначение платежа - поступление заемных средств. При этом договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 30.11.2011 г. N б/н зарегистрирован в Управлении Росреестра 01.12.2011 г. Согласно акту N 121 долг Общества перед Малиновским К.О. погашен 01.12.2011 г.
По договору беспроцентного целевого денежного займа от 06.12.2011 г. N 124, заключенного с Хвостовым Д.Н., денежные средства в размере 1 520 000 руб. перечислены на расчетный счет Общества по ордеру N 0929 от 08.12.2011 г. Назначение платежа - поступление заемных средств. При этом договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 06.12.2011 г. N б/н зарегистрирован в Управлении Росреестра 12.12.2011 г. Согласно акту N 124 долг Общества перед Хвостовым Д.Н. погашен 30.12.2011 г.
По договору беспроцентного целевого денежного займа от 22.12.2011 г. N 123, заключенного с Галкиным Ю.Н., денежные средства в размере 1 138 000 руб. перечислены на расчетный счет Общества по ордеру N 0011 от 22.12.2011 г. Назначение платежа - поступление заемных средств. При этом договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 22.12.2011 г. N б/н зарегистрирован в Управлении Росреестра 27.12.2011 г. Согласно акту N 123 долг Общества перед Галкиным Ю.Н. погашен 30.12.2011 г.
Кроме того, были заключены договоры беспроцентного целевого денежного займа со следующими физическими лицами: от 04.02.2011 г. N 8 с Карасевой И.И., Ждакаевой А.А.; от 22.03.2011 г. N 14 с Тряпкиным Д.Н.; от 08.04.2011 г. N 15 с Борисовой Н.А.; от 11.04.2011 г. N 18 с Келькиной И.Н.; от 12.04.2011 г. N 19 с Баландиным А.Е.; от 19.05.2011 г. N 31 с Бухтояровой Т.С.; от 29.07.2011 г. N 68 с Чуплыгиной Л.Н.; от 20.08.2011 г. N б/н с Корчагиным В.С.; от 24.08.2011 г. N 71 с Басыровым Ф.Ф.; от 08.09.2011 г. N 75 с Идиятулловым Р.А.; от 08.09.2011 г. N 76 с Забродиной Е.А.; от 12.09.2011 г. N 77 с Салахутдиновой М.В.; от 14.09.2011 г. N 81 с Заварзиной В.А.; от 04.10.2011 г. N 95 с Маркеловой В.Г.; от 07.10.2011 г. N 94 с Гельмутдиновым И.М.; от 10.11.2011 г. N 114 с Салмановой Т.Ш.; от 10.11.2011 г. N 116 с Могильным С.А., Коржиковой М.Н.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Частями 2.1 и 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ установлено, что запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ по эпизоду привлечения денежных средств гражданина Галкина Ю.Н., путем заключения договора займа, поскольку по остальным эпизодам истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Арбитражный суд первой инстанции, отклоняя довод Общества о малозначительности правонарушения указал, что в соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях - рассматриваемые в настоящем деле обстоятельства суд не находит исключительными.
Этот вывод суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочным.
Вывод суда о том, что правонарушение не может быть признано малозначительным, сделан без учета конкретных обстоятельств дела.
Так судом первой инстанции не учтено, что Обществом с гражданином Галкиным Ю.Н. были заключены 22.12.2011 г. два договора: договор беспроцентного целевого денежного займа N 123 и договор о долевом участии в строительстве жилого дома, который 27.12.2011 г. в установленном законом порядке был зарегистрирован в ЕГРП.
30.12.2011 г. между сторонами был произведен взаимозачет, в связи с чем правоотношения между сторонами по договору займа были прекращены. Какого либо вреда в связи с заключением между сторонами договора беспроцентного целевого займа Галкину Ю.Н. не причинено, таким образом действия Общества содержат формальные признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений это правонарушение является малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда следует отменить, заявленное требование удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2013 года по делу N А72-13394/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Министерства строительства Ульяновской области от 12.12.2012 г. N 40 о привлечении закрытого акционерного общества "Возрождение+" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)